Некоторые люди называют себя атеистами. Но не все чётко представляют, кто такой атеист.
Почему приходят к этому мировоззрению, и как оно проявило себя в истории?
Попробуем разобраться.
Что такое атеист
Атеист, или безбожник – это тот, кто не верит в существование Бога.
Принципиально, что он не разделяет ни одной из всевозможных религий.
Атеизм – это целостное мировосприятие, позиция, которая определяет весь стиль жизни и мышления индивида.
Такая личность отрицает как Бога, так и дьявола, ставит под сомнение всё чудесное, а сверхъестественному пытается дать научное объяснение.
Почему люди становятся атеистами
Люди становятся атеистами по разным причинам. Часто это результат воспитания неверующими родителями, которые передают детям своё мировосприятие.
Но бывает, что верующий разочаровывается в религии и отходит от неё. Однако чаще возникает обратная ситуация: безбожник вдруг обретает веру и прощается со своими прежними стереотипами.
Аргументы атеистов
В своих убеждениях атеисты опираются прежде всего на науку. Из неё же они берут доводы для споров. Ведь многие явления, которые раньше объяснялись божественным вмешательством, со временем обрели научное обоснование.
Например, изучение строения солнечной системы некогда сильно пошатнуло религиозный взгляд на сотворение мироздания. Или теория эволюции, которую многие воспринимают как главное доказательство отсутствия Бога.
Атеисты часто приводят такой аргумент, что раз наличие Господа нельзя подтвердить с помощью методов науки, значит, его нет. Также они ищут противоречия в основах верований. Ещё любимый конёк безбожников – это присутствие на Земле зла, что несовместимо с мыслью о Всеблагом Боге.
Религия для атеистов
По мнению неверующих, все мировые религии были придуманы людьми. Некоторые полагают, что основная цель религиозных институтов – держать адептов в повиновении и подчинении властям.
Впрочем, одни атеисты относятся к религиям вполне лояльно, а другие активно борются против Церкви и подобных учреждений. Именно они изобрели термин «воинствующий атеизм», столь популярный в советское время.
В какой стране больше всего атеистов
Если брать статистику, то больше всего неверующих проживает в коммунистических государствах, либо в странах с коммунистическим прошлым.
Также лидируют в этом списке Европа, Австралия, Канада и Новая Зеландия. Немного меньше атеистов в южных государствах и США.
Философы атеисты
Леонардо да Винчи
Философия атеизма возникла ещё в древности. Первым зафиксированным свидетельством можно считать древнеегипетскую «Песнь Арфиста», в которой ставится под сомнение жизнь после смерти.
В духе безбожия размышляли древнегреческие мыслители Диагор, Демокрит и Эпикур. Римский философ Тит Лукреций Кар в поэме «О природе вещей» поставил на место религии научное знание. Леонардо да Винчи, Никколо Макиавелли и Франсуа Рабле выступали с критикой католицизма в эпоху Возрождения.
В Новое время Томас Гоббс и Дэвид Юм разрабатывали аргументацию против теологии. Великая Французская революция ознаменовалась волной антиклерикализма. Затем, уже в XIX веке, критиковали религиозное сознание Людвиг Фейербах, Карл Маркс и Фридрих Ницше.
Известные атеисты
Бернард Шоу
В недавнем прошлом нашей Родины было много атеистов.
Среди них и известные личности: государственные деятели – Владимир Ленин, Иосиф Сталин, Никита Хрущёв и вся верхушка партии; советские писатели – Максим Горький, Владимир Маяковский, Михаил Шолохов и другие.
Впрочем, не меньше безбожников было в странах Запада: это писатели Бернард Шоу и Жан Поль Сартр, психоаналитики Зигмунд Фрейд и Эрих Фромм, кинорежиссёры Стэнли Кубрик и Джеймс Кэмерон и прочие знаменитости.
Во что верят атеисты
Существует такое выражение, что атеист – это тот, кто верит в отсутствие Бога. Получается, ему тоже приходится полагаться на веру, вот в чём парадокс!
Согласно классическим воззрениям атеизма, Вселенная состоит исключительно из материи. Духовных субстанций не существует. Если в теле и есть душа, то объясняется она как некая материальная субстанция, обычно её связывают с деятельностью мозга.
Человеческое существо – вершина эволюции, а гуманизм лежит в основе морали. Наука является единственным инструментом познания мира.
Как хоронят атеистов
Атеисты не признают загробную жизнь, поэтому они противники церковных обрядов.
Их хоронят светским обычаем, без богослужений. В ходе гражданской панихиды все желающие могут проститься с покойным.
Нередко атеисты соглашаются на кремацию, некоторые из них завещают свои органы для пересадки. На могилах воинов-атеистов в советский период устанавливали пятиконечные звёзды вместо крестов. Сейчас эту роль играют различные памятники. Таким образом, по захоронению человека можно определить, верил ли он при жизни в Бога.
В наши дни каждый свободен выбирать, отдать ли предпочтение какой-либо религии или все их игнорировать. Главное, чтобы это было не ширмой, попыткой уйти от важных жизненных вопросов, а собственной выстраданной позицией.
Принято почему-то считать, что атеист - это человек, не верящий в Бога. Отчасти это так, но на самом деле отрицание высшего божества не означает отказа от веры как таковой. Как у "Наутилуса" 80-х: «Можно верить и в отсутствие веры». В этом отношении отрицание божественного должно вести и к другим шагам: пересмотру ценностной картины мира и принятию новой модели. По сути ведь, Это производство моральных ценностей, этических норм поведения. Однако атеисты (кстати, это преимущественно европейцы и американцы), провозглашая себя таковыми, остаются в лоне христианского кодекса. Получается странная вещь: отрицание Бога не провоцирует отрицания религии.
Суть человека и его позиционирование в мире
Давайте разберемся в этом вопросе. Атеист - это не просто человек, отрицающий любые проявления сверхъестественного. Этого, как говорится, мало. Он признает природу, Вселенную, окружающую действительность в качестве самодостаточной и саморазвивающейся реальности, которая независима от воли человека или какого-либо другого существа. Познание мира возможно только средствами науки, а человек признается высшей моральной ценностью. Таким образом, атеист - это человек, придерживающийся обычных, в некоторой степени либеральных взглядов. Моральные вопросы, конечно, его интересуют, но только в контексте защиты собственных интересов. Он может быть циником, подхалимом, агностиком, честным, порядочным - любым. Но это не означает отрицания тех моральных принципов, благодаря которым он живет и является частью социального целого - круга семьи, рабочего коллектива, кружка, профессиональной группы и т. д. Социальные привычки, сформированные на основе того же христианского воспитания (пусть даже косвенным образом, посредством школы), от этого никуда не денутся. А значит, и вера, просто в несколько иной, непривычной для всех, форме.
Если не то чей раб?
Часто можно слышать, что атеист - это тот, кто ненавидит словосочетание «раб божий». С одной стороны, это понятно. Для атеизма как идеологического течения важно признание абсолютной свободы, впрочем, как и любой С другой стороны, возникает та же моральная проблема: если не раб божий, то кто (или что) тогда является для такого человека высшим идеалом? И тут возникает пустота, - предложений взамен богу нет. А свято место, как известно, пусто не бывает…
Коммунисты-атеисты
В результате получилось, что за атеизмом закрепилась слава чуть ли не предшественника коммунизма. Маркс и Энгельс, конечно, публично позиционировали себя в качестве атеистов, утверждая, что бог существует только в воображении людей. Но, опять же, это не означает отрицания бога как морального идеала. Больше того, классический марксизм не анализировал религию с институциональной точки зрения, как это было сделано
Первым атеистом в мире считается и поэт Диагор, который утверждал персональную сущность богов, их вмешательство в дела Афин и вообще способность менять мир. Чуть позже Протагор провозгласил: «Человек - мера всех вещей», что в принципе было созвучно с «физической» традицией раннегреческой философии. В XIX веке создают теорию психогенезиса человека, Б. Рассел в XX веке - тезис абсолютного сомнения. Но ведь это не означает отрицания богов и религиозности! Проще говоря, почему-то считается, что атеист - это человек, отличающийся особым типом философского и научного ума, что напрямую не означает его безбожности. Просто он мыслит не как все. Но разве это преступление?
Атеизм... Нежелание отрицать очевидное...
Где-то на нашей планете мужчина только что похитил маленькую девочку. Скоро он изнасилует её, подвергнет пыткам и затем убьёт. Если это чудовищное преступление не происходит прямо сейчас, оно произойдёт через несколько часов, максимум – дней. Говорить об этом с уверенностью нам позволяют статистические , правящие жизнью 6 миллиардов человек. Та же статистика утверждает, что прямо в этот момент родители девочки верят в то, что всемогущий и любящий бог заботится о них ... Есть ли у них основания верить в это? Хорошо ли то, что они верят в это?.. Нет ...
Вся суть атеизма заключена в этом ответе. Атеизм – это не философия; это даже не мировоззрение; это всего лишь нежелание отрицать очевидное. К сожалению, мы живём в мире, где отрицание очевидного является делом принципа. Очевидное приходится констатировать снова и снова. Очевидное приходится отстаивать. Это неблагодарная задача. Она влечёт за собой обвинения в эгоизме и чёрствости. Более того, это задача, которая атеисту не нужна. Стоит заметить, что никому не приходится заявлять о себе, как о не-астрологе или не-алхимике. Как следствие, у нас нет слов для людей, которые отрицают состоятельность этих псевдонаук. Исходя из того же принципа, атеизм – это термин, которого попросту не должно быть.
Атеизм – естественная реакция разумного человека на .
Атеист – каждый , кто полагает, что 260 миллионов американцев (87% населения), которые, по данным опросов, никогда не сомневаются в существовании Бога, должны предоставить доказательства его существования и особенно его милосердия – учитывая непрестанную гибель ни в чём не повинных людей, свидетелями которой мы становимся каждый день. Только атеист способен оценить всю абсурдность нашего положения. Большинство из нас верит в бога, который столь же правдоподобен, как боги древнегреческого Олимпа. Ни один человек, независимо от своих заслуг, не может претендовать на выборную должность в , если не заявит публично о своей уверенности в существовании такого бога.
Значительная часть того, что именуется в нашей стране «общественной политикой», подчиняется табу и предрассудкам, достойным средневековой теократии. Ситуация, в которой мы находимся, плачевна, непростительна и ужасна. Она была бы смешна, если бы на кону не стояло так много. Мы живём в мире, где всё меняется, и всему – и хорошему, и плохому – рано или поздно приходит конец. Родители теряют детей; теряют родителей. Мужья и жёны внезапно расстаются, чтобы больше никогда не встретиться. Друзья прощаются в спешке, не подозревая, что виделись в последний раз. Наша жизнь , насколько хватает глаз, представляет собой одну грандиозную драму утраты. Большинство людей, однако, думают, что есть средство против любых утрат.
Если мы будем жить праведно – не обязательно в соответствии с нормами этики, но в рамках определённых древних верований и кодифицированного поведения – мы получим всё, что хотим – после смерти. Когда наши тела больше не в силах служить нам, мы просто сбрасываем их, как ненужный балласт, и отправляемся в край, где нас ждёт воссоединение со всеми, кого мы любили при жизни. Разумеется, слишком рациональные люди и прочий сброд останутся за порогом этого счастливого пристанища; но зато те, кто при жизни заглушал в себе скепсис, смогут сполна насладиться вечным блаженством.
Мы живём в мире трудно вообразимых, удивительных вещей – от энергии термоядерного синтеза, дающей свет нашему солнцу, до генетических и эволюционных последствий этого света, что уже миллиарды лет разворачиваются на Земле – и при всём этом Рай отвечает самым мелочным нашим желаниям с обстоятельностью карибского круиза. Воистину, это поразительно . Кто-нибудь легковерный может даже подумать, что человек, страшась потерять всё, что ему дорого, создал и рай, и его сторожа бога по образу и подобию своему . Подумайте об урагане Катрина , опустошившем . Более тысячи человек погибли, десятки тысяч потеряли всё своё имущество, и более миллиона были вынуждены покинуть свои дома. Можно с уверенностью сказать, что в тот самый момент, когда ураган обрушился на город, почти каждый житель Нового Орлеана верил во всемогущего, всеведущего и милосердного бога.
Но чем же занимался бог , пока ураган разрушал их город?
Не мог же он не слышать молитв стариков, которые искали спасения от воды на чердаках и в конце концов захлебнулись. Все эти люди были верующими. Все эти добропорядочные мужчины и женщины молились на протяжении всей своей жизни. Только атеисту хватает смелости признать очевидное: эти несчастные люди погибли , разговаривая с воображаемым другом. Конечно, о том, что шторм библейских масштабов готов обрушиться на Новый Орлеан, предупреждали не раз, и меры, принятые в ответ на разразившуюся , были трагически неадекватны. Но неадекватными они были только с точки зрения науки . Благодаря метеорологическим выкладкам и спутниковым снимкам, учёные заставили немую природу заговорить и предсказали направление удара Катрины.
Бог никому не поведал о своих планах . Если бы жители Нового Орлена всецело полагались только на милосердие Господа, они бы узнали о приближении смертельно опасного урагана только с первыми порывами ветра. Тем не менее, по результатам опроса, проведённого « Пост», 80% переживших ураган утверждают, что он лишь укрепил их веру в бога.
Пока Катрина поглощала Новый Орлеан, почти тысяча шиитских паломников была затоптана насмерть на мосту в Ираке. Нет сомнений в том, что эти паломники истово верили в бога , описанного в Коране: вся их жизнь была подчинена неоспоримому факту его существования; их женщины укрывали лица от его взгляда; их братья по вере регулярно убивали друг друга, настаивая на своей интерпретации его учения. Было бы удивительно, если бы хоть один из выживших в этой трагедии утратил веру. Скорее всего, выжившие воображают, что спаслись, благодаря божьей милости .
Только атеист в полной мере видит безграничный нарциссизм и самообман верующих. Только атеист понимает, насколько аморально верить в то, что один и тот же спасал тебя от катастрофы и топил младенцев в их колыбелях. Отказываясь прятать реальность человеческого страдания за сладенькой фантазией о вечном блаженстве, атеист остро чувствует, насколько драгоценна человеческая жизнь – и как прискорбно то, что миллионы людей подвергают друг друга страданиям и отказываются от счастья по прихоти собственного воображения .
Трудно представить, катастрофа каких масштабов сможет поколебать религиозную веру. оказалось недостаточно. Не хватило и геноцида в – даже несмотря на то, что среди убийц, вооружённых мачете, были священники. Как минимум, 300 миллионов человек , среди них немало детей, погибли от оспы в XX веке. Воистину, пути господни неисповедимы. Похоже, даже самые вопиющие противоречия не помеха для религиозной веры. В вопросах веры мы целиком оторвались от земли. Разумеется, верующие не устают заверять друг друга, что бог не несёт ответственности за человеческие страдания. Однако как ещё мы должны понимать утверждение о том, что бог вездесущ и всесилен? Другого ответа нет, и пора перестать увиливать от этого.
Проблема теодицеи (оправдания бога) стара как мир, и мы должны считать её решённой. Если бог существует, он либо не может предотвратить ужасающие бедствия, либо не хочет этого делать. Следовательно, бог либо бессилен, либо жесток. На этом месте благочестивые читатели прибегнут к следующему пируэту: нельзя подходить к богу с человеческими мерками нравственности. Но какие же мерки используют верующие, чтобы доказать доброту Господа? Конечно, человеческие. Более того, всякий бог, которого волнуют мелочи вроде однополых браков или имени, которым его называют молящиеся, вовсе не так уж загадочен. Если бог Авраама существует, он недостоин не только грандиозности мироздания. Он недостоин даже человека .
Есть, разумеется, ещё один ответ – наиболее разумный и наименее одиозный одновременно: библейский бог – плод человеческого воображения .
Как заметил Ричард Докинз, мы все являемся атеистами по отношению к Зевсу и . Только атеист понимает, что библейский бог ничем не отличается от них. И, как следствие, только атеист может обладать достаточной долей сострадания, чтобы видеть глубину и значение человеческой боли. Ужасно то, что мы обречены умереть и потерять всё, что нам дорого; вдвойне ужасно то, что миллионы людей безо всякой нужды страдают и в течение своей жизни. Тот факт, что в значительной части этих страданий напрямую виновата – религиозная нетерпимость, религиозные войны, религиозные фантазии и растрата и без того скудных ресурсов на религиозные нужды, – делает атеизм нравственной и интеллектуальной необходимостью . Эта необходимость, однако, ставит атеиста на периферию общества. Отказываясь терять связь с реальностью, атеист оказывается оторван от иллюзорного мира своих ближних.
Природа религиозной веры...
Согласно последним опросам, 22% американцев абсолютно уверены, что Иисус вернётся на Землю не позднее, чем через 50 лет. Ещё 22% полагают, что это вполне вероятно. Судя по всему, эти 44% – те же люди, кто посещает церковь как минимум раз в неделю, кто верит в то, что бог в прямом смысле завещал евреям землю израильскую, и кто хочет, чтобы нашим детям не преподавали научный факт эволюции. Президент Буш хорошо понимает, что такие верующие представляют собой наиболее монолитный и активный слой американского электората. Как следствие этого, их взгляды и предрассудки оказывают влияние почти на любое решение государственного значения. Очевидно, что сделали из этого неверные выводы и теперь лихорадочно листают Писание, ломая голову над тем, как лучше умаслить легионы тех, кто голосует на основании религиозных догм. Более 50% американцев «негативно» или «крайне негативно» относятся к тем, кто не верит в бога; 70% полагают, что кандидаты в президенты должны быть «глубоко религиозны».
Мракобесие в Соединённых Штатах набирает силу – в наших школах, в наших судах и во всех ветвях федеральной власти. Только 28% американцев верят в эволюцию; 68% верят в Сатану. Невежество такой степени, пронизывающее весь организм неуклюжей , представляет проблему для всего мира. Хотя всякий умный человек может запросто критиковать религиозный фундаментализм, так называемая «умеренная религиозность» до сих пор сохраняет престижное положение в нашем обществе, включая академические круги. В этом есть определённая доля иронии, поскольку даже фундаменталисты используют свои мозги более последовательно, чем «умеренные».
Фундаменталисты оправдывают свои религиозные воззрения при помощи смехотворных доказательств и несостоятельной логики, но, по крайней мере, они пытаются найти хоть какое-то рациональное оправдание. Умеренные верующие, напротив, обычно ограничиваются перечислением благих последствий религиозной веры. Они не говорят, что верят в бога, потому что исполнились библейские пророчества; они просто заявляют, что верят в бога, потому что вера «придаёт смысл их жизни». Когда погубило несколько сотен тысяч человек на следующий день после Рождества, фундаменталисты незамедлительно истолковали это как свидетельство божьего гнева. Оказывается, бог послал очередное туманное предупреждение о греховности абортов, идолопоклонства и гомосексуализма. Пусть и чудовищное с нравственной точки зрения, но такое истолкование является логичным, если исходить из определённых (абсурдных) посылок.
Умеренные верующие, напротив, отказываются делать какие бы то ни было выводы из действий Господа. Бог остаётся тайной тайн, источником утешения, легко совместимым с самыми кошмарными злодеяниями. Перед лицом таких катастроф, как азиатское цунами, либеральная религиозная общественность с готовностью несёт слащавый и отупляющий разум вздор . И всё-таки люди доброй воли совершенно естественно предпочитают такие трюизмы одиозному морализаторству и пророчествам истинно верующих. В промежутках между катастрофами акцент на милосердии (а не гневе), безусловно, заслуга либеральной теологии. Однако стоит заметить: когда из моря вытаскивают раздутые тела погибших, мы наблюдаем человеческое, а не божественное милосердие.
В дни, когда стихия вырывает тысячи из рук матерей и равнодушно топит их в океане, мы видим с предельной ясностью, что либеральная теология – самая вопиюще абсурдная из человеческих иллюзий. Даже теология божьего гнева более состоятельна интеллектуально. Если бог существует, его воля не является загадкой. Единственное, что является загадкой во время таких ужасных событий, – это готовность миллионов психически здоровых людей верить в невероятное и считать это вершиной нравственной мудрости. Умеренные теисты утверждают, что разумный человек может верить в бога просто потому, что такая вера делает его счастливей, помогает ему преодолеть страх смерти или придаёт смысл его жизни.
Это утверждение – чистой воды абсурд .
Его нелепость становится очевидной, как только мы заменяем понятие «бог» на какое-нибудь другое утешительное предположение: представим, например, что некто хочет верить, что где-то в его огороде зарыт бриллиант величиной с холодильник. Вне всякого сомнения, верить в такое очень приятно . Теперь представьте, что бы случилось, если бы некто последовал примеру умеренных теистов и стал защищать свою веру следующим образом: на вопрос, почему он думает, что в его огороде зарыт бриллиант, в тысячи раз превосходящий размерами любой из доселе известных, он даёт ответы вроде «эта вера составляет смысл моей жизни» , или «по воскресеньям моя семья любит вооружаться лопатами и искать его» , или «я не хотел бы жить во вселенной без бриллианта размером с холодильник у себя в огороде» .
Ясно, что эти ответы неадекватны. Хуже того: так отвечать может либо безумец , либо идиот .
Ни пари Паскаля, ни «прыжок веры» Кьеркегора, ни прочие ухищрения, на которые идут теисты, не стоят выеденного яйца. Вера в существование бога означает веру в то, что его существование неким образом соотносится с вашим, что его существование является непосредственной причиной веры. Между фактом и его принятием должна существовать некая причинно-следственная связь или видимость такой связи. Таким образом, мы видим, что религиозные утверждения, если они претендуют на описание мира, должны носить доказательный характер – как и любые другие утверждения. При всех свои прегрешениях против разума, религиозные фундаменталисты понимают это; умеренные же верующие – почти по определению – нет.
Несовместимость разума и веры уже на протяжении столетий является очевидным фактом человеческого познания и общественной жизни. Либо у вас есть веские причины придерживаться определённых взглядов, либо таких причин у вас нет. Люди любых убеждений естественным образом признают верховенство разума и прибегают к его помощи при первой же возможности. Если рациональный подход позволяет найти доводы в пользу учения, он непременно берётся на вооружение; если рациональный подход угрожает учению, он высмеивается. Иногда это происходит в одном предложении. Только если рациональные свидетельства в пользу религиозной доктрины неубедительны или начисто отсутствуют, или если всё свидетельствует против неё, приверженцы доктрины прибегают к «вере» . В остальных случаях они просто приводят основания для своих убеждений (напр., «Новый Завет подтверждает пророчества », «я видел лицо Иисуса в окне», «мы молились, и опухоль нашей дочери перестала расти»). Как правило, эти основания недостаточны, но всё-таки они лучше, чем полное отсутствие оснований.
Вера – всего лишь лицензия на отрицание разума , которую выдают себе последователи религий. В мире, который продолжает сотрясать грызня несовместимых вероучений, в стране, ставшей заложником средневековых понятий «бог», «конец истории» и «бессмертие души», безответственное разделение общественной жизни на вопросы разума и вопросы веры более неприемлемо.
Вера и общественное благо...
Верующие регулярно заявляют, что атеизм несёт ответственность за ряд самых чудовищных преступлений XX-го столетия. Однако, хотя режимы Гитлера, Мао и Пол Пота действительно были в разной степени антирелигиозны, они не отличались чрезмерной рациональностью. [«Сталин» и «Гулаг» сюда добавлены явно из соображений лояльности, что несколько извиняет автора – конформизм извинителен, поскольку сила солому ломит. А вот забвение – из ровно тех же соображений – что гитлеровский режим был более чем религиозен и преследовал атеистов – уже нет, поскольку г.Харрис сам выбрал тему «за атеизм», а ложь про «атеистичность» нацистского режима – любимый приём клерикальной пропаганды. – В.К .]. Их официальная пропаганда представляла собой жуткую мешанину заблуждений – заблуждений о природе расы, экономики, национальности, исторического прогресса и опасности интеллектуалов. Во многих отношениях, религия была прямым виновником даже в этих случаях.
Правда, как ни шокирующе это звучит, такова: человек может быть настолько хорошо образован, что сумеет построить атомную бомбу, не переставая верить в то, что в раю его поджидают 72 девственницы. Такова лёгкость, с которой религиозная вера раскалывает человеческое сознание, и такова степень терпимости, с которой наши интеллектуальные круги относятся к религиозному вздору. Только атеист понял то, что уже должно быть очевидно любому думающему человеку: если мы хотим ликвидировать причины религиозного насилия, мы должны нанести удар по ложным истинам ...
Более подробную и разнообразную информацию о событиях, происходящих в России, на Украине и в других странах нашей прекрасной планеты, можно получить на Интернет-Конференциях , постоянно проводящихся на сайте «Ключи познания» . Все Конференции – открытые и совершенно безплатные . Приглашаем всех интересующихся. Все Конференции транслируются на Интернет-Радио «Возрождение» …
Толковый словарь русского языка Ушакова
АТЕИ"СТ
- безбожник, отрицающий существование бога.
Толковый словарь живого великорусского языка В.Даля
АТЕИЗМ
от греч. неверие, безверие, безбожие; неверование в бытие Бога.
Большая советская энциклопедия
Атеизм -
(франц. atheisme, от греч. а - отрицательная частица и theos - бог; буквально - безбожие), отрицание существования бога, каких-либо сверхъестественных существ и сил и связанное с этим отрицание религии. Содержание понятия "А." изменялось на протяжении истории и было тесно связано с характером религиозных учений, которые господствовали в различные эпохи. А. не следует отождествлять с деизмом, пантеизмом, религиозным вольнодумством или свободомыслием (свободное толкование религиозных догм, осуждение религиозной нетерпимости, критика церковных обрядов и т. и.), которые могут близко соприкасаться с А., а в ряде случаев служить переходом от веры к неверию. Составными частями А. являются философская, историческая и естественнонаучная критика религии.
А. в древности в чистом виде встречается редко (учение чарваков в Индии, Лукреция в Др. Риме). Чаще можно наблюдать различные формы религиозного вольнодумства. В Др. Греции атеистами называли людей, отрицавших богов народных верований (Секст Эмпирик упоминал 5 наиболее известных атеистов древности: Протагора Косского, Эвгемера Критского, Протагора из Абдеры, Диагора Мелосского, Феодора Киренейского). Ксенофан, критикуя антропоморфизм богов греческой народной религии, которым он противопоставил некое единое мировое божество, выдвинул идею о том, что именно люди создали богов по своему образу и подобию. Зарождаются различные концепции происхождения религии: возводимая к Демокриту идея о возникновении веры в богов из страха перед грозными силами природы; приписываемый афинскому тирану Критию взгляд на религию как на изобретение хитрого политика для управления людьми и др.
В эпоху средневековья открытый А. не встречается и можно проследить лишь тенденции антиклерикализма и свободомыслия в ряде средневековых ересей, в учении о двойственной истине у Ибн Рушда и Ибн Сины, в легенде о "трёх обманщиках" (Моисее, Иисусе и Мухаммеде) и т.п.
Становление капиталистического способа производства требовало развития науки, что привело к её столкновению с церковью и религиозной догматикой. "... Наука восстала против церкви; буржуазия нуждалась в науке и приняла участие в этом восстании" (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 22, с. 307). Антиклерикальные выступления гуманистов эпохи Возрождения П. Помпонацци, Л. Балла, У. фон Гуттена, Эразма Роттердамского, работы Н. Коперника, Дж. Бруно, Г. Галилея и др., обосновывавшие гелиоцентрическую картину мира, сыграли выдающуюся роль в подрыве духовной диктатуры церкви. Критика христианских идей личного бога, трансцендентности бога, творения мира из ничего и т.п. приводила многих мыслителей к пантеизму (Дж. Бруно, Л. Ванини, Б. Спиноза), деизму (Ф. Бэкон, Т. Гоббс, И. Ньютон), скептическому рационализму в вопросах религии (М. Монтень, П. Бейль, Вольтер).
Французские материалисты 18 в. (Ж. Мелье, П. Гольбах, Ж. Нежон, Д. Дидро, К. Гельвеций, Ж. Ламетри, С. Марешаль) выступают как представители последовательного А.. "бойкой, живой, талантливой, остроумно и открыто нападающей на господствующую поповщину публицистики..." (Ленин В. И., Полн. собр. соч., 5 изд., т. 45, с. 26). Ограниченность французских атеистов 18 в. связана с их антиисторическим подходом к религии и непониманием её общественной природы: видя в ней только продукт обмана и невежества, они боролись за освобождение от религиозных предрассудков путём просвещения масс, распространения знаний. Выдающимся представителем А. в 19 в. был Л. Фейербах, который с позиций антропологического материализма подверг критике религию и идеализм ("Сущность христианства", 1841). Ключ к объяснению религии Фейербах видел в "самоотчуждении" человека, проекции человеческих чувств и желаний в образах фантастических существ - богов. Ограниченность антропологического понимания религии у Фейербаха выразилась, в частности, в попытке заменить традиционную религию новой "религией человеколюбия".
Атеизм в 19 в. связан в значительной степени с достижениями естественнонаучной мысли. Идейным обоснованием его служил, в частности, материализм Л. Бюхнера, К. Фохта, Я. Молешотта, а также эволюционная теория Ч. Дарвина. Опираясь на дарвинизм; Э. Геккель развил свою концепцию естественнонаучного "монизма" и организовал "Союз монистов" для борьбы с религиозным мировоззрением. С позиций иррационалистической философии жизни подверг критике христианство и религию Ф. Ницше (ср. его получившие известность слова: "бог умер").
В 20 в. иррационалистическая линия критики религии получила развитие в т. н. атеистическом экзистенциализме (М. Хайдеггер, Ж. П. Сартр, А. Камю). В духе своей концепции психоанализа с отрицанием религии выступил З. Фрейд ("Будущность одной иллюзии", 1927, рус. пер., 1930). С конца 19 в. возникают буржуазные атеистические союзы, которые издают журналы и альманахи, созывают конгрессы. Национальные общества свободомыслящих в различных странах объединены в настоящее время во "Всемирный союз свободомыслящих" (основан в 1880 в Брюсселе; 34-й конгресс состоялся в 1963). Примером современной просветительской критики христианства являются выступления Б. Рассела ("Почему я не христианин", 1927, рус. пер. 1958).
В России развитие свободомыслия и А. связано с передовой русской мыслью 18-19 вв. У истоков его стояли М. В. Ломоносов и А. Н. Радищев, мировоззрение которых складывалось в русле деизма. Русские революционные демократы В. Г. Белинский, А. И. Герцен, Н. Г. Чернышевский, Д. И. Писарев непосредственно связывали А. с задачами антикрепостнической борьбы. Естественнонаучная традиция критики религиозного миросозерцания развивалась в работах И. М. Сеченова, И. И. Мечникова, К. А. Тимирязева.
Разработанное К. Марксом и Ф. Энгельсом материалистическое понимание истории привело к выработке научных взглядов на религию как социальное явление. В работе " К критике гегелевской философии права" Маркс показал недостаточность сведения религии к ложным взглядам и заблуждениям, обусловленным ограниченностью знаний о природе, рассматривая религию как реализацию объективной общественной потребности в иллюзорном восполнении действительности. По словам Маркса, "религиозное убожество есть в одно и то же время выражение действительного убожества и протест против этого действительного убожества. Религия - это вздох угнетённой твари, сердце бессердечного мира, подобно тому как она - дух бездушных порядков. Религия есть опиум народа" (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 1, с. 415). Превратная социальная действительность порождает превратные представления, упразднение которых связано с осуществлением глубочайших преобразований реальных человеческих отношений и становится возможным тогда, когда "... отношения практической повседневной жизни людей будут выражаться в прозрачных и разумных связях их между собой и с природой" (Маркс К., там же, т. 23, с. 90). Т. о., центральной в марксистской критике религии становится проблема преодоления религии и связанный с этим анализ тех общественно-исторических условий, которые порождают религиозность, и тех социальных тенденций и механизмов, которые обеспечивают поддержание и воспроизводство религиозных предрассудков.
Развивая учение Маркса и Энгельса, В. И. Ленин сформулировал понятие о социальных, экономических, исторических и гносеологических корнях религии, требуя "... материалистически объяснить источник веры и религии у масс" (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 17, с. 418). Отмечая земное происхождение религии, как одного из видов "духовного гнета" (см. там же, т. 12, с. 142), Ленин пишет, что "кроме фантазии в религии крайне важно Gemuth (чувство - Ред.), практическая сторона, поиски лучшего, защиты, помощи etc" (там же, т. 29, с. 53). Большую роль в распространении и развитии научного А. сыграли Г. В. Плеханов, А. Бебель, П. Лафарг, И. Дицген и другие марксисты.
После победы Великой Октябрьской социалистической революции и массового отхода верующих от религии Советского Союз стал первой в мире страной массового А., где право атеистической пропаганды закреплено в Конституции (ст. 127). Декрет от 5 февраля 1918 об отделении церкви от государства и школы от церкви положил начало действительному осуществлению свободы совести. Освобождение от религиозных предрассудков является составной частью коммунистического воспитания народа, осуществляемого партией на всех этапах социалистического строительства.
В СССР было создано добровольное общество "Союз воинствующих безбожников" (1925). В разное время выходили атеистические издания: газета "Безбожник" (1922-41), журналы "Безбожник" (1925-41), "Атеист
" (1922-30), "Воинствующий атеизм" (1931) и др. Выходят атеистические журналы "Наука и религия" (с 1959) и "Людина i свiт" ("Человек и мир" с 1965). В университетах, педагогических, медицинских, с.-х., культурно-просветительских высших и средних специальных учебных заведениях введён курс "Основы научного атеизма". Ведётся подготовка кадров пропагандистов атеизма на специальных атеистических факультетах вечерних университетов марксизма-ленинизма, в кружках и т.п. В составе Академии общественных наук при ЦК КПСС создан в 1964 специальный Институт научного атеизма. Современный этап коммунистического строительства в СССР выдвинул новые задачи перед атеистическим воспитанием. Широкое распространение получили конкретные социологические исследования религиозности, способствующие выяснению специфических причин существования религиозных предрассудков в условиях социализма и разработке реальных путей их преодоления. Ход общественного прогресса свидетельствует о том, что несмотря на силу религиозных традиций процесс секуляризации ныне охватывает самые различные слои населения многих стран мира, создавая прочные предпосылки для развития атеистического мировоззрения. Происходящие в мире коренные изменения, как и известная эволюция социальной доктрины христианства, создали предпосылки для реального сотрудничества верующих и неверующих в их совместной социальной борьбе.
Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона
Атеизм
, греч
., отрицание существования Бога; у древних - отрицание признанных государством богов.
Атеист
, безбожник, не верующий в Бога.
Верующие достаточно часто в своих «аргументах» указывают на то, что атеизм – это сатанизм, язычество или даже идеология, которая претендует на то, чтобы «доказать научно, что бога нет ».
Поскольку чаще всего сиё транслируется без лишних споров, т.е. «верующие - верующим», то это преподносится как догма, как нечто, в котором не стоит сомневаться. Но в спорах с атеистами все сложнее, поскольку важнейшая задача – победить атеиста в споре, а не сообщить любую несуразицу своим слепым поклонникам.
Это, к слову, отличный материал и для атеиста, чтобы была возможность в точности сформулировать свою позицию, чтобы можно было не поддаваться на самые различные провокации и «каверзные вопросы», которые часто любят использовать в подобных спорах.
Так что сейчас главная задача – это кратко попробовать ответить на данный вопрос, а также развеять несколько мифологем попов и философов-идеалистов.
Во-первых, что самое важное. Атеизм – это не отрицание бога. Именно «отрицание бога» часто пытаются приписать атеистам различные «верующие». Этот аргумент, как они считают, очень силен, поскольку якобы ставит самих атеистов в неловкое положение.
Формулировок, которые бы говорили о том, что такое атеизм, достаточно много. В среде т.н. «верующих» они почти всегда однотипны. Вот наиболее «интеллектуальная»:
«атеизм - отрицание Бога на основании данных науки»
Для верующих ничего странного тут нет, однако хотелось бы сказать, что данная формулировка – это подмена понятий.
Самое главное, что стоит помнить об атеизме, так это то, что само понятие не означает отрицание. Верующие ошибочно считают, что атеизм изначально – это английское слово, где а – это сокращение от anti (против). А теизм соответственно божество.
В действительности атеизм – это греческое слово, которое означает «без богов». По-русски это «Безбожие».
Т.е. атеизм – это принципиальный отказ от ненаучной и нелогичной концепции бога/богов и не более того. Просто отказ принимать как истину - нелепое утверждение.
Сегодня это воспринимается не всеми адекватно. Однако представьте на секунду, что еще лет эдак 500 назад т.н. «бог» был повсюду. Он был в истории, в химии, в физике, в биологии и астрономии. Эта абстракция была вписана в жизнь общества, а отказ от нее часто сулил преследования и даже смерть. Насколько серьезно это тормозило прогресс – говорить не стоит. История схоластики прямо свидетельствует об этом. И подтверждает, что главная роль религии – «заморозить» нынешнее положение, оставить его в ранге «божественного». Это выгодно правителям, высшему обществу любого временного отрезка, а также жрецам («Надстройка»).
Скептицизм изначально развивался еще в древнем обществе, но это разговор отдельный. А если мы говорим именно о более близком периоде, то стоит начать с промышленной революции, которая в буквальном смысле меняла способ производства и производственные отношения. Роль науки выросла, и искусственно поддерживать реакционную надстройку в виде религии стало избыточно.
Развитие науки (часто и философии) порождало скепсис в отношении концепции бога. Сомнения побеждали слепую веру. Часто ученые прямо не называли себя атеистами, но отказывались от схоластики и даже создавали собственные идеалистические концепции. Но направление было верным, а поэтому они, даже будучи идеалистами в философии, когда занимались наукой – старались исключить бога.
Бог Ньютона – это «первотолчок», а в дальнейшее развитие характеризует разговор Лапласа с Наполеоном:
- Вы написали такую огромную книгу о системе мира и ни разу не упомянули о его Творце!
- Сир, я не нуждался в этой гипотезе.
Ученые той эпохи обладали поистине энциклопедическими знаниями, и противоречия библии – бросались в глаза. Они никак не могли понять, чего там такого «божественного», где там «истина», а поэтому со временем просто отказывались от странной концепции, в которой просто нет никакого смысла, отсутствует причинно-следственная связь.
Со временем это сомнение распространялось шире. Естественная наука быстрее «освободилась». Затем пришло время гуманитарных наук, ну а потом это нашло отражение в обыкновенном образовании. В XIXвеке этот процесс в основном был завершен. Часто оставались уроки, где пропагандировалась религия, однако появилось четкое разделение светского и религиозного.
В сущности, именно отказ от нелепой абстракции и есть атеизм. Особую роль в популяризации атеизма сыграли Французские просветители XVIIIвека, которые обладали передовыми знаниями своего времени и издали крупнейшую энциклопедию доступных знаний, исключая оттуда нелепую концепцию и предрассудки прошлого.
Важно сказать, что атеизм – это не попытка «доказать, что бога не существует». Сам по себе вопрос о боге – это нелепый вопрос. Это из разряда существования феи или, например, невидимого летающего чайника Рассела. Если какой-нибудь сумасшедший будет говорить, что он – бог, то никто научно не станет ему доказывать, что это не так. Поскольку это просто не имеет никакого смысла.
Кстати, часто атеистами приписывается отрицание конкретного бога – христианского или исламского (монотеистического). Однако на самом деле речь идет о любом боге, а их тысячи.
Стивен Робинс говорил о споре с верующими:
«Я утверждаю, что мы оба - атеисты. Только я верю на одного бога меньше, чем вы. Когда вы поймёте, почему вы отрицаете всех других возможных богов, вы поймете, почему я отрицаю вашего»
Поэтому в целом можно подытожить. Бог – абстракция, причем излишняя, без которой все отлично работает. А если вы знаете историю, то вера в божество не только не помогала человечеству, но скорее даже вредила, поскольку, когда религиозное сообщество имело реальную политическую силу и активно влияло на общемировые процессы, то никакого «идеального общества» - это не создало. По словам Энгельса:
«Всякая религия является не чем иным, как фантастическим отражением в головах людей тех внешних сил, которые господствуют над ними в их повседневной жизни,- отражением, в котором земные силы принимают форму неземных»
И если этот инструмент как отражение используется и сегодня, то активные сторонники – это люди, которые идут на намеренный самообман, поскольку именно научные данные, которые работают не абстрактно, а конкретно, в целом не нуждаются в гипотезе бога. Поэтому последняя «попытка» неистовых фанатиков – это самым невежественным образом пытаться «отрицать» научные данные и продолжать утверждать, что все в библии – истина.
Благо, что подобные деятели в большей мере маргиналы, а подавляющее большинство сторонников концепции бога – конформисты. Т.е. данный вопрос их фактически не затрагивает и они себя не утруждают отправлением культа. О чем свидетельствует авторитет православия (и не только).
Поэтому в целом можно с уверенность сказать, что в повседневности люди в большей мере атеисты, нежели верующие. Вера даже у сторонников занимает не все пространство (как это было в средние века), а лишь некоторый отрезок, причем, надо сказать, весьма шаткий. Так что единственный выход сторонников концепции бога сегодня – это дикая реакция, попытка «силой» навязать свою абстракцию миру. В противном случае процесс отмирания религии будет продолжен. Но все-таки, что важно, современное общество радикально отличается от прошлого, а поэтому у гипотезы не лучшие перспективы.
