Конфликт отцов и детей является вечной и общечеловеческой проблемой, но в конкретно-исторических условиях он приобретает особые грани. Роман И.С. Тургенева «Отцы и дети», написанный в период глубоких исторических перемен, связанных с реформой 1861 года, показывает, что в России этого времени проблема отцов и детей воплотилась в противостоянии старых и новых идейных, общественно-политических и нравственно-философских позиций. С одной стороны, это поколение «отцов», к которому принадлежали дворянские либералы, с другой - идущее ему на смену поколение «детей», то есть новой, демократически настроенной молодежи, отрицавшей все, что было связано со старым миром. Перед нами разворачивается диспут общественно-исторических поколений.
Роман «Отцы и дети» обнажает социальный антагонизм позиций демократа, нигилиста Базарова и аристократа, либерала Павла Петровича Кирсанова. Программа либералов, главным защитником которой выступает Кирсанов-старший, основана на идеях достоинства и правличности, самоуважения, чести. Нигилист Базаров, провозглашая идею «полного и беспощадного отрицания», считает, что существующий мир должен быть разрушен, чтобы затем провести коренные преобразования. Нигилизм, по мысли Тургенева, бросает вызов непреходящим ценностям духа и естественным основам жизни, а это не может не вызывать опасения.
С этой точки зрения конфликт поколений приобретает совсем иную смысловую окраску. Тургенев показывает не только различия, но и определенное сходство между героями-антагонистами, обнаруживая разрушительные стороны и кирсановского консерватизма, и базаровского нигилизма. С завязкой любовной линии Базаров - Одинцова проблема отцов и детей переходит на нравственно-философский уровень. Прежнего Базарова, убежденного отрицателя «тайн бытия», уже нет. Как и Павел Петрович, тоже потерпевший крах в любви, Базаров погружается в размышления над этими тайнами и также оказывается чужим для обычной жизни, «лишним человеком». Теперь общественно-исторические позиции героев-антагонистов проверяются вечными ценностями: это любовь, дружба, семья, смерть.
Тургенев с очевидностью демонстрирует мысль о том, что любые крайности губительны. Утративший все жизненные связи, потерявший дружбу, не сумевший обрести любовь, восстановить истинно сыновьи отношения с родителями, Базаров умирает. В одиночестве доживает свой век и Павел Петрович. Но финал романа открыт: за картиной, рисующей смерть Базарова, следует краткий эпилог, в котором сообщается о том, как устраиваются судьбы других героев. Оказывается, жизнь продолжается там, где нет разрыва между отцами и детьми, где разные поколения находят путь к взаимопониманию. Таковы семьи Аркадия и Кати, Николая Петровича и Фенечки. А значит, извечный конфликт отцов и детей все же может иметь положительное решение.
Столкновения Павла Петровича с Базаровым даны в романе как нечто вполне закономерное, органичное, непреднамеренное, основанное на различии их решительно во всем: внешнем виде, поведении, образе жизни, взглядах, чувствах. Можно сказать, самим фактом своего существования демократ Базаров вызывает раздражение Павла Петровича, побуждает к спору. Важно заметить, что зачинщиком «схваток» является именно Павел Петрович. Базаров же (по складу своему, несомненно, превосходный полемист), оказавшись в чужой ему среде, старается уклониться от споров.
Как правило, Базаров сам не начинает разговоров на политические темы, равно как и споров с Павлом Петровичем, не раскрывает своих взглядов («не распространяется перед этим барином»), и то дает понять, что не будет продолжать затеянную Кирсановым «беседу», то купирует его «выпады» спокойными, равнодушными ответами, то, как бы соглашаясь с ним, даже повторяя его слова, самим тоном снижает их «высокий стиль». Но именно эта незаинтересованность Базарова собеседником, скрыто ироническое отношение к противнику (при внешней сдержанности), видимо, более всего и раздражали Павла Петровича, и он не выдерживал в общении с Базаровым джентльменского тона, ему «изменяло хваленое чувство собственного достоинства»; в изысканной речи его появлялись резкие слова: «болваны», «мальчишки», «семинарская крыса», «я вас терпеть не могу», «я вас презираю». Однако согласие Тургенева с Базаровым имело свои преде* лы. В противоположность ему автор не отказывал Павлу Петровичу в доброте, великодушии, но будто и сомневался в непосредственности этих чувств: великодушие выглядит порою рационалистичным или излишне экзальтированным (объяснения с Фенечкой, Николаем Петровичем), а доброта не совсем органична для его «щегольски-сухой мизантропической души».
В финале романа, в котором, по словам самого автора, он «распутал все узлы», особое значение имеют сцены в «именьице» Базаровых. Тургенев преследует здесь несколько целей: показать еше один вариант «отцов», ту многослойную социальную среду, в которой причудливо соединились патриархальное дворянство, духовенство, народ, разночинная интеллигенция (дед - дьячок из крестьян, «сам землю пахал», отец - владелец имения, лекарь, мать - дворяночка «старомосковского времени»), среду, которая породила Базарова; убедить читателя в большой силе Базарова, превосходстве его над окружающими и, наконец, дать почувствовать человечность своего героя. В финале «распутываются узлы» центрального неоднозначного конфликта (борьба двух мировоззрений, а не только двух поколений). Читателю должно стать ясно, что «реалист» Базаров в жизненной практике не выдерживает теоретической посылки (люди что деревья в лесу, не следует изучать каждого человека), не склонен нивелировать всех «отцов», людей старого поколения; ему доступны разные оттенки чувств: от решительного отрицания, осуждения «феодалов», праздных бар до сыновней любви к родителям, сдобренной, однако, неодолимой скукой и непримиримостью к патриархальности, если общение с ними приобретает более или менее затяжной характер. «На пробу» ставит Тургенев материалистические и атеистические убеждения самого Базарова, его силу, мужество, волю.
И тот с честью выдерживает это испытание: не трусит под дулом пистолета Павла Петровича, не отгоняет от себя во время болезни мысли о смерти, трезво оценивает свое положение, но и не примиряется с ним. Базаров не изменяет своим атеистическим взглядам, отказывается от причащения, хотя для утешения религиозных родителей готов был (по их просьбе) «исполнить долг христианина». «Нет, я подожду!» - его окончательное решение. Трагизм судьбы Базарова выступает с особой силой на фоне финальной «простодушной комедии» других персонажей. Наспех, как бы небрежно, рисует Тургенев в эпилоге благоприятное существование Кирсановых, обитателей Марьина, и Одинцовой. Свое последнее проникновенное слово произносит он о Базарове. Торжественным эпическим тоном, почти ритмической прозой, в духе неторопливых народных сказаний, проникнутых скрытым лиризмом, сказано о сельском кладбище, о могиле Базарова, «Евгений Базаров похоронен в этой могиле». «Отцы и дети» были опубликованы во втором номере «Русского вестника» за 1862 год, вышедшем с некоторым запозданием в марте. И тотчас начали поступать разноречивые отзывы о романе. В одних выражалась признательность автору за доставленное «наслаждение», за создание живых картин жизни и «героев нашего времени»; роман был назван «лучшей книгой Тургенева», «удивительной, неподражаемой» по объективности изображения. В других же высказывалось недоумение по поводу Базарова; его называли «сфинксом», «загадкой» и ждали разъяснений...
Выход отдельного издания «Отцов и детей» предстоял в сентябре 1862 года, и Тургенев вновь подготавливал текст романа под аккомпанемент разноречивых отзывов в письмах к нему и в газетных и журнальных рецензиях и статьях. «От иных комплиментов, - писал он Анненкову 8 июня 1862 года, - я бы рад был провалиться сквозь землю, иная брань мне была приятна». «Одним бы хотелось, чтоб я Базарова смешал с грязью, другие, напротив, ярятся на меня за то, что я будто оклеветал его». То было (по определению В. А.Слепцова) «трудное время»: интенсивно наступала реакция, подверглись аресту Чернышевский и его политические единомышленники, был временно приостановлен цензурой некрасовский «Современник», возникшие в Петербурге пожары приписывались «нигилистам» и т. д. Активизировалась борьба и вокруг «Отцов и детей». В этой общественной атмосфере Тургенев с его «чутьем настоящей минуты» (Добролюбов) не мог не чувствовать особой ответственности за выраженное в романе свое отношение к Базарову. Подготавливая текст к публикации в отдельном издании и учитывая реакцию читателей и критиков, он прояснял авторскую позицию: не отказывал себе в праве выявить и слабые стороны в системе взглядов Базарова, в его поведении и высказать к нему (воспользуемся словами Тургенева) «невольное влечение». Весьма существенно, что Тургенев счел необходимым предпослать тексту посвящение романа В. Г.Белинскому. Оно явилось как бы наглядным знаком симпатии автора предшественнику современных Базаровых. Приведем, однако, это предисловие: «Отцы и дети» возбудили в публике столько противоречивых толков, что, издавая отдельно этот роман, я возымел было намерение предпослать ему нечто вроде предисловия, в котором я бы сам попытался объяснить читателю, какую собственно поставил я себе задачу.
Но, размыслив, я отказался от своего намерения. Если само дело не говорит за себя, все возможные объяснения автора не помогут. Ограничусь двумя словами: я сам знаю, и мои друзья в этом уверены, что мои убеждения ни на волос не изменились с тех пор, как я вступил на литературное поприще, и я с спокойной совестью могу выставить на первом листе этой книги имя моего незабвенного друга». В посвящении Белинскому есть и другой содержательный оттенок: напоминание о том демократическом деятеле, который отдавал должное искусству, возвышенной, духовной любви, эстетическому восприятию природы. Вслед за Тургеневым читатель должен проверить крепость или случайность взглядов Базарова, его слов в жизненных ситуациях. Трижды испытывает автор своего героя реальными обстоятельствами: любовью, столкновением с народом, смертельной болезнью. И во всех случаях окажется, что ничто человеческое ему не чуждо, что далеко не без труда он ломает себя во имя больших целей и обычно остается верен себе. Не получив адекватного ответа на свое чувство, Базаров находит силы удалиться от страстно любимой женщины.
И перед смертью он не дает себе права отказаться от материалистических, атеистических убеждений. В этом смысле особенно важны сцены объяснения Базарова с Одинцовой, в которых автор потаенно и сочувствует герою, и полемизирует с ним. Объяснениям предшествуют несколько встреч, не оставляющих сомнений в том, что богатая натура его открыта и для прекрасного чувства любви. Тургенев тщательно выписывает все многообразные оттенки проявления искреннего, сильного чувства, захватывающего Базарова: смущение, тревога, волнение, причудливая смена настроений, подавленность, радость и огорчение, досада, страдание, злость, непоследовательность в поступках, безуспешная борьба с собой. Все это кажется особенно рельефным в соседстве с холодно-спокойной Одинцовой, «барыней-эпикурейкой», ведущей размеренный образ жизни. При всей непосредственности любви Базаров не утратил способности трезвых оценок. Его привлекала не только красота, но и ум, оригинальность Одинцовой, выделявшейся в дворянском кругу своей «безыскусственностью». Но он видел также и равнодушие ее к окружающим, эгоизм, любовь к покою, любопытство, женские уловки.
Точность этих наблюдений подтверждает и Одинцова («Видно, прав Базаров...») и сам автор, наметивший в эпилоге (не без иронии) логику дальнейшей жизни Одинцовой: выйдет замуж «не по любви... за законника... холодного, как лед». Они живут в «большом ладу друг с другом и доживугся, пожалуй, до счастья..., пожалуй, до любви».
Нетрудно догадаться, что Тургенев противопоставил этой рассудочной, худосочной «любви» полноту и силу чувства Базарова. Второе серьезное испытание (Базаров и народ, Базаров и Россия) окружено в романе примерами сосуществования господ и мужиков в кризисное время... Патриархально-добродушны отношения господ и слуг в имении родителей Базарова. Отчужденно-снисходительно общение с народом славянофильствующего аристократа англомана Павла Петровича. Мягкотелое попустительство неумелого либерального хозяина Николая Петровича. Лишь один Базаров, гордившийся своим плебейским происхождением, подходаг к мужику без барского покровительства и без ложной идеализации, как к «своему брату»... Базаров не заискивает перед «простыми людьми», и они (дворовые ребятишки, Дуняша, Тимофеич, Анфисушка) все, кроме слуги старой закалки - Прокофьича, чувствуют к нему расположение, держат себя при нем свободно. Именно близость к народу позволяет Базарову подтрунивать над невежеством, рабским подчинением господам, высказывать скептическое отношение к крестьянскому «миру», круговой поруке.
Одна из важнейших черт творчества Ивана Сергеевича Тургенева - желание разобраться во всем, что происходит в стране. Ярким произведением, отразившим целый этап в историческом развитии России второй половины XIX века, явился роман “Отцы и дети”. Название произведения наталкивает на мысль о том, что в нем будет разрешаться извечный вопрос - противоречия между поколениями, и он поднимается автором, но на самом деле писателя волнует другое. Отцы и дети - это те, кто живет мыслями уходящего в прошлое поколения, и представители новых идей, направлений, мыслей, новые люди, рожденные новым временем. В романе Тургенев пытается понять, осмыслить цель жизни, мировоззрение этого нового человека, разночинца по происхождению, демократа по политическим взглядам. Роман “Отцы и дети” показывает борьбу мировоззрений двух политических направлений - дворян-либералов и революционеров-демократов. На противопоставлении наиболее активных представителей этих направлений - разночинца Базарова и дворянина Павла Петровича Кирсанова - построен сюжет романа. Кроме этой основной проблемы Тургенев поднимает ряд других вопросов, связанных с нравственным, культурным, социально-экономическим развитием России в 60-е годы XIX века.
Тургенев ставит вопросы, волнующие передовых людей того времени: в чем расхождение между революционерами-демократами и либералами; как надо относиться к народу, к труду, науке, искусству; какие преобразования необходимы в сельском хозяйстве, в экономике? Автор показывает нам три спора Е.Базарова и П.Кирсанова, в которых поднимаются эти вопросы.
Итак, тема дворянства, его роль в жизни. По мнению Павла Петровича, аристократы - движущая сила общественного развития. Их идеал - “английская свобода” (конституционная монархия); путь к идеалу - либеральный (реформы, гласность, прогресс). По внешности, по убеждениям Павел Петрович - аристократ. Правда, как пишет Писарев, “убеждений у него, по правде сказать, не имеется, но зато есть привычки, которыми он очень дорожит” и “по привычке” доказывает в спорах необходимость “принсипов”. В чем же заключаются эти “принсипы”? Во-первых, это взгляд на государственное устройство. Сам дворянин и аристократ, он придерживается тех же взглядов, что и большинство дворян того времени. Павел Петрович за установившиеся порядки, он монархист." Павел Петрович не переносит инакомыслия и яростно защищает доктрины, которым “постоянно противоречили его поступки”.
По мнению Базарова, аристократы не способны к действию, от них нет никакой пользы. Базаров отвергает либерализм, отрицает способность дворянства вести Россию к будущему.
Следующий вопрос касаегся нигилизма и роли нигилистов в жизни.
Нигилист - это человек, который не склоняется ни перед какими авторитетами, который не принимает ни одного принципа на веру, каким бы уважением не был окружен этот принцип. Таково одно из основных положений этого течения, которое подразумевает независимость человека, как внутреннюю, так и внешнюю.
Базаров, этот “волосатый”, одет небрежно, в “длинный балахон с кистями”, “его полотняное пальто, панталоны запачканы в грязи”. И такой внешний вид не случаен: это прямое отрицание общепринятых норм, моды, противопоставление своей “одежонки” аккуратности и изящности костюма Павла Петровича.
Внутренняя же независимость заключается прежде всего в самостоятельности мышления, а отсюда - уверенность в правоте своих убеждений. И действительно, Базаров категоричен, подчас резок, но всегда уверен в своих суждениях, он не волнуется в споре, как Павел Пегрович, и сохраняет “невыразимое спокойствие”. Нигилисты не признают авторитетов, а значит, для них важна суть проблемы, а не общественное мнение о ней. Все подвергать сомнению является, безусловно, движущей силой развития мысли, прогресса.
Но нельзя не отметить, что нигилизм в своих крайних проявлениях подчас может привести к отрицанию всех общечеловеческих ценностей, принципов, о чем и говорит Павел Петрович. Ведь существуют такие вещи, которые невозможно подвергать сомнению, их надо просто принять на веру. Это понятия о добре и зле, хорошем и плохом. Если же отвергнуть веру в эти моральные основы человеческого существования, невозможно осознать и определить, что же такое нравственность: “...без принсипов жить в наше время могут одни безнравственные или пустые люди”. Так говорит Павел Петрович. Он осуждает нигилистов за то, что те “никого не уважают”, живут “без принсипов”; считает их ненужными и бессильными: “Вас всего четыре человека с половиной”. На это Базаров отвечает: “От копеечной свечи Москва сгорела”. Под отрицанием “всего” Базаров имеет в виду религию, самодержавно-крепостнический строй, общепринятую мораль. А что же утверждают нигилисты? Прежде всего, необходимость революционных действий. Критерием же является народная польза.
Каковы взгляды обеих сторон на народ? Павел Петрович прославляет крестьянскую общину, семью, религиозность, патриархальность русского мужика. Базаров говорит, что народ не понимает собственных интересов, темен и невежествен, но считает необходимым отличать народные интересы от народных предрассудков, утверждает, что народ по духу революционен, поэтому нигилизм - проявление именно народного духа. Павел Петрович любит порассуждать о русских крестьянах, но при встрече с ними “морщится и нюхает одеколон”. Кирсанов толкует о России, о “русской идее”, но употребляет при этом огромное количество иностранных слов. Он с пафосом говорит об общественном благе, о служении Отечеству, но сам сидит сложа руки, удовлетворившись сытой и спокойной жизнью.
Базаров близок к простому народу своим отношением к труду. Тургеневский герой - разночинец, он изначально по своему социальному положению должен был работать. Его увлекает работа, так как она является непременным условием самоуважения и удовлетворения для Базарова.
Четвертый вопрос затрагивает отношение спорящих к искусству и природе. Павел Петрович благословляет искусство. Автор солидарен в этом с П. Кирсановым. Но Базаров отрицает все, у него другая мораль: нравственно то, что полезно. Целесообразность - вот главное мерило ценности поступков и явлений у Базарова. Поэтому и природу он воспринимает только как мастерскую, где человек должен быть хозяином и использовать знания для достижения своих целей: “Природа не храм”. Базаров отказывается от великих достижений культуры: “Рафаэль гроша медного не стоит”.
Подведем итоги. Споры велись не по частным вопросам. Они касались настоящего и будущего России. Во всех спорах последнее слово оставалось за Базаровым. Компромисс между героями Тургенева невозможен, подтверждением этому является дуэль.
Ответить однозначно нельзя. Однако следует отметить, что роман посвящен В.Г. Белинскому - человеку 40-х годов, у которого было такое же “страстное, грешное, бунтующее сердце”, как и у Базарова. Тургенев не знает, как будут решаться вопросы, поднятые его героями, но то, что они подняты, - огромная заслуга писателя.
Споры П. Кирсанова с Е. Базаровым имеют идейное значение. Они раскрывают основную мысль, идею романа, то, ради чего он писался. Они придают особую остроту сюжету, служат характеристикой каждого героя; они показывают превосходство новых прогрессивных идей над старыми, отжившими, вечное движение общества к прогрессу.
В чём суть конфликта между Базаровым и Павлом Петровичем? Можно ли однозначно утверждать, что в основе их конфликта леж и получил лучший ответ
Ответ от Pashendri@[гуру]
К работе над романом Тургенев приступил в начале августа 1860 года, а закончил его в июле 1861 года. Появились «Отцы и дети» в февральской книге журнала «Русский вестник» за 1862 год.
В основу романа Тургенев положил конфликт между дворянским либерализмом и революционной демократией во времена отмены крепостного права.
Между старшими и молодыми поколениями всегда существовали различные разногласия. Это можно объяснить тем, что с течением времени меняется обстановка, влияющая на дальнейшее отношение человека к жизни, формирование его характера. Часто люди старшего поколения оказываются неспособными или не желающими понять новые взгляды и образ жизни. Иногда это непонимание перерастает во вражду. Именно эту вражду мы можем увидеть на страницах этого романа.
Павел Петрович – типичный представитель дворянского либерализма. Он умен, честен, по-своему благороден. Павел Петрович во всем следует старым принципам. Люди считали его немного самоуверенным, насмешливым, он отличался замечательной красотой.
В молодости Павел Петрович был светским чиновником, его носили на руках, сам себя он тоже немного баловал. Я думаю, Павла Петровича вполне можно назвать сибаритом, то есть человеком, избалованным роскошью.
Базарова Тургенев относит к числу революционно-демократических деятелей. Он умен, имеет хорошее образование, увлекается естественными науками. Базаров молод, полон сил, ему скучно там, где он ничем не занят. В отличие от Ситникова, Базаров не стесняется своего происхождения.
О чем бы не зашел разговор между Павлом Петровичем и Базаровым, они практически никогда не находят общего языка.
Павел Петрович уважает людей с определенными принципами в жизни, считая, что без них живут лишь пустые и безнравственные люди. Базаров же называет слово «принцип» пустым, иностранным, ненужным словом.
Различны и их отношения к русскому народу. Павел Петрович упрекает Базарова в презрении к народу, Евгений же утверждает: «… что ж, коли он заслуживает презрения!» , хотя часто подчеркивает свою связь с народом: «Мой дед землю пахал» , доказывает, что знает и понимает народ гораздо лучше, чем Кирсанов.
Противоположны взгляды героев на искусство и литературу. Павел Петрович одобряет работы художников, литераторов, а Базаров своими фразами: «Рафаэль гроша медного не стоит! » и «порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого литератора» валит Кирсанова наповал.
Множество разногласий в разговоре Базарова и Павла Петровича можно найти. Именно эти разногласия полностью противопоставляют героев друг другу. На их основании Базаров представлен человеком черствым, грубым к искусству и литературе, самоуверенным.
Полностью характер героя раскрывается лишь тогда, когда он подходит испытание любовью.
Павел Петрович всю жизнь любил одну женщину – княгиню Р. Но удача отвернулась от него, и жизнь его не сложилась в любви, хотя любовь имела большое значение в его жизни.
Базаров вначале романа пренебрегает любовью, считая ее глупостью, по его мнению «лучше камнем быть на мостовой, чем позволить женщине завладеть хотя бы кончиком глаза» . И все же он полюбил… Любовь к Одинцовой пробудила другую сторону Базарова – человека страстного, доброго, нежного, одухотворенного любовью. Истинный характер Базарова раскрывается в сцене его смерти. В смерти он реализует то, что не мог реализовать при жизни.
Я не согласен с Базаровым в его отношении к литературе, искусству, любви. Хотя в остальном я больше разделяю его взгляды, чем взгляды Павла Петровича.
Базаров – человек дел, а Кирсанов – человек слова. Россия, состоящая из одних Кирсановых, развивалась бы очень долго и односторонне. Именно такие, как Базаров, нужны России для ее развития и процветания. Тургенев сказал: «Когда переведутся такие люди, пускай навсегда закроется книга истории, в ней нечего будет читать» .
источник...
Сочинение на тему: Сущность конфликта Базарова с Павлом Петровичем (По роману И. С. Тургенева «Отцы и дети»)
Конфликт в романе построен на спорах между представителем старой, дворянской культуры Павлом Петровичем Кирсановым и представителем нового, демократического течения Евгением Базаровым.
Павел Петрович — аристократ до мозга костей. Даже поселившись в деревне, он не желает расставаться со своими аристократическими привычками, со своими изысканными манерами и лоском, которые мало вписываются в простую сельскую обстановку Базаров совсем другой. Некоторым читателям даже не нравилось, что 1ургенев наделил своего героя не очень привлекательной внешностью. Он волосатый, с красными руками, лицо длинное и худое, с широким лбом. Однако это лицо «оживлялось спокойной улыбкой и выражало самоуверенность и ум…»
Итак, они встретились — аристократ Кирсанов и демократ-разночинец Базаров. Надо отметить, что они не понравились друг другу с первого взгляда. По короткому вопросу, который Павел Петрович задал брату: «Кто сей?», можно судить о том, что он сразу учуял в Базарове нечто инородное и неприятное, внешний лоск Павла Петровича Базарову не по душе. А Павел Петрович, когда Аркадий сообщил ему что Базаров нигилист, то есть человек, который ко всему относится с критической точки зрения, воспринял Базарова как человека, который «ничего не уважает». И вот начался поединок не просто двух разных людей, а двух совершенно различных жизненных позиций, двух поколений и целых эпох. Интересно, что в то время как Павел Петрович выхолил из себя, Базаров оставался совершенно спокоен. Павла Петровича раздражало в Базарове все: «Его аристократическую натуру возмущала совершенная развязность Базарова. Этот лекарский сын не только не робел, он даже говорил отрывисто и неохотно, и в звуке его голоса было что-то грубое, почти дерзкое». Базаров же нисколько не стеснялся своего происхождения, а даже гордился им. «Мой дед землю пахал», — сказал он, явно чувствуя превосходство над дворянами-белоручками. Постепенно у Павла Петровича сложилось активное чувство вражды и ненависти к этому плебею. без роду, без племени. Кроме того, нигилист Базаров самоуверенно отрицал все те принципы, на которых основывалось само существование старшего Кирсанова. Павел Петрович увидел в Базарове классового врага, которого ему страстно захотелось уничтожить. Базаров же, со своей стороны, проникался все большим презрением по отношению к либеральному «аристократишке». Труженику Базарову глубоко неприятно пустое существование Павла Петровича, напрочь лишенное какой бы то ни было деятельности. Начался двусторонний идейно-психологический процесс нарастания сначала неприязни, а затем вражды. Зачинщиком столкновений всегда был Павел Петрович. Базаров же отвечал ему мгновенно и уверенно. Он высмеивал взгляды Павла Петровича, представлявшие собой смесь англофильства и славянофильства. Высказывания Базарова о красоте, природе, любви, искусстве не могут не раздражать Павла Петровича. Суждения Базарова оскорбляют его эстетические чувства, а определенная доля издевки, присутствующая в этих суждениях, унижает его человеческое достоинство.
Дуэль, состоявшаяся между Кирсановым и Базаровым, неслучайна. Повод был найден (именно повод, а не причина), и вот по одну сторону барьера «отцы», а по другую – «дети». Дуэль эта началась раньше, как только они увидели друг друга, и пистолеты появились тогда, когда слов стало недостаточно. Сам факт согласия Базарова участвовать в дуэли и то, с каким достоинством он в ней участвовал, опять-таки выдают присутствие в нём природного аристократизма и даже романтизма. Боролся ли Базаров с Павлом Петровичем или с чем-то, что было в нем самом и что он обязательно хотел искоренить? Ведь «дети появились не сами по себе, их воспитали «отцы», а потому когда они начинают бороться с «отцами», то невольно (или сознательно) убивают часть самих себя.
Поединки эти не утихают и в наши дни. Дети», вырастая, становятся «отцами», и все повторяется сначала. Борьба могла бы быть не такой острой, если бы люди умели слушать и слышать других людей. Базаров и Кирсанов, например, могли оценить друг в друге благородство и порядочность, но нашлась масса разъединяющих и раздражающих моментов, на которых они сконцентрировали свое внимание. Хотелось бы, чтобы проблема разных поколений постепенно потеряла свою остроту и чтобы «дети» и «отцы» жили в мире и согласии.
VK.init({apiId: 3744931, onlyWidgets: true});
