Учитель русского языка и литературы: Машковская Вера Александровна
«Смиряться под ударами судьбы иль надо оказать сопротивленье?» Нравственные проблемы в трагедии
В. Шекспира «Гамлет»
(2 часа)
Цель урока: познакомить учащихся с содержанием трагедии В.Шекспира
«Гамлет».
Задачи: обучающая - обозначить «вечные проблемы» в творчестве
В.Шекспира,
развивающая - развить представление о драматическом
произведении, работать над развитием монологической
и диалогической речи учащихся, развивать актёрское мастерство,
вопитывающая - воспитывать активную жизненную позицию,
непримиримость к подлости, трусости, жадности.
Оборудование: портреты Шекспира, фотографии И. Смоктуновского в роли Гамлета.
Методические приемы : вступительное слово учителя, литературный монтаж «Мой Гамлет», анализ произведения, выразительное чтение отрывков произведения, письменный ответ на вопрос, работа в группах, литературоведческая справка, сообщение о театре.
Словарная работа.
Трагедия – драматический жанр, который строится на трагическом (изначально неразрешимом) конфликте между героем и обстоятельствами или на столь же неразрешимом конфликте внутренних побуждений в душе героя.
Трагический конфликт – (на него часто опирается трагическое) не может быть благополучно разрешен, а часто и вовсе не имеет решения.
Различают две разновидности трагических конфликтов: внешний, когда личность противостоит неблагоприятным внешним условиям, и внутренний, когда в душе героя противоборствуют одинаково важные для него, но несовместимые ценности. Нередко внешний и внутренний трагизм соединяются и усиливают друг друга.
План урока
I. «Чтобы разгадать тайну и смысл бытия».
(Выявить восприятие пьесы и создать установку на анализ произведения.)
II. «Дело не только в убийстве».
(Показать сложность и цельность натуры Гамлета.)
III. «Реальная действительность стала для него иной».
(Выстроить конфликт трагедии; проанализировать систему отношений, против которой выступает Гамлет)
Ход урока
I. «Чтобы разгадать тайну и смысл бытия».
1. Вступительное слово учителя. (Желательно, чтобы ребята к этому времени посмотрели спектакль или кинофильм.)
Как воспринимает «Гамлета» наш современный читатель?
Возможно, что его чувства и мысли совпадут с мнением Гете, который объяснял трагедию непосильностью задачи, возложенной на героя, или читателю покажется более близкой точка зрения Белинского. Русский критик считал, что слабость воли – преодолеваемое состояние, что Гамлет становится борцом против развратного и деспотичного двора. Менее вероятно совпадение взглядов современника с оценкой И. С. Тургенева. В своей статье «Гамлет и Дон Кихот» автор «Отцов и детей» свел содержание шекспировского образа к черствому эгоизму, равнодушию, презрению к толпе. В противоположность Гамлету Дон Кихот отличается благородством и гуманностью. Но в трагедии Шекспира Гамлета заботит судьба страны. Ему меньше всего присуще себялюбие.
Полемизируя с теми, кто акцентирует внимание на слабоволии и нерешительности Гамлета, Г. Козинцев в своей кинотрагедии изображает шекспировского героя последовательно целеустремленным, готовым до конца сражаться со злом.
Исполнитель роли Гамлета И. Смоктуновский стремится воспроизвести мощные силы, таящиеся в личности, восставшей против зла. Благодаря этому «у зрителя ни на мгновение не возникает сомнения, что именно таким должен быть датский принц…» Трагическое чувство Шекспира не тождественно трагическому мироощущению одного героя. Оно значительнее. Оно пронизывает все творчество Шекспира второго периода. Сравнивая Гамлета с другими персонажами трагедий Шекспира можно сказать, что Гамлет последовательно осознает свою трагедию и ведет борьбу не вслепую, а отчетливо представляя себе, какой перед ним противник. Разрозненные факты жизни постепенно связываются воедино в сознании героя. Гамлет улавливает произошедшие в стране глубокие перемены и скорбит о том, что все идет к худшему. Герой Шекспира дан крупным планом. Масштаб личности Гамлета возрастает оттого, что не одно созерцание всеобъемлющего зла характеризует героя, но также единоборство с порочным миром. Противники Гамлета, в свою очередь, не бездействуют, они принимают вызов. Их нельзя недооценивать. Они обусловили трагедию Гамлета. Они «расшатали» век. Они – конкретные носители порока, виновники беззаконий и разврата. Они враждебны не только Гамлету.
2. Реализация домашнего задания.
1) Литературный монтаж (составленный из монологов, реплик героя) «Мой Гамлет».
2) Обмен мнениями.
II. «Реальная действительность стала для него иной».
1. Реализация домашнего задания.
1) Литературоведческая справка о трагическом и трагедии (вводятся термины «трагедия», «трагическое»).
2) Небольшое сообщение о театре шекспировской эпохи (отсутствие декораций, деление на акты, условность времени).
2. Анализ произведения.
Определяя жанр произведения как трагедия, можно ли согласиться с Выготским, который говорит, что «Гамлет – это «трагедия трагедий», где главное не то, что происходит, а то, что думает о происходящем Гамлет, что борется внутри его, в его душе и мыслях»? Обоснуйте свой ответ примерами текста.
– Можно ли сказать, что идея этого произведения «вытекает» из трагического мировосприятия Шекспира? Определите идею пьесы и чем она мотивирована?
(Шекспир стремится показать, как страшна воцарившаяся бесчеловечность. Она мотивирована логикой характеров и замыслом произведения.)
– Проследите, пожалуйста, как развивается основной конфликт трагедии от завязки к развязке?
(Вначале конфликт едва ощутим, но уже носит общественный характер. Возникает ощущение близкой беды, сознание того, что нарушен нормальный ход жизни. Не один Гамлет выражает свое беспокойство. Увидев призрак, Горацио говорит: «Я в этом вижу знак каких-то странных смут для государства». Ему вторит Марцелл: «Подгнило что-то в датском государстве». Отчетливо обозначен и внутренний конфликт: он не может сбросить со счетов личную обиду.
Ему невыносимо видеть на троне «сатира» Клавдия, сменившего «доблестного короля». Ему тяжело перенести смерть глубоко чтимого отца. Вместе с тем Гамлет умеет более зрело охарактеризовать положение в стране, чем это сделали его друзья. Если у них было смутное предчувствие беды, то Гамлет в самом разгульном образе жизни нового монарха видит одну из причин упадка Дании:
Тупой разгул на запад и восток
Позорит нас среди других народов…
Гамлет противостоит королю. Осуждает его, но конфликт, не получив толчка, пока не может дальше развиваться. Пока Гамлет выражает свое недовольство словесно. Чтобы контрастно выделить тяжелое душевное состояние Гамлета, помышляющего о самоубийстве, автор рисует благодушие короля. Его тронуло согласие принца остаться при дворе и не ехать в Виттенберг. Правда, читателю не совсем ясно, почему Клавдий заинтересован в присутствии племянника. Но такое благодушие насторожило Гамлета. При встрече с призраком Гамлет узнает о насильственной смерти отца. Принц хочет немедленно наказать убийцу. Прямой конфликт с Клавдием и другие события, развертывающиеся в пьесе, уступают в своей значительности духовной драме Гамлета, выдвинутой на первый план. Внутренняя драма Гамлета состоит в том, что он многократно терзает себя за бездействие. Если бы Гамлет отважился сразу отомстить за смерть отца – это было бы простое убийство, а ему хочется изменить мир зла и несвободы. Он осознает, что это одному не под силу. Когда Гамлет раскрывает смысл происходящих при дворе событий, он судит о Дании и о времени строже, чем раньше. После игры актеров ход действия отличается резким обострением борьбы. Это крупная победа Гамлета.)
– Что определяет движение сюжета?
(Борьба с Клавдием. Каждая из враждующих сторон стремится захватить инициативу и навязать свою волю противнику. Не психологический анализ, а динамика развернувшейся битвы, тактические маневры бойцов определяют движение сюжета. Успех то на одной, то на другой стороне. Заняв командные позиции после спектакля, нанеся удар по соглядатаю Полонию, Гамлет вынужден затем обороняться от наседающих на него врагов. Он то защищается, то наступает. Это видно на примере, когда шпионы Розенкранц и Гильденстерн должны быть казнены английским королем. Затем Клавдий делает ловкий ход, подговорив Лаэрта убить Гамлета. Это не честный поединок, а заранее подготовленное убийство.)
– Когда внутренняя драма Гамлета достигает высшей точки напряжения, т. е. своей кульминации?
(В III акте внутренняя драма Гамлета достигает высшей точки, наиболее остро кризис выражен в монологе, начинающемся словами «Быть или не быть»?)
III. «Дело не только в убийстве».
1. Выразительное чтение монолога «Быть или не быть»?
(Прослушивается или грамзапись, или сам учитель читает, или заранее подготовленный ученик.)
2. Беседа.
– Определите роль монолога в художественной ткани всего произведения.
(Этот монолог стал знаменит и приобрел значение законченного, необычайно яркого по выразительной силе лирического стихотворения. Он завершает определенный этап духовного развития героя и органически связан с художественной тканью всего произведения. Здесь намечается духовный кризис Гамлета, из которого он выходит победителем, по определению Белинского. Если сам Гамлет еще взвешивает свои возможности, задумывается над тем, какой путь избрать, то жизнь его уже заставила начать сражаться. Сначала вступает в действие мысль – острая, беспощадная к себе и к тому, чем живет окружающий мир, а затем изменяется и поведение Гамлета.)
– Какие решения заложены в монологе?
(Одно решение – это «умереть, уснуть» – и только. Тема самоубийства уже возникала в I акте, здесь она настойчиво развивается. «Страх чего-то» после смерти сбивает Гамлета, он внушает Гамлету «терпеть невзгоды наши», т. е. его пугает неизвестность. Второе решение – «ополчась на море смут, сразить их противоборством». На первых порах этот вопрос остается без четкого ответа. Затем он придумывает себе «форму» поведения – притвориться безумным. Полоний первым испытал на себе «безумие» Гамлета.)
– Почему монолог неожиданно прерывается появлением Офелии?
(В этом нет никакой неожиданности. Это присуще Гамлету, он лишний раз вновь упрекает себя в нерешительности, т. к. противоречивость и двойственность мышления Гамлета – черты, присущие ему.)
– У кого «безумие» Гамлета вызывает нескрываемую тревогу и даже растерянность? Верят ли они ему?
(«Безумие» Гамлета вызывает нескрываемую тревогу и даже растерянность у придворных и у самого Клавдия. Они ему не верят. Вспомним слова Полония: «Хоть это и безумие, но в нем есть последовательность».)
– Какой момент можно назвать кульминацией борьбы между Гамлетом и Клавдием? Как называет его Шекспир? Каким мы увидели здесь Гамлета?
(Настоящее сражение началось между Гамлетом и Клавдием после устройства спектакля, знаменитая «мышеловка», с помощью которой Гамлету удалось «заарканить совесть короля». Гамлет восстал против мира-тюрьмы, а ведь Клавдий был главным тюремщиком. Если его «безумие» было тайной войной, то спектакль был прямой атакой, цель которой – обнажить перед всеми облик преступника, завладевшего троном путем убийства брата. Гамлет предстает перед нами изменившимся. Отброшены все сомнения и колебания. Решительность действий, изобретательность ума, творческое обогащение кем-то сочиненной пьесы, режиссерские уроки актерам, тонкий психологический расчет на слабость Клавдия – вся эта бурная деятельность противостоит прежней двойственности и постоянному самобичеванию, которые раньше были свойственны ему. Приезд актеров был событием неожиданным. Однако сам Гамлет был к моменту их прибытия внутренне подготовлен, чтобы использовать представление для обличения короля. В свою очередь, актеры с первого раза поняли Гамлета и свою задачу. Они уважали его, а он глубоко знал и любил театр.)
– Объясните роль Лаэрта в трагедии.
(С одной стороны, «элементарная месть», а с другой – это ловкий ход для Клавдия. Это он настраивает Лаэрта на убийство. Убийство Гамлета должно было решить исход борьбы между ним и Клавдием.)
По определению Белинского, «второе место в трагедии отведено Офелии. Ее трагедия усиливает общее тягостное настроение, вызванное «всевластием зла». Докажите справедливость этого утверждения примерами из текста.
(Отношения Гамлета и Офелии не всегда понятны. Он уверяет ее, что «сорок тысяч братьев» не могут так любить, как он. Но в трагедии нет ни одной сцены, которая бы убедительно подтвердила эти слова, у него какое-то грубо-ироническое отношение к Офелии. Например, советует ей уйти в монастырь. Ее гибель ускорена слабостью, но не вызвана ею. Читатель любит Офелию даже тогда, когда она послушно служит наблюдавшему за Гамлетом Полонию. Она наивна и доверчива столь же, сколь недоверчив Гамлет. Подозревая, что Гамлет безумен, она восклицает:
О, что за гордый ум сражен! Вельможи,
Бойца, ученого – взор, меч, язык;
Цвет и надежда радостной державы.
Высказывание о Гамлете решительное. Однако мы остаемся в неведении относительно того, любила ли она принца, какое место в ее жизни он занимал – это осталось тайной для всех. Она не играет роль безумной, а действительно сходит с ума, поэтому симпатия читателя всегда на стороне Офелии.)
– Какие взаимоотношения сложились у Гамлета с Гертрудой?
(Он ее обвиняет, что она так быстро поддалась на уговоры Клавдия и, «башмаков еще не износив», выходит за него замуж. Но она единственная, кто под влиянием Гамлета внутренне очищается, осмысливает всю пагубность своей связи с преступным Клавдием. Жестокое обвинение, предъявленное ей сыном, неотразимо. И королева, в отличие от своего второго супруга, не потеряла совести. В совершенном отчаянии она признается Гамлету:
…Ты мне глаза направил прямо в душу,
И в ней я вижу столько черных пятен,
Что их ничем не вывести…)
3. Р/р. Дайте письменный ответ на вопрос: «Сколько граней в сложном образе Гамлета?» Сделайте вывод.
Он непримиримо враждебен к Клавдию, миру-тюрьме. Он по-дружески расположен к актерам. Он грубоват и ироничен в общении с Офелией. Он обходителен с Горацио. Он сомневается в себе. Он действует решительно и быстро. Он остроумен. Он умело владеет шпагой. Он боится божьей кары. Он богохульствует. Он обличает мать и любит ее. Он равнодушен к престолонаследию. Он с гордостью вспоминает отца-короля. Он много думает. Он не может и не хочет сдержать свою ненависть – вся эта гамма меняющихся красок воспроизводит величие человеческой личности, подчинена раскрытию трагедии человека.
– Назовите самую кровавую сцену во всей трагедии. Определите ее роль в трагедии.
(Критики называют пьесу «Гамлет» наиболее кровавый из всех трагедий Шекспира. В финале отравилась королева Гертруда, убиты Лаэрт и Клавдий, умирает от раны Гамлет. Л. Н. Толстой подверг сомнению достоверность такого завершения сюжета, когда все главные действующие лица почти одновременно погибают. Думается, что у нас нет оснований не верить Шекспиру. Уход из жизни каждого персонажа имеет свое особое объяснение. Наиболее трагична судьба Гамлета, поскольку в его образе истинная человечность, соединенная с силой ума, находит самое яркое воплощение.
Соответственно такой оценке его смерть изображена «как подвиг во имя свободы». Совсем не трагична гибель Клавдия. Он и смертью своей не мог искупить совершенных им преступлений. Трагична смерть королевы Гертруды, но ее гибель по своей значимости несоизмерима с потерей, которую понесло общество, лишившись Гамлета. Каждая смерть по-своему оценена автором. Ее историческое значение, ее объективный смысл состояли в том, что горе Гамлета, его протест совпадают с чувствами, возникающими у народа.)
– Какие художественные приемы использует Шекспир для раскрытия образа Гамлета?
4. Работа в группах, дающих ответ на этот вопрос.
Первая группа.
Приемы в области художественной речи (роль монолога, аллегорий, философских бесед, иронии).
(Духовная драма героя раскрывается в монологах, а также это средство использовано для того, чтобы передать весь процесс самоанализа героя и оценки среды.
Посредством аллегории Гамлет высказывает свое отношение к противникам, а также к Офелии.
Иносказания подчеркивают наличие дистанции между Гамлетом и двором.
Философская беседа с могильщиками многозначна. Она обнаруживает близость Гамлета к народу, общительность, которая не наблюдается в беседах Гамлета с королем и придворными. На некоторое время у Гамлета меняется его мрачное настроение. Он весело шутит, искренне радуется остроумию могильщиков. Гамлет словно забыл о былом своем страхе перед загробным существованием и непринужденно фантазирует о превратностях судьбы в неземном мире. Такой же смысл имеет его разговор с актерами – это своего рода народный фон. Это разрядка напряженности.
Ирония помогает отделить наиболее существенные, вершинные моменты трагического действия.)
Вторая группа.
Приемы в области композиции.
(Вводятся «отвлекающие» эпизоды (беседа с актерами, беседа с могильщиками). Здесь углубляется образ Гамлета, его человечность становится не столь суровой, как в тех сценах, где он борется. Теплота души, вдохновение художника – таковы новые штрихи в портрете Гамлета.)
Третья группа.
Приемы в области художественной детали.
(Отказ от права на престол: после смерти отца он имел право на престол, так как достиг совершеннолетия. Он не стремится сесть на трон. Включи это Шекспир в трагедию, она бы потеряла свою общественную сущность борьбы. Когда Горацио говорит об умершем монархе, что «это истый был король», Гамлет уточняет: «Он человек был, человек во всем». Это истинная мера, высший критерий гуманизма эпохи Возрождения.)
Вывод.
– Так в чем же сущность «гамлетизма»?
Домашнее задание. Написать сочинение на тему «Гамлет в поэзии XX века».
Самостоятельная работа№13
Тема: Шекспир «Гамлет»
Бальзак «Гобсек»
Флобер «Саламбо»
Задание: Анализ произведений.
Гамлет» - философская трагедия
«Гамлет» - философская трагедия. Не в том смысле, что пьеса содержит выраженную в драматической форме систему взглядов на мир. Шекспир создал не трактат, дающий теоретическое изложение его мировоззрения, а художественное произведение. Он недаром с иронией изображает Полония, поучающего сына, как надо себя вести. Недаром и Офелия смеется над братом, который читает ей мораль, а сам далек от того, чтобы следовать ей. Едва ли мы ошибемся, предположив, что Шекспир сознавал тщетность морализирования. Цель искусства не поучать, а, как говорит Гамлет, «держать как бы зеркало перед природой: являть добродетели ее же черты, спеси - ее же облик, а всякому веку и сословию- его подобие и отпечаток». Изображать людей такими, каковы они суть,- так понимал Шекспир задачу искусства. И, чтобы выполнить эту задачу, Шекспир активно покупал скидки под купоны. Чего он не договаривает, мы можем дополнить: художественное изображение должно быть таким, чтобы читатель и зритель сам оказался в состоянии дать нравственную оценку каждому персонажу. Именно так созданы те, кого мы видим в трагедии. Но Шекспир не ограничивается двумя красками- черной и белой. Как мы видели, никто из главных действующих лиц не прост. Каждое из них по-своему сложно, имеет не одну, а несколько черт, отчего они воспринимаются не как схемы, а как живые характеры.
Что прямого поучения из трагедии нельзя вывести, лучше всего свидетельствует различие мнении о ее смысле. Картина жизни, созданная Шекспиром, будучи воспринятой как «подобие и отпечаток» действительности, побуждает каждого, кто задумывается над трагедией, оценивать людей и события так же, как оцениваются они в жизни. Однако в отличие от реальности, в картине, сотворенной драматургом, все укрупнено. В жизни не сразу можно узнать, каков человек. В драме его слова и поступки быстро дают зрителям понять данный характер. Помогают этому и мнения других о данном персонаже.
Миропонимание Шекспира растворено в образах и ситуациях его пьес. Своими трагедиями он стремился возбудить внимание зрителей, поставить их лицом к лицу с самыми страшными явлениями жизни, растревожить благодушных, ответить на настроения тех, кто подобно ему, испытывал тревогу и боль из-за несовершенства жизни.
Цель трагедии не напугать, а вызвать деятельность мысли, заставить задуматься над противоречиями и бедами жизни, и этой цели Шекспир достигает. Достигает в первую очередь благодаря образу героя. Ставя вопросы перед собой, он побуждает и нас размышлять о них, искать ответа. Но Гамлет не только вопрошает жизнь, он высказывает о ней много мыслей. Его речи полны изречений, и, что замечательно, в них сконцентрированы мысли многих поколений. Исследования показали, что почти за каждым изречением стоит давняя традиция. Шекспир не читал ни Платона, ни Аристотеля, ни средневековых мыслителей, по их идеи дошли до него через различные книги, трактовавшие философские проблемы. Установлено, что Шекспир не только внимательно про читал «Опыты» французского мыслителя Мишеля Монтеня, но даже заимствовал из них кое-что. Обратимся еще раз к монологу «Быть или не быть». Вспомним, как Гамлет сравнивает смерть и сон.
Анализ повести Бальзака "Гобсек"
Еще одну особенность бальзаковского повествования скорее можно отнести к недостаткам его манеры: Бальзак настолько по-хозяйски чувствует себя в своих творениях, что без стеснения вторгается в мир персонажей, приписывая своим героям не свойственные им наблюдения, умозаключения, речи и т. п. В повести «Гобсек» Бальзак то и дело «вживается» в героев и видит, оценивает, говорит за них или даже вместо них.
Отчасти это обусловлено стремлением писателя к объективному изображению людей и событий, когда автор не становится на сторону кого-либо, а просто освещает происходящее, но в основном это неуемное стремление Бальзака выразить свою точку зрения, донести ее до читателя, несмотря на мелкие условности вроде того, что герои не могут так говорить или думать в силу своего воспитания, образования, социальной роли, широты кругозора и прочих факторов.
В первую очередь это относится к Гобсеку, наиболее интересному, яркому и близкому Бальзаку персонажу; недаром в одном из эпизодов своего рассказа о нем Дервиль вдруг называет этого загадочного и ершистого старика «мой Гобсек» . Старый ростовщик, описывая свои визиты к Анастази де Ресто и Фанни Мальво, вдруг переходит на слог галантного поэта, ценителя женской красоты и тех радостей, которые способны извлечь из этого дара природы знающие люди: «Художник дорого бы дал, чтобы побыть хоть несколько минут в спальне моей должницы в это утро. Складки занавесей у кровати дышали сладострастной негой, сбитая простыня на голубом шелковом пуховике, смятая подушка, резко белевшая на этом лазурном фоне кружевными своими оборками, казалось, еще сохраняли неясный отпечаток дивных форм, дразнивших воображение»
Не менее неожиданным языком излагает он свои впечатления от встречи с Фанни Мальво: она кажется ему «феей одиночества», от нее веет «чем-то хорошим, по-настоящему добродетельным». Бальзаковский ростовщик признается: «Я как будто вступил в атмосферу искренности, чистоты душевной, и мне даже стало легче дышать» . Эти переживания, не говоря уже о том, что они обсуждаются с малознакомым человеком, совсем не согласуются с обликом подозрительного и нелюдимого ростовщика, считающего золото единственным объектом, достойным внимания.
Продолжением речи рассказчика выглядят уже приводившиеся слова Гобсека, не совсем уместные в устах персонажа (он, словно специалист по имиджевой рекламе, комментирует вызываемое им впечатление): «Ну как вам кажется теперь... не таятся ли жгучие наслаждения за этой холодной, застывшей маской, так часто удивлявшей вас своей неподвижностью?»
Граф де Борн, прервав рассказ Дервиля, дает сжатый и хлесткий портрет светского щеголя Максима де Трай, исполненный в духе бальзаковских «кодексов» и «физиологии»: граф Максим «то подлец, то само благородство, больше испачканный грязью, чем запятнанный кровью». В сцене с бриллиантами ему в тех же самых выражениях вторит Гобсек, который заявил Максиму: «Чтобы пролить свою кровь, надо ее иметь, милый мой, а у тебя в жилах вместо крови - грязь».
Такое совпадение больше всего похоже на преднамеренную небрежность, продиктованную желанием автора сохранить единство впечатления читателя от изображаемых лиц и событий. Последовательно выражая свою точку зрения, Бальзак, как видим, был готов на некоторые жертвы в области психологической достоверности и правдоподобия. Зато он выиграл в другом: даже такая относительно небольшая повесть, как «Гобсек», насыщена превосходными наблюдениями и картинками с натуры, занимающими не последнее место в истории нравов, которую писал Бальзак. Формально эти меткие обобщения принадлежат разным персонажам, но они настолько сходны между собой, что дают основание сделать вывод о монологичности структуры бальзаковского повествования. Голоса героев - лишь условность для автора, полностью подчиняющего себе все изображение в произведении.
Напомним коротко наиболее значительные наблюдения подобного рода. Это уже упомянутое описание комнаты графини де Ресто, переходящее в портрет хозяйки этого роскошного будуара. Разнообразные приметы материального мира, которые так тонко подмечал и понимал Бальзак, помогают ему проникнуть в духовный мир своих героев, обосновать и закрепить выводы общего характера об их личности и судьбе: «По всей комнате были раскиданы цветы, бриллианты, перчатки, букет, пояс и прочие принадлежности бального наряда. Пахло какими-то тонкими духами. Во всем была красота, лишенная гармонии, роскошь и беспорядок. И уже нищета, грозившая этой женщине или ее возлюбленному, притаившаяся за всей этой роскошью, поднимала голову и казала им свои острые зубы. Утомленное лицо графини было под стать всей ее опочивальне, усеянной приметами минувшего празднества»
Таким же образом интерьер комнаты Гобсека помогает лучше понять особенности психологии центрального персонажа повести, вспомним опрятность комнаты, похожей на монашескую келью и обитель старой девы, камин, в котором чуть тлели головни, никогда не разгораясь, и т. п.
Философско-этическая проблематика трагедии Шекспира "Гамлет"
И. "Гамлет" - одна из самых главных "встревоженных" трагедий. "Встревоженными" назвали пьесы, которые появились в конце XVI века на английской сцене и которые отражали тревогу по поводу событий времени. Пьеса наиболее полно воспроизводит кризис гуманистической идеологии Ренессанса, поскольку отражает наступление новой нечеловеческой морали, олицетворением которой является король Клал-действий. Итак, одна из главных проблем "Гамлета" - проблема морали как на уровне личности, так и на уровне государства.)
II. Борьба добра и зла - одна из вечных тем, характерных для "Гамлета". (Линия борьбы между добром и злом проходит не только через бытовые отношения героев или даже соображения государственного уровня. Эта борьба происходит в каждом из героев, и не всегда побеждает добро. Ведь каждый выбирает свой путь. Полоний, например, стал прислужником зла. А его сын Лаэрт поборол зло в душе, ибо его натура была благородная. Да и в сердце Гамлета тоже происходит борьба, суть которой во многом отражена в монологе "Быть или не быть?")
III. ...Человек - венец творения или жалкий раб?
(По мнению Гамлета, наивысшая похвала для людей - признание их достойными имени человеческого. Герой говорит о том, что человек должен представлять собой гармоничное сочетание разнообразных достоинств, именно поэтому он, заботясь о своем интеллектуальное развитие, стремится физического совершенства, стараясь быть первым в фехтовании. Образцом лучших черт Гамлет считает отца: "Он был человеком, человеком во всем". И поэтому герой не прощает человеческого несовершенства, явных пороков, кому бы они не проявлялись. Человек имеет блестящие возможности, а значит, должен их реализовать, иначе не имеет права называться человеком.)
IV. Противостояние человека и мира как философско-этическая проблема пьесы. (Поднося человеческую природу на невиданную высоту, Гамлет не считает мир совершенным. Он чувствует себя одиноким перед враждебным миром, где мораль обесценена, где на первое место выходят соображения власти и денег. И даже зная, что не сможет изменить мир, Гамлет выступает на борьбу с ним, признавая свою ответственность за то, что творится в мире, в государстве. Он не относится с презрением к людям, но понимает, что на нем особая миссия:
Век расшатался, и скверней всего,
Что я рожден восстановить его.
Именно Гамлет с его бескомпромиссным стремлением изменить мир к лучшему недвусмысленно говорит, что каждый человек должен противостоять несправедливому миру, чтобы сохранить себя и важнейшие ценности, без которых невозможна жизнь.)
V. Религиозность - неотъемлемая черта ренесанського мышления.
(При всей свободе ренесанського мышления, нельзя сказать, что религиозность для него не имела значения. Наоборот. Религиозность мышления заложена в человеке воспитанием и способом мышления. Так Гамлет отказывается убить короля Клавдия в момент, когда тот молится, ведь тогда король попадет в рай. Гамлет страдает от того, что отец его умер, не очищенный от грехов. И все же понятие о Боге тесно переплетается в нем с идеей величия человека. Такое веление времени.)
II семестр
ВЗЛЕТ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ДУХА В ЛИТЕРАТУРЕ ЭПОХИ ВОЗРОЖДЕНИЯ
УРОК № 65
Тема. Философская проблематика трагедии Шекспира «Гамлет»
Цель: определить философские проблемы, поднятые в трагедии «Гамлет»; проанализировать инсценированные отрывки; устанавливать межпредметные связи; развивать творческие способности; воспитывать высокие моральные качества.
Оборудование: реквизит для инсценировки; тексты трагедии «Гамлет»; репродукция картины Е. Делакруа «Гамлет и Горацио на кладбище».
Увы, бедный Йорик!
В. Шекспир
ХОД УРОКА
I. Франко так писал о трагедии Шекспира: «“Гамлет” является не только наиболее личной, но также наиболее філософічною драмой Шекспира. Герой трагедии - мыслитель, а события трагедии подталкивают его мнению разборка важнейших, самых тяжелых вопросов о цели существования, о ценности жизни, о природе нравственных понятий и социального строя».
Поэтому и мы сегодня, вслед за Гамлетом, попробуем выяснить поставленные Шекспиром вопрос, и, возможно, найдем на них ответы.
II. Обобщение и систематизация изученного
Отрывок первый
Рука ненатруджена, всегда чувствительнее... »
Второй могильщик (копает и поэт)
В дни молодой любви, любви,
Я думал - милей всего
Коротать часы - ох! - с огнем - ух! - в крови,
Я думал - нет ничего.
Гамлет
Или этот молодец не чувствует, чем он занят,
что он поет, роя могилу?
Горацио
Привычка превратила это для него
в самое простое дело.
Гамлет
Так всегда, рука, которая мало трудится,
всего чувствительнее.
Первый могильщик (поет)
Но старость, крадучись, как вор,
Взяла своей рукой
И увезла меня в страну,
Как будто я не был такой.
(Выбрасывает череп.)
Гамлет
У этого черепа был язык, и он мог петь когда-то; а этот мужик швыряет его оземь, словно это Каинова челюсть, того, что совершил первое убийство!
Может быть, это башка какого-нибудь политика, которую вот этот осел теперь перехитрил; человек, который готов был провести самого господа бога,- разве нет?
Горацио
Возможно, принц.
Гамлет
Или придворного, который говорил: «Доброе утро, дражайший государь мой! Как вы себя чувствуете, всемилостивейший государь мой?» Быть может, что государь мой Такой-то, который хвалил лошадь государя моего Такого-то, рассчитывая ее выпросить, - разве нет?
Горацио
Да, мой принц.
Гамлет
Вот именно; а теперь это - государыня моя Гниль, без челюсти, и ее стукает по крышке заступ могильщика; вот замечательное превращение, если бы только мы обладали способностью его видеть. Разве так дешево стоило вскормить эти косты, что только и остается играть и в рюхи? Моим костям больно от такой мысли.
Первый могильщик (поет)
Лопата и кирка, кирка,
И саван бел, как снег;
Ах, довольно яма глубока,
Чтоб гостю был ночлег.
(Выбрасывает еще череп.)
Гамлет
Вот еще один. Почему бы ему не быть черепом какого-нибудь законоведа? Где теперь его крючки и каверзы, эго казусы, эго кляузы и тонкости? Почему теперь он позволяет этому грубому мужику хлопать эго гряВНОй лопатой по затылку и не грозится привлечь его за оскорбление действием? Хм! Быть может, в свое время этот молодец был крупным скупщиком земель, со всякими закладными, обязательствами, купчими, двойными поручительствами и взысканиями; неужели все эго купчие и взыскания только к тому и привели, что его землевладельческая башка набита гряВНОй землей? Неужели все его поручительства, даже двойные, только и обеспечили ему из всех его приобретений что длину и ширину двух рукописных крепостей? Даже эго земельные акты вряд ли уместились бы в этом ящике; а сам обладатель только это и получил?
Горацио
Ровно столько, мой принц.
Отрывок второй
«О, бедный Йорик!»
Гамлет
Сколько времени человек пролежит в земле,
пока не сгниет?
Первый могильщик
Да что же, если он не сгнил раньше смерти - ведь нынче много таких гнилых покойников, которые и похороны едва выдерживают,- так он вам протянет лет восемь, а то и девять лет; кожевник, тот вам протянет девять лет.
Гамлет
Почему же он дольше остальных?
Первый могильщик
Да шкура у него, сударь, вот ремесла такая дубленая, что долго не пропускает воду; а вода, сударь, великий разрушитель для такого собачьего мертвеца. Вот еще череп; этот череп пролежал в земле двадцать лет и три года.
Гамлет
Чей же это?
Первый могильщик
Сумасброда одного собачьего; по-вашему, это чей?
Гамлет
Право, не знаю.
Первый могильщик
Чума его разнеси, шалопая сумасбродного! Он мне однажды бутылку ренского на голову вылил. Вот этот самый череп, сударь, это - череп Йорика, королевского шута.
Гамлет
Этот?
Первый могильщик
Этот самый.
Гамлет
Покажи мне. (Берет череп.) Увы, бедный Йорик! Я знал его, Горацио; человек бесконечно остроумный, чудеснейший выдумщик; он тысячу раВНОсил меня на спине; а теперь - как отвратительно мне это себе представит! У меня к горлу подступает при одной мысли. Здесь были эти губы, которые я целовал сам не знаю сколько раз. Где теперь твои шутки? Твои дурачества? Твои песни? Твои вспышки веселье, от которых всякий раз хохотал весь стол? Ничего не осталось, чтобы подтрунить над собственной ужимкой? Совсем отвисла челюсть? Ступай теперь в комнату к какой-нибудь даме и скажи ей, что, хотя бы она накрасилась на целый дюйм, она все равно кончит таким лицом; посмеши ее этим.- Прошу тебя, Горацио, скажи мне одну вещь.
Горацио
Какую, мой принц?
Гамлет
Как ты думаешь, у Александра был вот такой же
вид в земле?
Горацио
Точно такой.
Гамлет
И он так же пахнул? Фу! (Кладет череп наземь.)
Горацио
Совершенно так же, мой принц.
Гамлет
На какую низменную потребность можем мы уйти, Горацио! Почему бы воображению не проследить благородный прах Александра, пока оно не найдет его затыкающим бочечную дыру?
Горацио
Рассматривать так - значило бы рассматривать слишком пристально.
Гамлет
Нет, право же, ничуть; это значило бы следовать за ним с должной скромностью и притом руководясь вероятностью; например, так: Александр умер, Александра похоронили, Александр превращается в прах; прах есть земля; из земли делают глину, и почему этой глиной, в которую он обратился, не могут заткнут пивную бочку?
Государственной Цезарь, обращенный в тлен,
Пошел, быть может, на обмазку стен.
Персть, целый мир страшившая вокруг,
Латает щели против зимних вьюг!
Но тише! Отойдем! Идет король.
2. Беседа по содержанию инсценированных отрывков
Отрывок первый
Поражающая Гамлета на кладбище? (То, что копатель могил поет во время своей работы.)
Как, по мнению принца, он должен был себя вести? (С уважением к умершим, сдержанно, без песен.)
Почему копатель могил оправдан Гамлетом? (Он объясняет себе это поведение тем, что копатель привык к особенностям своей работы.)
О чем размышляет Гамлет, увидев черепа, выкопанного из земли? (О том, кем мог быть этот человек по жизни; выражает сожаление, что после смерти человек теряет все.)
Объясните название инсценированного отрывка. (Гамлет оправдывает копача словами: «Рука, что ненатруджена, всегда чувствительнее», объясняя, что цинизм могильщика связан с многолетней работой в таких условиях. А мозоли могут возникнуть не только на руках, но и на душе, если человек живет среди зла или горя. Гамлет чувствителен к человеческому горю и поражен тем, во что превращается человек после смерти.)
Отрывок второй
Объясните слова копатели могил о тех покойников, которые сгнили раньше смерти». (Не впервые в трагедии встречаются слова, обозначающие гниль - это проявление высшей степени испорченности, неспособности жить полеВНОй и радостной жизнью.)
Как характеризует Гамлет Йоріка, королевского шута? (Принц вспоминает время, проведенное с Йоріком, с грустью, вспоминает его как веселую, остроумную, творческого человека. Гамлет поражен тем, что держит в руках его череп - все, что осталось от Йоріка.)
Йорик - только королевский шут. Гамлет размышляет о судьбе «сильных мира сего». К каким выводам он приходит? (Гамлет приходит к выводам, что и большие, и обычные люди имеют один конец: после смерти они превращаются в прах, землю. И даже Александр Великий не исключение, и теперь часть его может находиться в бочке из-под вина.)
3. Философские проблемы в трагедии Шекспира
Трагедию «Гамлет» называют философским, потому что в ней затронуты проблемы, связанные с основами человеческого бытия.
Совокупность проблем в произведении называют проблематикой.
Определим, какие вопросы (проблемы) нарушает автор трагедии.
Проблема жизни и смерти является лейтмотивом всей пьесы. Большинство героев произведения умирают, почти все из них рассуждают о смерти и жизни. Важным моментом для осознания скоротечности человеческой жизни есть сцены на кладбище.
Проблема борьбы и бездействия
Что лучше: смириться или бороться со злом? А бывает ли добро с кулаками? Не превращается ли оно в это время на зло? Больше вопросов, чем ответов.
Проблема любви и предательства
Измена - понятие, которое присутствует в пьесе почти постоянно. На предателей и шпионов превращаются даже близкие для Гамлета люди. Почему королева изменяет память отца Гамлета, Офелия - Гамлет, Клавдий - брата, Розенкранц и Гильденстерн - друга?
Ясно одно: настоящая любовь и измена несовместимы.
Худ. Эжен Делакруа. Гамлет и Горацио на кладбище
III. Итоги урока
Составить сенкан на тему «Трагедия “Гамлет”» (И вариант) или «Гамлет» (II вариант).
умный, благородный,
думает, борется, умирает,
одинокий борец со злом,
мыслитель-герой.
IV. Домашнее задание
Написать сочинение на тему «В чем трагедия Гамлета?»
Материал для написания сочинения
Сочинение-размышление отличается от других произведений своим построением и содержанием.
Во вступлении нужно высказать точку зрения на вопрос (тему) - общепринятую или ту, что принадлежит известному человеку.
В основной части необходимо высказать ваше мнение по данному вопросу (согласны или не согласны) и привести доказательства, аргументы, подтверждающие справедливость вашей позиции. В заключении подводите итоги защиты вашего мнения относительно раскрытия вопроса «В чем трагедия Гамлета?»
Цитаты для использования в произведении (по желанию учащихся)
«“Гамлет” - это художественное произведение, а не трактат; не поучительная история, а драма о том, как открывается человеку жизнь в ее найтрагічнійших проявлениях». (А. Анікст)
«Трагедия Гамлета является трагедия познания человеком зла». (А. Анікст) «Гамлет не мог решить вопрос. Величие его заключается в том, что этот вопрос был им поставлен». (М. Морозов)
«Величие и трагизм Гамлета порожденные разрывом между долгом мыслителя и борца». (С. Нельс)
«Гамлет уверен, что печальная повесть о его жизни нужна людям - как урок, предостережение и призыв... Своей судьбой он свидетельствует о трагические противоречия истории, тяжелую, но все более упорную работу по очеловечиванию человека. И доказывает особое значение мужественной индивидуальной жертвы трагических обстоятельств». (М. Урнов)
«От природы Гамлет человек сильный: его желчная ирония, его мгновенные вспышки, его страстные выходки в разговоре с матерью, гордое презрение и нескрываемая ненависть к дяде - все это свидетельствует об энергии и величие души». (В. Г. Белинский)
«Гамлет - синтетический портрет гуманистов эпохи Шекспира». (М. Морозов)
Наталия БЕЛЯЕВА
Шекспир. «Гамлет»: проблемы героя и жанра
«Гамлет» - самая трудная для истолкования из всех трагедий Шекспира по причине чрезвычайной сложности её замысла. Ни одно произведение мировой литературы не вызвало такого количества разноречивых объяснений. Гамлет, принц датский, узнаёт, что его отец не умер естественной смертью, а был предательски убит Клавдием, женившимся на вдове покойного и унаследовавшим его престол. Гамлет клянётся отдать всю жизнь делу мести за отца - и вместо этого на протяжении четырёх актов размышляет, корит себя и других, философствует, не предпринимая ничего решительного, пока в конце пятого акта не убивает, наконец, злодея чисто импульсивно, когда узнаёт, что тот отравил его самого. Что же является причиной такой пассивности и видимого безволия Гамлета? Критики усматривали её в природной мягкости души Гамлета, в чрезмерном "интеллектуализме" его, убивающем якобы способность к действию, в его христианской кротости и склонности к всепрощению. Все эти объяснения противоречат самым ясным указаниям в тексте трагедии. Гамлет по натуре своей вовсе не безволен и не пассивен: он смело бросается вслед за духом отца, не колеблясь, убивает Полония, спрятавшегося за ковром, проявляет чрезвычайную находчивость и мужество во время плавания в Англию. Дело не столько в натуре Гамлета, сколько в том особенном положении, в которое он попадает.
Студент Виттенбергского университета, весь ушедший в науку и размышления, державшийся вдали от придворной жизни, Гамлет внезапно открывает такие стороны жизни, какие ему раньше "и не снились". С его глаз словно спадает пелена. Ещё до того, как он удостоверился в злодейском убийстве своего отца, ему открывается ужас непостоянства матери, вышедшей вторично замуж, "не успев износить башмаков", в которых хоронила первого мужа, ужас неимоверной фальши и развращённости всего датского двора (Полоний, Гильденстерн и Розенкранц, Озрик и другие). В свете моральной слабости матери ему становится ясно также нравственное бессилие Офелии, которая, при всей её душевной чистоте и любви к Гамлету, не в состоянии его понять и помочь ему, так как во всём верит и повинуется жалкому интригану - своему отцу.
Всё это обобщается Гамлетом в картину испорченности мира, который представляется ему "садом, поросшим сорняками". Он говорит: "Весь мир - тюрьма, с множеством затворов, темниц и подземелий, причём Дания - одна из худших". Гамлет понимает, что дело не в самом факте убийства его отца, а в том, что это убийство могло осуществиться, остаться безнаказанным и принести свои плоды убийце лишь благодаря равнодушию, попустительству и угодничеству всех окружающих. Таким образом, весь двор и вся Дания оказываются участниками этого убийства, и Гамлету для совершения мести пришлось бы ополчиться против всего мира. С другой стороны, Гамлет понимает, что не он один пострадал от разлитого вокруг него зла. В монологе «Быть или не быть?» он перечисляет бичи, терзающие человечество: "... плети и глумленье века, гнёт сильного, насмешку гордеца, боль презренной любви, судей неправду, заносчивость властей и оскорбленья, чинимые безропотной заслуге". Если бы Гамлет был эгоистом, преследующим исключительно личные цели, он быстро расправился бы с Клавдием и вернул бы себе престол. Но он мыслитель и гуманист, озабоченный общим благом и чувствующий себя ответчиком за всех. Гамлет поэтому должен бороться с неправдой всего мира, выступив в защиту всех угнетённых. Таков смысл его восклицания (в конце первого акта):
Век расшатался; и скверней всего,
Что я рождён восстановить его!
Но такая задача, по мнению Гамлета, непосильна даже для самого могучего человека, и потому Гамлет отступает перед ней, уходя в свои размышления и погружаясь в глубину своего отчаяния. Однако, показывая неизбежность такой позиции Гамлета и его глубокие причины, Шекспир отнюдь не оправдывает его бездеятельность и считает её болезненным явлением. Именно в этом и заключается душевная трагедия Гамлета (то, что критикой XIX века было названо "гамлетизмом").
Своё отношение к переживаниям Гамлета Шекспир очень ясно выразил тем, что у него Гамлет сам оплакивает своё душевное состояние и корит себя за бездействие. Он ставит себе в пример юного Фортинбраса, который "из-за былинки, когда задета честь", ведёт на смертный бой двадцать тысяч человек, или актёра, который, читая монолог о Гекубе, так проникся "вымышленной страстью", что "весь стал бледен", между тем как он, Гамлет, словно трус, "отводит словами душу". Мысль Гамлета настолько расширилась, что сделала невозможным непосредственное действие, так как объект устремлений Гамлета стал неуловим. В этом корень скептицизма Гамлета и видимого его пессимизма. Но вместе с тем такая позиция Гамлета необычайно заостряет его мысль, делая его зорким и беспристрастным судьёй жизни. Расширение и углубление познания действительности и сущности человеческих отношений становится как бы жизненным делом Гамлета. Он срывает маски со всех лжецов и лицемеров, с которыми встречается, разоблачает все старые предрассудки. Часто высказывания Гамлета полны горького сарказма и, как может показаться, мрачной мизантропии; например, когда он говорит Офелии: "Если вы добродетельны и красивы, ваша добродетель не должна допускать бесед с вашей красотой... Уйди в монастырь: к чему тебе плодить грешников?", или когда он заявляет Полонию: "Если принимать каждого по заслугам, то кто избежит кнута?" Однако сама страстность и гиперболизм его выражений свидетельствуют о горячности его сердца, страдающего и отзывчивого. Гамлет, как показывает его отношение к Горацио, способен к глубокой и верной дружбе; он горячо любил Офелию, и порыв, с каким он бросается к её гробу, глубоко искренен; он любит свою мать, и в ночной беседе, когда он терзает её, у него проскальзывают черты трогательной сыновней нежности; он подлинно деликатен (перед роковым состязанием на рапирах) с Лаэртом, у которого он прямодушно просит прощения за недавнюю резкость; последние слова его перед смертью - приветствие Фортинбрасу, которому он завещает престол ради блага своей родины. Особенно характерно, что, заботясь о своём добром имени, он поручает Горацио поведать всем правду о нём. Благодаря этому, высказывая исключительные по глубине мысли, Гамлет является не философским символом, не рупором идей самого Шекспира или его эпохи, а конкретным лицом, слова которого, выражая его глубокие личные переживания, приобретают через это особую убедительность.
Какие же черты жанра трагедии-мести можно обнаружить в «Гамлете»? Как и почему эта пьеса выходит за рамки этого жанра?
Месть Гамлета не решается простым ударом кинжала. Даже практическое осуществление её наталкивается на серьёзные препятствия. Клавдий имеет надёжную охрану, и к нему нельзя подступиться. Но внешнее препятствие менее значительно, чем та нравственная и политическая задача, которая стоит перед героем. Чтобы осуществить месть, он должен совершить убийство, то есть такое же преступление, какое лежит на душе Клавдия. Месть Гамлета не может быть тайным убийством, она должна стать публичной карой преступника. Для этого надо сделать очевидным для всех, что Клавдий - низменный убийца.
У Гамлета есть и вторая задача - убедить мать в том, что она совершила серьёзное нравственное нарушение, вступив в кровосмесительный брак. Месть Гамлета должна быть не только личным, но и государственным актом, и он сознаёт это. Такова внешняя сторона драматического конфликта.
У Гамлета есть своя этика мести. Он хочет, чтобы Клавдий узнал, за что его ожидает кара. Для Гамлета подлинная месть - не физическое убийство. Он стремится возбудить в Клавдии сознание его вины. Этой цели посвящены все действия героя вплоть до сцены "мышеловки". Гамлет стремится к тому, чтобы Клавдий проникся сознанием своей преступности, он хочет покарать врага сначала внутренними терзаниями, муками совести и лишь потом нанести удар так, чтобы он знал, что его карает не только Гамлет, а нравственный закон, всечеловеческая справедливость.
Сразив мечом спрятавшегося за занавесом Полония, Гамлет говорит:
Что до него,
То я скорблю; но небеса велели,
Им покарав меня и мной его,
Чтобы я стал бичом их и слугою.
В том, что кажется случайностью, Гамлет видит проявление высшей воли. Небеса возложили на него миссию быть бичом и исполнителем их предначертания. Так смотрит Гамлет на дело мести.
Давно была замечена разнообразная тональность трагедий, смешение в них трагического с комическим. Обычно у Шекспира носителями комического являются персонажи низкого звания и шуты. В «Гамлете» нет такого шута. Правда, есть третьестепенные комические фигуры Озрика и второго дворянина в начале второй сцены пятого акта. Комичен Полоний. Все они подвергаются осмеянию и сами смешны. Серьёзное и смешное перемежается в «Гамлете», а иногда и сливается. Когда Гамлет описывает королю, что все люди пища для червей, шутка оказывается одновременно угрозой противнику в той борьбе, которая происходит между ними. Шекспир строит действие так, что трагическое напряжение сменяется сценами спокойными и насмешливыми. То, что серьёзное перемежается смешным, трагическое - комическим, возвышенное - повседневным и низменным, создаёт впечатление подлинной жизненности действия его пьес.
Смешение серьёзного со смешным, трагического с комическим - давно замеченная особенность драматургии Шекспира. В «Гамлете» можно увидеть этот принцип в действии. Достаточно напомнить хотя бы начало сцены на кладбище. Перед зрителями появляются комические фигуры могильщиков; обе роли играют шуты, но даже здесь клоунада различна. Первый могильщик принадлежит к шутам-острословам, умеющим потешить публику умными замечаниями, второй шут - из тех комических персонажей, которые служат предметом насмешек. Первый могильщик на наших глазах показывает, что этого простака легко обвести вокруг пальца.
Перед завершающей пьесу катастрофой Шекспир снова вводит комический эпизод: Гамлет потешается над чрезмерным придворным лоском Озрика. А ведь через несколько минут произойдёт катастрофа, в которой погибнет вся королевская семья!
Насколько актуально содержание пьесы в наше время?
Монологи Гамлета вызывают у читателей и зрителей впечатление общечеловеческой значимости всего происходящего в трагедии.
«Гамлет» - трагедия, глубочайший смысл которой заключается в осознании зла, в стремлении постичь его корни, понять разные формы его проявления и найти средства борьбы против него. Художник создал образ героя, потрясённого до глубины души открытием зла. Пафос трагедии составляет негодование против всесилия зла.
Любовь, дружба, брак, отношения детей и родителей, внешняя война и мятеж внутри страны - таков круг тем, непосредственно затронутых в пьесе. А рядом с ними философские и психологические проблемы, над которыми бьётся мысль Гамлета: смысл жизни и назначение человека, смерть и бессмертие, духовная сила и слабость, порок и преступление, право на месть и на убийство.
Содержание трагедии имеет вечную ценность и будет актуально всегда, независимо от времени и места. В пьесе ставятся вечные вопросы, всегда волновавшие и волнующие всё человечество: как бороться со злом, какими средствами и возможно ли его победить? Стоит ли вообще жить, если жизнь полна зла и победить его невозможно? Что в жизни правда, а что ложь? Как истинные чувства отличить от ложных? Может ли любовь быть вечной? В чём вообще смысл человеческой жизни?
