Описание имения и хозяйства Ноздрева, третьему помещику, к которому попадает главный герой Чичиков, является одной из важных деталей, характеризующих образ уездного помещика.
Усадьба Ноздрева представляется писателем в виде огромной территории полей, прудика, конюшен, мастерских. Изображение крестьянских изб, господского дома и других построек на территории имения в произведении отсутствует.
Помещик не занимается делами своей усадьбы, поскольку имеет приказчика, которого называет подлецом и постоянно ругает.
Главной достопримечательностью ноздревской усадьбы являются конюшни, которые на момент описания наполовину пусты, так как хозяин спустил несколько хороших лошадей, а сохранил лишь двух кобыл в виде каурой и серой в яблоках, а также неказистого гнедого жеребца. Кроме немногочисленного табуна, используемого лишь для верховой езды, в конюшнях по старинным традициям размещается козел.
Ноздрев гордится еще одним питомцем в своем хозяйстве, волчонком, содержащимся привязанным веревкой и питающимся лишь пищей в виде сырого мяса, поскольку хозяин желает видеть в будущем его звериную натуру.
Кроме вышеперечисленных питомцев, Ноздрев владеет огромной псарней, включающей в себя разнопородных и разномастных собак, которых помещик безмерно любит, не вспоминая даже о собственных детях.
На территории имения Ноздрева располагаются также кузнечные мастерские, водяная мельница, находящаяся в сломанном состоянии, а также заброшенный пруд, в котором, со слов хвастливого хозяина, водится породы ценных рыб огромного размера.
Изображая полевые угодья Ноздрева, обход которых хозяин совершает вместе с главным героем, писатель описывает их в неухоженном состоянии, располагающимися в болотистой местности и находящимися в гадкой, дикой грязи, сочетающейся с кочками.
При рассмотрении домашней обстановки, которая является прямым отражением сумбурного характера хозяина, писатель описывает бестолковость расстановки мебели и предметов интерьера, указывая на строительные материалы посередине столовой комнаты, отсутствие в кабинете книг, бумаг, явно увлечение Ноздревой охотой, выражающееся в огромном количестве различного рода оружия, включая сабли, ружья, турецкие кинжалы. Самым примечательным в доме, по мнению главного героя, является наличие шарманки, повторяющей сущность натуры хозяина.
Несколько интересных сочинений
- Характеристика и образ Феди из рассказа Бежин луг Тургенева сочинение
Федя - это обычный крестьянский мальчик, принадлежавший однако к семье зажиточных крестьян. Его поведение - всегда важное и заносчивое выдавало в нём не поддельную гордость
- Сравнительная характеристика Челкаша и Гаврилы в рассказе Челкаш Горького
Максим Горький писал свои произведения в стиле реализм, в первоначальных его произведениях чувствуются нотки романтики. Персонажи повестей и рассказов живут в гармонии с природой. Все герои творений Горького очень интересные личности
- Сравнительная характеристика Печорина и Вернера сочинение
Главный герой произведения Григорий Печорин, будучи на отдыхе на Кавказе, знакомится на водах с доктором Вернером, являющимся второстепенным персонажем романа.
- Сочинение Владимир Дубровский и Маша Троекурова любовь 6 класс
Одной из главных нитей повествования в романе Александра Сергеевича Пушкина, является любовь Марии Кириловны Троекуровой и Владимира Андреевича Дубровского. На какой почве родилось это
- Анализ рассказа Шукшина Срезал 6, 11 класс
Есть довольно известный анекдот о друзьях в аду, которым не нужны черти у котла для охраны, ведь, когда один начинает оттуда выбираться, кто-то снизу непременно одергивает его, возвращая в общее положение.
Господские дома
Господские дома
Как вы уже успели, наверное, заметить, большинство кладоискателей тянет в неизведанные и древние земли. Местности с богатой историей, особенно притягивают их. Древние рынки, стоянки кораблей, остановки купцов и т.д. Очень большую ценность для копателей имеют древние дома, как простых крестьян, так и зажиточных дворян. Мы уже рассказывали в другой статье о том, почему поиски в домах интересны и прибыльны. Но не каждый дом, может похвастаться обилием находок. В каких-то уже побывали десятки искателей и всё опустошили, в каких-то и в помине не было никаких ценностей. Если вы начинаете свои поиски в доме бедного крестьянина, то вряд ли вы сможете найти что-то больше, чем предметы утвари, которых у них так же было не много. Поэтому выбирая дом для поиска, нужно владеть информацией о том кто в нём жил.
Особой популярностью среди кладоискателей, любящих поискать в домах, являются господские дома.
Отличное место для находок - господский дом.
Как правило, это усадьба зажиточных землевладельцев, которая располагалась отдельно, вблизи деревни. Так было устроено потому, что в деревнях жили только крестьяне. Богатые дворяне не хотели располагать свои дома в бедных окрестностях и создавали свои населённые пункты, называемые сельцом. В XIX веке, сельца получили новое название и стали отмечаться на картах, как "Господские дома ". Большинство таких господских домов, носило одинаковое название с деревней, рядом с которыми они располагались.
К XIX веку, владеть господскими домами стали не только дворяне. После отмены крепостного права, их стали выкупать купцы, мещане и зажиточные крестьяне. Они так же строили и новые дома. Как правило, господский дом – это не одинокое строение. Рядом с ним воздвигалось огромное количество различных помещений. Конюшни, мельницы, маленький церкви, дома для слуг и т.д.
Учитывая всё это, можно сделать вывод, что господские дома были очень богаты.
Развалины - господского дома в Тарасовке
Дворяне любили хорошо пожить, поэтому использовали только хорошую посуду и предметы быта. Кроме того, не редко закапывали клады во дворах и домах, ведь деньги надо было где-то хранить. Из всего этого следует, что господские дома – отличное место для проведения поисков.
Если вы первооткрыватель такого дома, то будьте уверены, вы будете хорошо вознаграждены. Но чаще всего, все эти дома уже видели десятки кладоискателей ещё в эпоху войны. Хотя, по утверждениям многих опытных искателей и историков, на землях нашей огромной страны, ещё остаются много господских домов, которые не отмечены на картах, либо мало где упоминаются. Поэтому, вооружайтесь информацией, исследуйте местности и говорите с местным населением. Ведь вся информация, которую вы получите, может оказаться бесценной и привести вас к большому кладу.
Меню статьи:
Образ помещика Манилова, по сравнению с большинством описанных Гоголем помещиков, создает наиболее выгодное и положительное впечатление, хотя найти негативные черты его не так уж и сложно, однако, по сравнению с отрицательными сторонами других помещиков, это выглядит наименьшим из зол.
Внешность и возраст Манилова
Точный возраст Манилова не указан в повести, однако известно, что он не был старым человеком. Знакомство читателя с Маниловым, вполне вероятно, припадает на период расцвета его сил. Волосы были его светлые, а глаза голубые. Манилов часто улыбался, порой в такой мере, что глаза его прятались и не были видны совсем. Еще он имел привычку щуриться.
Одежда его была традиционной и ничем не выделялась, как, собственно, и сам Манилов в контексте общества.
Характеристика личности
Манилов – приятный человек. Он не обладает таким вспыльчивым и неуравновешенным характером, как большинство помещиков, описанных Гоголем.
Его доброжелательность и добродушие располагают к себе и создают доверительные отношения. На первый взгляд, такое положение вещей кажется очень выгодным, но по сути, оно же играет с Маниловым злую шутку, превращая его в скучного человека.
Отсутствие задора и четкой позиции по тому или иному вопросу делает невозможным долгое общение с ним. Манилов был учтив и любезен. Обыкновенно, он курил трубку, отдавая дань своей привычке еще армейских годов. Ведением хозяйства он совсем не занимался – ему было лень это делать. Манилов часто в своих мечтах строил планы по восстановлению и развитию своего хозяйства и благоустройству дома, но эти планы всегда так и оставались грезами и никогда не выходили на плоскость реальной жизни. Виной тому была все та же лень помещика.
Дорогие читатели! Предлагаем ознакомиться с в поэме Николая Васильевича Гоголя “Мертвые души”
Манилова очень огорчает тот факт, что он не получил должного образования. Он не умеет складно говорить, но зато очень грамотно и аккуратно пишет – Чичиков удивился, увидев его записи – их не нужно было переписывать, так как было написано все четко, каллиграфично и без ошибок.
Семья Манилова
Если в других отношениях Манилов может давать маху, то в отношении семьи и его взаимоотношений с семьей он пример для подражания. Семья его состоит из жены и двух сыновей, в некой мере к этим людям можно присоединить и воспитателя. В повести Гоголь уделяет ему значительную роль, но, судя по всему, он у Манилова воспринимался как член семьи.
Жену Манилова звали Лиза, она была уже восемь лет замужней женщиной. Муж был очень добр к ней. В их отношениях преобладали нежность и любовь. Это не была игра на публику – они действительно испытывали нежные чувства друг к другу.
Лиза была красивой и хорошо воспитанной женщиной, но она абсолютно не занималась делами дома. На это не было объективной причины, кроме лени и ее личного нежелания вникать в суть дел. Домочадцы же, в частности муж, не считали это чем-то ужасным и спокойно относились к такому положению дел.
Старшего сына Манилова звали Фемистоклюс. Он был хорошим мальчиком 8-ми лет. По словам самого Манилова, мальчик отличался небывалой для его возраста смекалкой и умом. Имя младшего сына было не менее необычным – Алкид. Младшему сыну было шесть. Что касается младшего сына, то, глава семейства считает, что он уступает в развитии своему брату, но, в целом, отзыв о нем был также одобрительный.
Усадьба и деревня Манилова
У Манилова есть огромный потенциал, чтобы стать богатым и успешным. В его распоряжении пруд, лес, селение в 200 домов, однако лень помещика мешает ему полноценно развить свое хозяйство. Правильнее сказать, что Манилов совсем не занимается ведением хозяйства. Основными делами руководит управляющий, Манилов же весьма удачно ретировался и живет размеренной жизнью. Даже эпизодические вмешательства в ход процесса не вызывают у него интереса.
На нашем сайте вы можете ознакомиться с в поэме Николая Васильевича Гоголя “Мертвые души”
Он, бесспорно, соглашается со своим управляющим насчет необходимости тех или иных работ или действий, но делает это настолько лениво и неопределенно, что порой сложно определить его истинное отношение к предмету обсуждения.
На территории усадьбы заметно выделяются несколько клумб расположенных на английский манер и беседка. Клумбы, как практически и все в имении Манилова находится в запустении – ни хозяин, ни хозяйка не уделяют им должного внимания.
Так как Манилов любит предаваться мечтам и размышлениям, то беседка становится важным элементом в его жизни. Он там может часто и долго находиться, предаваясь фантазиям и строя мысленные планы.
Отношение к крестьянам
Крестьяне Манилова никогда не страдают от нападок своего помещика, дело здесь состоит не только в спокойном нраве Манилова, но и в его лени. Он никогда не вникает в дела своих крестьян, потому как не испытывает интереса в этом вопросе. На первый взгляд, такое отношение должно благоприятно влиять на отношения в проекции помещик–крепостные, но у этой медали есть и своя неприглядная сторона. Равнодушие Манилова проявляется в полном безразличии к жизни крепостных. Он никоим образом не пытается улучшить их условия труда или жизни.
К слову, он даже не знает количество своих крепостных, так как не ведет им счет. Некоторые попытки вести учет были предприняты Маниловым – он считал крестьян мужского пола, но вскоре с этим произошла неразбериха и в итоге все было заброшено. Также Манилов не ведет счет своим «мертвым душам». Манилов дарит Чичикову свои мертвые души и даже берет на себя расходы по их оформлению.
Дом и кабинет Манилова
Все в поместье Манилова имеет двоякую позицию. Дом и, в частности, кабинет не стали исключением из правил. Здесь как нигде лучше прослеживается непостоянство помещика и членов его семьи.
В первую очередь это связанно с сопоставлением несопоставляемого. В доме Манилова можно увидеть неплохие вещи, так, например, диван у помещика был обтянут хорошей тканью, но, остальная мебель была в запустении и была оббита дешевой и уже порядком поношенной тканью. В некоторых комнатах мебели и вовсе недоставало и они стояли пустые. Чичикова неприятно удивило, когда во время ужина на столе рядом стояли очень приличный светильник и совсем неприглядный на вид, похожий на инвалида его коллега. Однако этот факт заметил только гость – остальные принимали это как должное.
Кабинет Манилова мало чем отличается от всего остального. На первый взгляд это была вполне милая комнатка, стены которой окрашены в серо-голубые тона, но, когда Чичиков стал внимательно рассматривать обстановку кабинета, то мог заметить, что все больше всего в кабинете Манилова было табаку. Табак определенно был везде – кучкой на столе, он же щедро пересыпал все документы, которые были в кабинете. Также в кабинете Манилова лежала книга – закладка в ней находилась на самом начале – странице на четырнадцатой, но это вовсе не значило, что Манилов недавно взялся за ее чтение. Эта книга в таком положении спокойно лежала уже второй год.
Таким образом, Гоголь в повести «Мертвые души» изобразил вполне приятного человека, помещика Манилова, который при всех его недостатках, заметно положительно выделяется на фоне всего общества. У него есть весь потенциал стать образцовым человеком во всех отношениях, но лень, которую помещик не в силах перебороть, становится этому серьезным препятствием.
Манилов как тип «живого мертвеца»
Общее мнение литературных критиков о «Мертвых душах» (причем, как критиков современных, так и тем, кто жил во времена Гоголя): существует огромная проблема понимания этого произведения. С одной стороны, этот текст, безусловно, можно читать буквально: как такую себе детективную историю о России. Но с другой стороны – это повествование-перевертыш, и, вчитавшись в текст внимательнее, читатель закономерно задает вопроса – а чьи души-то здесь мертвее – трупов или живых?
Белинский в свое время замечал: «Мертвые души» полюбятся не каждому читателю, и еще меньше людей поймет истинный смысл этого произведения:
Поэмою Гоголя могут вполне насладиться только те, кому доступна мысль и художественное выполнение создания, кому важно содержание, а не сюжет. <…> «Мертвые души» не раскрываются вполне с первого чтения даже для людей мыслящих…
И критик был абсолютно прав. Мы придерживаемся мнения, что «мертвыми душами» в этом сочинении писатель назвал именно живых людей, которым, тем не менее, удалось помертветь еще при жизни. Сомнительное достижение, однако!
Поэтому, если этот роман-поэму все же нельзя воспринимать классической сказкой, где герои живут, любят, женятся, умирают, возникает вопрос: а что же спрятал Гоголь под символическими типами выписанных персонажей? Вот еще один реальный факт: писатель собственноручно проиллюстрировал рукопись «Мертвых душ». И в этих рисунках большое внимание уделялось внешности героев. Это свидетельствует о том, что Гоголь намеревался представить цельный образ общества Российской империи, уложив весь этот немыслимый масштаб в размеры романной «коробочки». Кстати, о Коробочке. И помещица, и интересующий нас Манилов – все эти такие типажи, которые мы, возможно, до сих встречаем на улице. Давайте посмотрим на Манилова под микроскопом исследователя-литературоведа.
И какой же он этот Манилов… на самом деле?
Когда роман-поэма только-только вышел из печати, то попал в поле зрения не только отдельных читателей, но и критиков. Так, С. Шевыреву произведение очень понравилось, поэтому критик дал положительную оценку гоголевскому творению. Этому же критику принадлежит и ремарка о Манилове:
Мы догадываемся, что, кроме свойств, в них теперь видимых, должны быть еще другие, добрые черты <…> так, например, Манилов, при всей своей пустой мечтательности, должен быть весьма добрым человеком, милостивым и добрым господином с своими людьми и честным в житейском отношении…
А вот Е. Смирнова показывает и вовсе любопытный взгляд на этот роман. По мнению критика, здесь спрятан мотив свойственного русской культуре богатырства. Однако и богатырство это тоже мертво. Почему? Давайте разберемся. Начиная с первых строк, этот мотив дает о себе знать. Автор пишет о настоящем времени так, будто это период, «когда на Руси начинают уже выводиться богатыри». А в последней главе тоже есть тот же мотив (или даже лейтмотив?): «Здесь ли не быть богатырю…». Эту тему считают положительным полюсом романа, которая, в каком-то смысле, уравновешивает отрицательный полюс произведения. Богатыри – это то живое начало, которое является теплым, созидательным, настоящим. И этому началу противостоят «мертвые души»: Чичиковы, Маниловы, Собакевичи, Коробочки, Плюшкины… Каждый персонаж – это пример определенной омертвелости. Например, наш Манилов – вроде бы и гостеприимный, и, возможно, менее неприятный, нежели другие герои, однако это мечтатель, оторванный от жизни, лишенный деятельности, созидательности. Манилов – это пустота. Гоголь намекает на то, что в Российской империи мир как бы распался на две части: мир истинный, живой, деятельный, и мир прозябания, мертвый, холодный, пустой мир. И, к сожалению, второй мир заслоняет и выживает первый.
Образ Манилова в критике
Но вернемся еще на несколько минут к Белинскому. Критику принадлежит глубокий анализ гоголевского романа-поэмы – «Объяснение на объяснение по поводу поэмы Гоголя “Мертвые души”». Приведем также цитаты, которые четко дают понять, почему Манилов – не просто очередной персонаж из литературы, а тип, имеющий всемирно-историческое значение:
Положим, что Байрон в сравнении с Гоголем – ничто, а Чичиков, Маниловы и Селифаны имеют более всемирно-историческое значение, чем титанические, колоссальные личности британского поэта…
…эпос Вальтера Скотта именно заключает в себе «содержание общей жизни», тогда как у Гоголя эта «общая жизнь» является только как намек, как задняя мысль, вызываемая совершенным отсутствием общечеловеческого в изображаемой им жизни <…> какая общая жизнь в Чичиковых, Селифанах, Маниловых, Плюшкиных, Собакевичах и во всем честном компанcтве занимающем своею пошлостию внимание читателя в «Мертвых душах»?
Г. Константин Аксаков опять доказывает, что в Манилове есть своя сторона жизни: да кто ж в этом сомневался, равно как и в том, что и в свинье, которая, роясь в навозе на дворе Коробочки, съела мимоходом цыпленка (стр. 88), есть своя сторона жизни? Она ест и пьет – стало быть, живет: так можно ли думать, что не живет Манилов, который не только ест и пьет, но еще и курит табак, и не только курит табак, но еще и фантазирует…
Все эти Маниловы и подобные им забавны только в книге; в действительности же избави боже с ними встречаться, – а не встречаться с ними нельзя, потому что их-таки довольно в действительности, следовательно, они представители некоторой ее части…
Таким образом, Манилов предстает как своеобразный человек пустоты в литературы, отображающий людей пустоты в жизни. У героя ведь нет ничего: отсутствуют мысли, чувства, в конце концов, отсутствует сама жизнь. Жизнь – это баланс созерцательности и действия, но у Манилова перевес происходит лишь в одну сторону – в сторону пустой созерцательности: это книги, которые никогда не напишутся и никогда не прочитаются, планы, которые никогда не осуществятся. Манилов – любитель помечтать. С одной стороны, это не грех, однако и мечты у героя полны глупости. Можно сказать, что этот персонаж лишен формы: аморфный, невнятный, неопределенный. А главное: в Манилове не видать жизненной силы, той самой, которая придает любому существованию смысл.
Вот, что говорит Гоголь:
Конечно, можно заметить, что в доме есть много других занятий, кроме продолжительных поцелуев. Зачем, например, глупо и без толку готовиться на кухне? Зачем довольно пусто в кладовой? зачем воровка ключница? зачем нечистоплотны и пьяницы слуги? зачем вся дворня спит немилосердным образом и повесничает все остальное время?..
Манилов и его семья – это крупная сатира на принятые тогда нормы воспитания, которые делали из человека пустую подушку – но красивую, элегантную, украшающую диван усадьбы. Мы имеем в виду, что такие люди мало чем отличаются от мебели. Маниловы приятны и прекраснодушны, однако эти черты не оставляют следов.
Внешне Манилов богат, но духовно – убог, так как у героя нет устремлений, планов, нет прогресса в саморазвитии и самосовершенствовании. Яркость декора и обстановки дома Манилова лишь еще больше подчеркивает безликую и серую натуру хозяина. Мечты Манилова полностью оторвали героя от жизни, поэтому ныне «Маниловым» можно назвать человека – болтуна, мечтателя, скудоумного сладкого оратора, уходящего от ответственности и трудностей жизни в более удобную реальность.
5. Усадьба как средство характеристики Плюшкина
Последним, кого навестил Чичиков, был Плюшкин. Гость сразу заметил какую-то ветхость на всех строениях: бревно на избах было старым и потемневшим, в крышах были дырки, окна были без стекол или заткнуты тряпкой, балкончики под крышами покосились и почернели. За избами тянулись огромные клади хлеба, явно долго застоявшиеся, цвет которых походил на плохо выжженный кирпичный; на их верхушке росла всякая дрянь, а сбоку прицепился кустарник. Из-за хлебных кладей виднелись две сельские церкви: «опустевшая деревянная и каменная, с желтенькими стенами, испятнанная, истрескавшаяся» (с. 448). Господский дом инвалидом выглядел как непомерно длинный замок, местами в этаж, местами в два, на темной крыше которого торчали два бельведера. Стены были с трещинами, «и, как видно, много потерпели от всяких непогод, дождей, вихрей и осенних перемен» (с. 448). Из всех окон открыты были только два, остальные же были заставлены ставнями или даже забиты досками; на одном из открытых окон темнел «наклеенный треугольник из синей сахарной бумаги» (с. 448). Дерево на ограде и воротах было покрыто зеленой плесенью, толпа строений наполняла двор, возле них справа и слева были видны ворота в другие дворы; «все говорило о том, что здесь когда-то хозяйство текло в обширном размере» (с. 449). А нынче все выглядело очень пасмурно и уныло. Ничего не оживляло картину, только главные ворота были отворены и только потому, что въехал мужик с телегою; в другое время и они были заперты наглухо – в железной петле висел замок.
Позади дома тянулся старый, обширный сад, который переходил в поле и был «заросший и заглохлый» (с. 448), но он был единственным, что оживляло эту деревню. В нем деревья разрослись на свободе, «белый колоссальный ствол березы, лишенной верхушки, подымался из этой зеленой гущи и круглился на воздухе, как правильная мраморная сверкающая колонна» (с. 449); хмель, глушивший внизу кусты бузины, рябины и лесного орешника, пробегал вверх и обвивал сломленную березу, а оттуда начал цеплять вершины других деревьев, «завязавши кольцами
свои тонкие цепкие крючья, легко колеблимые воздухом» (с. 449). Местами зеленые чащи расходились и показывали неосвещенное углубление, «зившее, как темная пасть» (с. 449); оно было окинуто тенью, а в его темной глубине чуть-чуть мелькали бежавшая узкая дорожка, обрушенные перила, пошатнувшаяся беседка, дуплистый дряхлый ствол ивы, седой чапыжник и молодая ветвь клена, «протянувшая сбоку свои зеленые лапы-листы» (с. 449). В стороне, у самого края сада, несколько высокорослых осин «подымали огромные вороньи гнезда на трепетные свои вершины» (с. 449). У других осин некоторые ветви висели вниз с иссохшими листьями. Словом, все было хорошо, но как бывает только тогда, когда природа «пройдет окончательным резцом своим, облегчит тяжелые массы, даст чудную теплоту всему, что создалось в хладе размеренной чистоты и опрятности (с. 449).
Тоской проникнуто описание деревни и усадьбы этого хозяина. Окна без стекол, заткнуты тряпкой, темно и старо бревно, сквозящие крыши… Барский дом похож на огромный могильный склеп, где заживо погребен человек. Только буйно растущий сад напоминает о жизни, о красоте, резко противопоставляемой безобразной жизни помещика. Создается впечатление, что жизнь покинула эту деревню.
Когда Чичиков вступил в дом, он увидел «темные широкие сени, от которых подуло холодом, как из погреба» (с. 449). Оттуда он попал в комнату, тоже темную, слегка озаренную светом, который попадал из-под широкой щели, что находилась внизу двери. Когда они вошли в эту дверь, наконец появился свет, и Чичиков был поражен увиденным: казалось, «в доме происходило мытье полов и сюда на время нагромоздили всю мебель» (с. 449). На столе стоял сломанный стул, рядом с ним – часы с остановившимся маятником, оплетены паутиной; тут же находился шкаф со старинным серебром. Графинчиками и китайским фарфором. На бюро, «выложенном мозаикою, которая местами уже выпала и оставила после себя одни желтенькие желобки, наполненные клеем» (с. 450), лежало целое множество вещей: куча исписанных бумажек, накрытых мраморным позеленевшим прессом, какая-то старинная книга в кожаном переплете, высохший лимон, размером с орех, отломанная ручка кресел, рюмка «с какой-то жидкостью и тремя мухами» (с. 450), накрытая письмом, кусок тряпки, два пера в чернилах, зубочистка столетней давности, «которою хозяин, может быть, ковырял в зубах своих еще до нашествия на Москву французов» (с. 450). На стенах были бестолково навешаны несколько картин: «длинный пожелтевший гравюр какого-то сражения, с огромными барабанами, кричащими солдатами в треугольных шляпах и тонущими конями» (с. 450), без стекла вставленный в раму из красного дерева с «тоненькими бронзовыми полосками и бронзовыми же кружками по углам» (с. 450). В ряд с ними была картина, занимающая полстены, вся почерневшая, писанная масляными красками, на которой были цветы, фрукты, разрезанный арбуз, кабанья морда и висевшая головою вниз утка. Со средины потолка висела люстра в холстинном мешке, которая от пыли сделалась похожею на «шелковый кокон, в котором сидит червяк» (с. 450). В углу комнаты на кучу было навалено все то, что «недостойно лежать на столах» (с. 450); трудно было сказать, что именно в ней было, ибо там было столько пыли, что «руки всякого касавшегося становились похожими на перчатки» (с. 450). Можно было рассмотреть только отломленный кусок деревянной лопаты и старую подошву сапога, которые высовывались оттуда заметнее всего. Никак нельзя было сказать, что в этой комнате обитало живое существо, если бы не «старый поношенный колпак, лежавший на столе» (с. 450).
Накопление вещей, вещественных ценностей становится единственной целью жизни Плюшкина. Он раб вещей, а не их хозяин. Ненасытная страсть приобретательства привела к тому, что он утратил реальное представление о предметах, переставая отличать полезные вещи от ненужного хлама. При такой внутренней обесцененности предметного мира особую притягательность неизбежно приобретает малозначительное, несущественное, ничтожное, на чем он и сосредотачивает свое внимание. Добро, накопленное Плюшкиным, не принесло ему ни счастья, ни даже покоя. Постоянный страх за свою собственность превращает его жизнь в сущий ад и его самого доводит до грани психического распада. Плюшкин гноит зерно и хлеб, а сам трясется над маленьким кусочком кулича и бутылкой настойки, на которой сделал пометку, чтобы никто воровским образом ее не выпил. Жажда накопления толкает его на путь всяческих самоограничений. Боязнь что-либо упустить заставляет Плюшкина с неутомимой энергией собирать всякий хлам, всякую ерунду, все то, что давно перестало служить жизненным потребностям человека. Плюшкин превращается в преданного раба вещей, раба своей страсти. Окруженный вещами, он не испытывает одиночества и потребности общения с внешним миром. Это живой мертвец, человеконенавистник, который превратился в «прореху на человечестве».
Мы еще раз убеждаемся в том, что Гоголь – один из самых удивительных и своеобразных мастеров художественного слова, а «Мертвые души» – уникальное произведение, в котором с помощью описания внешнего и внутреннего вида поместья полностью раскрывается характер человека в нем живущего.
Поэма «Мертвые души» заинтересовала многих научных исследователей, таких как Ю.В. Манн, Е.С. Смирнова-Чикина, М.Б. Храпченко и других. Но также были критики, которые уделяли внимание именно теме описания усадьбы в поэме – это А.И. Белецкий и О. Скобельская. Но до сих пор эта тема в литературе раскрыта не полностью, что и предопределяет актуальность ее исследования.
Каждый помещик имеет сходные и различные черты характера с другими помещиками. Гоголь выделяет в каждом герое самую отличительную черту, которая выражается в бытовом окружении. У Манилова это непрактичность, пошлость и мечтательность, у Коробочки – «дубинноголовость», хлопотливость и в мире низких вещей, у Ноздрева – обильная энергия, которая направлена не в то русло, резкие перепады настроения, у Собакевича – хитрость, неуклюжесть, у Плюшкина – скупость и жадность.
От героя к герою Гоголь обнажает преступную жизнь помещиков. Образы даны по принципу все более глубокого духовного оскудения и морального падения. В «Мертвых душах» Гоголь выставляет напоказ все человеческие недостатки. Несмотря на то, что в произведении присутствует не малая доля юмора, «Мертвые души» можно назвать «смехом сквозь слезы». Автор упрекает людей в том, что в борьбе за власть и деньги они забыли о вечных ценностях. В них жива только внешняя оболочка, а души мертвы. В этом виноваты не только сами люди, но и общество, в котором они живут, которое тоже, в свою очередь, ставит свой отпечаток.
Итак, поэма «Мертвые души» является очень актуальной и по сей день, потому что, к сожалению, современный мир не особо отличается от того, который описан в поэме, и такие человеческие черты, как глупость и скупость до сих пор не искоренены в народе.
Список использованной литературы
1. Гоголь Н.В. Мертвые души // Собр. соч. – М.: Гос. изд-во худож. лит., 1952. – С. 403 – 565.
2. Белецкий А.И. В мастерской художника слова // Белецкий А.И. В мастерской художника слова: Сб. ст. – М.: Высш. шк., 1989. – С. 3 – 111.
3. Гус М. Живая Россия и «Мертвые души». – М.: Сов. писатель, 1981. – 334 с.
4. Манн Ю.В. Поэтика Гоголя. – 2-е изд., доп. – М.: Худож. лит., 1978. – С. 274 – 353.
5. Машинский С.И. «Мертвые души» Н.В. Гоголя. – М.: Худож. лит., 1966. – 141 c.
6. Скобельская О. Русский усадебный мир // Всемирная лит. и культура в учебных заведениях Украины. – 2002. – №4. – С. 37 – 39.
7. Смирнова Е.А. Поэма Гоголя «Мертвые души». – Л: Наука, 1987. – 198 c.
8. Смирнова – Чикина Е.С. Поэма Н.В. Гоголя «Мертвые души». Комментарий. – Л: Просвещение, 1974. – 316 с.
9. Храпченко М.Б. Николай Гоголь: Литературный путь. Величие писателя. – М.: Современник, 1984. – С. 348 – 509.
Побуждения. "Самоотвержение", терпение и сила характера главного героя позволяют ему постоянно возрождаться и проявлять громадную энергию для достижения поставленной цели. 1.2. Сатира на помещичью Русь в поэме Н.В.Гоголя "Мертвые души" "...гениальная меткость его сатиры была чисто инстинктивная... сатирическое отношение к русской жизни, без сомнения, объясняется... характером его...
Г. Поэма Н. В. Гоголя «Мертвые души» в школьном изучении. М., «Просвещение»; 1982. Реферат Основная тема исследования – определение роли предметно – бытовой и портретной детали в создании образов помещиков в поэме Н. В. Гоголя «Мертвые души». Целью данной работы было исследование гоголевского метода характеристики героев, социального уклада через детали. Подробности быта героев привлекали...
Гнезда", "Войны и мира", "Вишневого сада". Важно и то, что главный герой романа как бы открывает целую галерею "лишних людей" в русской литературе: Печорин, Рудин, Обломов. Анализируя роман "Евгений Онегин", Белинский указал, что в начале XIX века образованное дворянство было тем сословием, "в котором почти исключительно выразился прогресс русского общества", и что в "Онегине" Пушкин "решился...
За всем, "что ни делается на Руси", ибо все до последних мелочей "стало необыкновенно дорого и близко" ему. Больше всего времени и сил отдает он работе над поэмой "Мертвые души", которая станет главным итогом, вершиной его творчества. Сам Гоголь признавался, что был в его работе и личный мотив: долг перед памятью Пушкина. "Я должен продолжать мною начатый большой труд, который писать с меня взял...
