НАУЧНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ, ЕГО СТРУКТУРА,

ЭТАПЫ И УРОВНИ

4.1. Структура научного исследования

4.2. Этапы и уровни научного исследования

4.3. Проблема как начало научного исследования и особая форма знания

4.1. Структура научного исследования

Научное знание вырабатывается в процессе научноисследовательской деятельности. Именно исследование является способом научной деятельности, обеспечивающим получение новых знаний. Исследовательская работа – это главная движущая сила производства научных знаний. Поэтому необходимо рассмотреть структуру научноисследовательской деятельности: из каких компонентов она состоит, какова её динамика и уровни?

К структурным компонентам научно-исследовательской деятельности относятся субъект, объект и средства. В этом случае гносеологическая система «субъект – объект» (рассмотренная нами в первой лекции) конкретизируется как «исследователь – средства исследования – объект исследования».

Субъект научной деятельности функционирует в современном обществе на трех взаимодействующих уровнях. На первом из них субъект выступает как индивид– исследователь, ученый, научный труд которого не обязательно носит совместный характер, но всегда является всеобщим трудом, так как он обусловливается частью кооперацией современников, частью использованием труда предшественников. Таким образом, ученый – это не абстрактный индивид или«гносеологический Робинзон», но «продукт» социально-исторического развития; его индивидуальная творческая деятельность, будучи достаточно автономной, в то же время всегда социально детерминирована. На втором уровне субъектом научного познания выступает коллектив, научное сообщество, в котором осуществляется интеграция многих умов, т. е. он действует как «совокупный ученый» (лаборатория, институт, академия и др.). Наконец, на третьем уровне субъектом научного познания оказывается общество в целом, на первый план здесь выдвигается проблема социальной организации науки и ее особенности в различных социальноэкономических структурах. Таким образом, вычленение уровней позволяет отразить объективную диалектику индивидуального и коллектив-

ного в субъекте научного познания. Каждый из этих уровней представлен в науке, и каждый важен по-своему.

Объект научной деятельности становится таковым лишь вследствие активной материально-практической и теоретической деятельности исследователя. Фрагмент реальности, став объектом познания, подвергается, прежде всего, предметно-орудийному воздействию, например

в ходе физического эксперимента, а для того чтобы он стал объектом теоретического мышления, его «превращают» в идеальный объект путем представления через сеть научных понятий, специально созданную систему научных абстракций. Отсюда возникает необходимость введения понятия «предмет науки», которое фиксирует признаки объекта познания, необходимые для его познания в ходе активной познавательной деятельности, в целом общественно-исторической практики субъекта.

Один и тот же объект познания может стать основой для формирования предмета ряда наук, например, человек стал предметом исследования нескольких сотен наук, естественных и социальногуманитарных, то же можно сказать и о таких объектах, как язык, наука, техника и т. д.

В дальнейшем может возникнуть необходимость создания общей теории данного объекта, что возможно лишь на основе объединения данных разных наук путем применения принципов системного подхода и ведет к созданию новой научной дисциплины. Так было, например, в случае науковедения, экологии, а сегодня выдвигается задача создания человековедения. Возможна и другая ситуация: предмет науки складывается как отражение существенных параметров некоторого множества объектов, взятых

в определенном отношении. Так, предмет химии – превращения различных веществ, сопровождающихся изменением их состава и строения; предмет физиологии – функции различных живых организмов(рост, раз-

множение, дыхание и др.), регуляция и приспособление организмов к внешней среде, их происхождение и становление в процессе эволюции и индивидуального развития.

Средства научной деятельности включают материальнотехнические приборы, инструменты, установки и т. д., а также различного рода знаковые средства, в первую очередь язык – специальный научный и естественный. К средствам должны быть отнесены и методы получения, проверки, обоснования и построения знания, которые, как и язык, выделены в самостоятельный фактор в силу их специфики и особой значимости в научно-познавательной деятельности. Следует особо отметить принципиальное изменение всех средств научной деятельности в связи с происходящим техническим перевооружением науки информационной техникой, радикальным совершенствованием технических средств в области общественного обмена информацией. Принципиальными моментами становятся наличие персональных компьютеров и Интернета,

подключающих исследователя не только к базам данных, но и к экспертным системам для консультаций; возможность интегрировать национальные и международные информационные базы данных и обеспечить принципиально новый уровень знаний в различных областях.

4.2. Этапы и уровни научного исследования

Рассмотренные компоненты научной деятельности раскрывают ее статическую структуру, тогда как анализ структуры деятельности в динамике предполагает вычленение основных этапов научного исследования. В самом обобщенном виде можно выделить следующие этапы: постановку проблемы, вычленение объекта и предмета исследования; эксперимент; описание и объяснение фактов, полученных в эксперименте,

– создание гипотезы (теории); предсказание и проверка полученного знания. Очевидно, что этапы исследования варьируются в зависимости от специфики науки естествознания, математики или социальногуманитарных дисциплин.

Для структурного разграничения целостной системы научного знания и познавательной деятельности в методологии существуют понятия эмпирического и теоретического уровней. Рассмотрим эти понятия. Эмпирическое не сводится к обыденно-практическому знанию, так как является уровнем специализированного научного -по знания, предполагающего, в отличие от обыденного, целенаправленную

систематизированную деятельность на основе специальных методов

и системы понятий. По этой же причине нельзя всякую умственную деятельность считать теоретической. Неправомерно также отождествлять эмпирическое и теоретическое с чувственным и логическим. Как стороны единого процесса, чувственное и логическое характеризуют любое познание, непосредственное отношение субъекта к объекту, особенности индивидуальной познавательной деятельности. Деление на чувственность и мышление опирается на данные физиологии высшей нервной деятельности и психологии, тогда как деление на эмпирическое

и теоретическое отвлекается от процессов такого рода, относится к научному познанию и классифицирует методы и формы знания, типы ис-

следований. Наконец, что особенно важно подчеркнуть, чувственное и логическое представлено и определенным образом сочетается как на эмпирическом, так и на теоретическом уровнях научного познания.

Эмпирический и теоретический уровни различаются, во-первых, по способам и методам деятельности: в основе эмпирического уровня лежит предметно-орудийная, научно-практическая деятельность, благодаря которой обеспечивается накопление и первичное обобщение -ис ходного познавательного материала; в основе теоретического уровня–

абстрактно-теоретическая деятельность по созданию идеальных моделей и построению различных систем знаний. Во-вторых, уровни научного знания различаются по характеру и формам знания: эмпирическом уровне формируются фактуальное знание, эмпирические обобщения, непосредственно отражающие свойства и отношения явлений действительности в единстве существенного и несущественного; на теоретическом уровне в логически организованной форме теоретического знания отражаются существенные характеристики явлений, их закономерности. Специфика каждого из уровней более детально будет охарактеризована при дальнейшем рассмотрении методов и форм научного познания в соответствии с их принадлежностью тому или другому уровню.

Относительность деления научного познания на уровни проявляется в том, что они находятся в тесной взаимосвязи, взаимозависимости. Ни один вид эмпирического исследования невозможен без теоретических предпосылок, которые представляют своего рода исходный«концептуальный каркас», систему понятий и принципов, воспроизводящую определенные представления о предмете исследования. Эта система координат выступает как предпосылка и ориентир эмпирического исследования. Ни одна отрасль знания не является беспредпосылочной относительно исходных концептуальных представлений о своем предмете.

Точно также любая теория, сколь ни была бы она абстрактной, в конечном счете опирается, как известно, на практику, на эмпирические данные, что не требует особого доказательства. Противопоставление эмпирического и теоретического относительно, является видом абстракции, результатом методологической конструктивной деятельности, позволяющей структурировать «по этажам» виды деятельности и формы знания. При этом всегда имеется в виду глубокая внутренняя связь, реально существующая между единичным и общим, явлением и сущностью, эмпирическими фактами и их теоретическим объяснением, что делает возможным эмпирическое, практическое подтверждение теории. Соответственно, необходимо иметь в виду, что абстракции эмпирического и теоретического уровней достаточно приблизительны и не отражают в полной мере структурные компоненты реального знания. Так, деление на «уровни», по существу, не учитывает такую важную составляющую научного познания, как философско-мировоззренческие предпосылки и основания, через которые в конечном счете проявляется со- циально-культурная обусловленность всего познавательного процесса.

Каждый из уровней характеризуется своим набором методов и форм знания, вместе с тем ряд методов, что будет специально отмечено, применяются и на том и на другом уровнях. Следует также отметить, что существуют науки, в которых невозможно разделение на теоретический и эмпирический уровни, они как бы принадлежат одному из уровней,

например, логико-математические дисциплины представлены на теоретическом уровне, тогда как естественно-исторические науки – геология, палеонтология и многие другие, подобные им, – существуют преимущественно на эмпирическом уровне, а в функции теории, как правило, выступают первичные эмпирические обобщения и гипотезы.

Абстрагирование знания на эмпирический и теоретический уровни порождает серьезные проблемы при обращении к гуманитарному знанию. И дело не только в том, что в этих науках преобладают эмпирические методы, невелики возможности формализации и математизации знания, построения абстрактной теории, но и в том, что сами объекты, в большинстве своем тексты, «языковые феномены» двойственны по своей природе и соединяют неразделимые по существу материальнознаковые и условные, символически-идеальные начала.

4.3. Проблема как начало научного исследования

и особая форма знания

В переводе с древнегреческого термин «проблема» означает трудность или преграду, для преодоления которой и предпринимаются соответствующие практические или теоретические усилия. Соответственно этому различают практические и теоретические проблемы.

В научном исследовании имеют дело с проблемами эмпирическо-

го и теоретического характера, которые возникают в процессе роста и развития научного знания. Как бы ни различались эти проблемы по своей общности, уровню и содержанию, их назначение состоит в том, чтобы точно и ясно указать именно на трудность, возникшую на той или иной стадии познания, чтобы начать ее исследование и придать ее решению целенаправленный и поисковый характер.

Возникновению новой проблемы обычно предшествует появление в науке проблемной ситуации.

Проблемная ситуация – это объективное состояние рассогласования и противоречивости научного знания, возникающее в результате его неполноты и ограниченности. В зависимости от того, какие элементы знания приходят к рассогласованию или конфронтации, вычленяются следующие основные типы проблемных ситуаций:

· расхождение теорий с некоторыми экспериментальными данными. Так, обнаружение парадоксов в системе физического знания при соотнесении новых фактов и новых теоретических следствий трансформировалось в проблемы, поиск решения которых привел к построению специальной теории относительности и квантовой механики;

· конфронтация теорий, применяемых к одной предметной области, по разным параметрам.

Можно выделить три вида конкуренции теорий:

1 – эквивалентных как в эмпирическом (одинаково хорошо согласуются с эмпирическими данными), так и в семантическом (несут одно и то же содержание) плане, но различающихся лингвистически – средствами (языком) описания. Например, квантовая механика представлена волновой механикой Л. де Бройля и Э. Шредингера и матричной механикой В. Гейзенберга, М. Борна;

2 – эквивалентных в эмпирическом плане, но неэквивалентных в семантическом отношении, когда на основании одних и тех же экспериментальных данных строятся различные гипотезы, вычленяется разное теоретическое содержание. Так, теории А. Ампера и его последователей, стоявших на точке зрения дальнодействия, конкурировали с теорией Т. Максвелла, отстаивавшего близкодействие;

3 – конкуренция теорий, неэквивалентных в эмпирическом плане и обладающих различной семантикой. Например, химики приняли кислородную теорию А. Лавуазье, хотя ее способность объяснять экспериментальные факты (по сравнению с господствовавшей флогистонной теорией) казалась слишком сложной и малопонятной ;

· наконец, третий тип – проблемная ситуация, которая возникает как столкновение парадигм, исследовательских программ, стилей научного мышления, что, в свою очередь, порождает так называемые кон-

и в системе Коперника); 2 – противоречие между теорией и методологическими установ-

ками научного сообщества. Например, в ХVII в. образцом научной теории считалась математика с ее дедуктивным методом, а в ХVIII – начале ХIХ в. господствовало убеждение, что подлинно научными могут быть только теории, полученные с помощью индуктивных и экспериментальных методов;

3 – противоречие между теорией и тем или иным мировоззрением, считающееся для теории более серьезным испытанием, чем эмпирические аномалии. Так, механику Ньютона не отвергали за неточное предсказание движения планет, но многие, в частности Г. Лейбниц и Х. Гюйгенс, не соглашались с ее философскими основаниями, противоречащими господствующему мировоззрению.

Указанные типы и виды предстают как фундаментальные -про блемные ситуации, которые могут играть существенную роль в развитии науки.

Проблемная ситуация как объективное состояние научного знания фиксируется в системе высказываний – тем самым формулируется про-

блема, в которой противоречия и неполнота, неявно содержащиеся в ситуации, принимают явную и определенную форму. Сформулировав проблему, исследователь, по сути, выбрал путь, по которому будет идти поиск ее решения. Именно поэтому выявление объективно существующей проблемной ситуации и постановку проблемы большинство методологов считают началом исследовательского поиска. Вместе с тем сам вопрос о «начале» исследования не бесспорен, так как в науке известна

и другая ситуация, когда формулирование общетеоретической проблемы является целью и результатом предварительного решения ряда частных задач и вопросов, как, например, в классическом случае постановки двадцати трех проблем математиком Д. Гильбертом .

В проблеме как особой форме знания сущность рассогласования знания фиксируется вопросом. Именно вопрос позволяет сфокусировать

и выявить главное противоречие и содержание проблемной ситуации. Однако не следует отождествлять любой вопрос с проблемой. Проблема

– это такой вопрос, ответ на который отсутствует в накопленном человечеством знании, в то время как ответ на вопрос-задачу выводится из знания, содержащегося в самом условии задачи. Ответ на информационный вопрос (например, в каком веке возникла письменность на Руси?) отыскивается в накопленной информации с помощью специального поиска. В особых случаях постановке научной проблемы может предшествовать решение специальных задач, например перестраивание эмпирического обоснования теоретического знания в соответствии с новыми фактами, что, в свою очередь, ставит проблему изменения картины мира, как, например, в случае радикальной трансформации электродинамической картины мира А. Эйнштейном.

Как знание, сформулированное в вопросительной форме, проблема обладает рядом особенностей. Прежде всего, это знание не может быть получено с помощью дедуктивного вывода, в котором заключение (сформулированная проблема) логически следовало бы из посылок. Формулирование (постановка) проблемы осуществляется с помощью некоторого набора логических процедур и операций, в частности фиксации противоречия и неопределенности в форме вопроса; пространст- венно-временной ориентации, локализации и оценки проблемы (разграничение известного и неизвестного, уподобление – поиск образцов, отнесение к определенному типу и т. п.); разработки понятийного аппарата и др.

Другая особенность – специфические виды оценок этого знания. К вопросительной форме проблемы неприменима истинностная оценка, но возможны такие виды оценок, как правильность, осмысленность, допустимость, практическая и теоретическая значимость и др. Неопределенность, содержащаяся в проблемном знании, породила такой специ-

фический вариант проблем, как мнимые, или псевдопроблемы. Мнимые проблемы, в силу своей теснейшей связи с постановкой и решением реальных проблем науки, выступают как необходимые моменты развивающегося знания. Они сходны с реальными проблемами по своей логической форме, их мнимость выясняется только путем эмпирической проверки и логического анализа полученных результатов, сопоставления с научными фактами, материально-производственной и духовной практикой. Вот почему нельзя категорически и безоговорочно заносить в разряд мнимых проблемы экстрасенсорики, телепатии, телекинеза или существования неопознанных летающих объектов. Различают относительно мнимые и абсолютно мнимые проблемы. К первым могут быть отнесены многие физические проблемы, вполне реальные в рамках классической физики, но теряющие смысл в новых физических теориях. Так произошло с проблемами абсолютности пространства и времени, мирового эфира в качестве неподвижной системы отсчета, неизменности массы, длины и др., когда они попали в контекст теории относительности. Ко вторым – такие, которые противоречат, как сегодня считается, закономерностям нашего физического мира, как, например, про-

блема вечного двигателя или проблема обоснования механических свойств светового эфира, которую (как мнимую) определял М. Планк, исходя из признания немеханической природы световых колебаний. Как показывает история науки, и те и другие мнимые проблемы неотъемлемы от научного поиска и имеют определенную познавательную -цен ность, поскольку стимулируют поиск и обогащают его даже отрицательным результатом.

Общефилософский анализ существования в познании псевдопроблем позволил выявить следующие основные группы и соответственно источники их появления:

· «онтологические» псевдопроблемы, возникающие в результате приписывания предметного существования явлениям, которые не обладают таким существованием (например, проблемы существования теплорода, флогистона, эфира);

· логико-гносеологические псевдопроблемы, вызванные объективными трудностями познания и уровнем развития средств наблюдения (к ним могут быть отнесены проблемы геоцентризма или поиск объяснения расширяющейся Вселенной, например за счет возникновения «из ничего» атома в единицу времени, и пространства);

· логико-грамматические и семантические псевдопроблемы, порождаемые несоответствием между языком, его структурой, правилами

и логикой. Примером последней группы могут служить парадоксы, возникающие при неразличении объектного и метаязыка, как в случае парадокса теории множеств, открытого Б. Расселом. По его мнению, здесь

имеет место смещение в одном предложении слов различного логического типа или различных семантических уровней языка.

До сих пор рассматривались преимущественно логикометодологические характеристики проблемы как формы знания, но при обращении к «механизмам» постановки, выбора и решения научных проблем обнаруживается, что наряду с этими параметрами необходимо также учитывать историко-научные и социально-культурные аспекты познавательных процедур. Так, постановка новой проблемы существенно зависит от такого объективного фактора, как степень зрелости или развитости предмета исследования (например, проблемы экологического кризиса на планете не ставились учеными ХVI в.).

Этот вопрос имеет свою социальную подоплеку, ибо общество, как писал К. Маркс, «ставит себе всегда только такие задачи, которые оно может разрешить, так как при ближайшем рассмотрении всегда оказывается, что сама задача возникает лишь тогда, когда материальные условия ее решения уже имеются налицо или, по крайней мере, находятся в процессе становления» .

Следует отметить, что в истории науки достаточно часты и другие ситуации, когда постановка проблемы отражает объективную зрелость предмета исследования, но не учитывает подготовленность общественного научного мышления к восприятию этой проблемы. Известно, что большинство современников основоположника учения о наследственности Г. Менделя не понимало, о чем идет речь в открытых им законах. Результаты, полученные ученым, значительно опережали имевшийся уровень науки. Работа Менделя противоречила традиционным подходам науки того времени к изучению наследственности, а также господствовавшему в середине ХIX в. способу мышления. Аналогичную ситуацию мы встречаем в истории открытия витаминов(работы Н. И. Лунина) с той только разницей, что значение своих работ не понял и сам автор. Таким образом, постановка, выбор и решение научных проблем, возникающих как следствие рассогласования, противоречивости и неполноты научного знания, существенно обусловливаются не только собственно научными, но также социальными и культурноисторическими факторами.

Зависимость постановки и характера проблемы от социокультурных факторов наиболее ярко выражена в гуманитарном знании, в целом в науках о духе, где проблема как форма научного знания имеет свои особенности.

Структура научного исследования - то, без чего не может обойтись ни одна творческая работа, тесно связанная с той или иной отраслью соответствующего знания. Сформировать ее не так уж и сложно, как может показаться на первый взгляд, самое главное - придерживаться логики изложения, в противном случае работа получится, как будто разорванной на несколько частей.

При написании любого диплома, диссертации, доклада и прочих творческих работ структура просто необходима. Начать следует с выделения объекта исследования, которому ученый посвятит несколько месяцев своей жизни, а затем - средств исследования, которые будут использоваться для исследования изучаемой гипотезы. Всегда важно понимать, что именно вы изучаете, иначе есть риск запутаться и проделать кучу полезной, но совершенно не нужной работы.

Зачем нужны такие работы?

Подавляющее большинство существующих ныне и привычных человеку вещей не могли бы появиться без предварительных изысканий. Это касается абсолютно всего, начиная от изобретения лампочки и заканчивая математическими расчетами орбит планет. Четкая структура научного исследования - 50 % его успешности, ведь когда ученый ясно понимает результат, к которому он должен прийти, все более мелкие цели словно сами выстраиваются в удобный и понятный маршрут.

Современные ученые ежедневно занимаются созданием подобных работ, и стоит отметить, что они далеко не всегда существуют в виде привычных дипломов и диссертаций. Например, с помощью одних математических расчетов удалось доказать существование большого количества объектов, расположенных за орбитой Плутона, которые позже при формировании соответствующего обоснования получили свое название - облако Оорта.

C чего начинается любое изыскание?

Начальным этапом в структуре научного исследования следует рассматривать постановку проблемы. Именно здесь создатель работы ищет наиболее интересную проблему, а также четко формулирует задачи своей работы. Если у автора данного исследования есть научный руководитель, он может помочь с определением темы работы, а также с правильной постановкой целого ряда задач, связанных с ней.

Следует отметить, что постановка научной проблемы должна обязательно включать работу с исходной информацией. Речь преимущественно идет о сборе и последующей обработке информации обо всех методиках решения схожих задач, а также результатах исследований, которые производились в данной или смежной областях. Следует отметить, что дополнительную обработку данных и их анализ нужно проводить постоянно - от начала и до конца вашей работы.

Гипотеза

Структура и содержание научного исследования на следующем его этапе предполагают выдвижение первичной гипотезы, которая будет изучаться. Это происходит только в том случае, если задача работы сформулирована достаточно конкретно, а все исходные данные подвергнуты Последний предполагает подробное изучение информации с точки зрения общеприкладных и строго профессиональных научных догм.

Наука - прекрасная площадка для творчества, именно поэтому рабочая гипотеза чаще представлена в нескольких вариантах. Главная задача автора работы - выбрать самый целесообразный из них, при этом все остальные забрасывать нельзя. В некоторых случаях требуется проведение дополнительного эксперимента, именно с его помощью можно намного лучше изучить объект научной работы.

Теоретический этап

Третий этап предполагает проведение целого ряда изысканий. Структура теоретического уровня научного исследования состоит преимущественно из синтеза большого количества закономерностей, которые актуальны для его объекта. На основе изученного материала автор должен попытаться отыскать совершенно новые закономерности, которые ранее не были известны. Это можно осуществить с помощью большого количества (лингвистики, математики и т. д.). Например, необычное поведение планеты и ее спутников может говорить о наличии рядом еще одного небесного тела, оказывающего соответствующее влияние.

На данном этапе автор должен найти все возможные связи между явлениями, которые выявил в ходе анализа гипотезы, а также обобщить полученную информацию. В идеале рабочая гипотеза должна быть частично подтверждена с помощью всех данных, подвергнутых анализу. В том случае если предположение оказывается ошибочным, можно говорить о том, что теория была сформулирована некорректно или недостаточно полно.

Если логика и структура научного исследования соблюдены его автором, то оно должно с помощью аналитических средств как минимум подтвердить взятую в работу гипотезу. Полученные данные автор легко сможет использовать для разработки теории, способной объяснить те явления, которые относятся к исследуемой ситуации, а также предсказать появление совершенно новых.

Что делать, если проанализированный материал не смог помочь подтвердить выбранную гипотезу? Решение здесь каждый ученый принимает самостоятельно, некоторые предпочитают доработать исходное предположение и скорректировать его, после чего заняться сбором дополнительных данных о предмете исследования. Некоторые ученые после признания своей гипотезы несостоятельной отказываются от проведения научной работы, поскольку считают ее бесперспективной.

Самый сложный этап

Логическая структура научного исследования предполагает, что его автор должен будет провести определенный эксперимент или даже целый ряд аналогичных мероприятий, результаты которого смогут подтвердить или же опровергнуть выбранную гипотезу. Цель его будет напрямую зависеть от того, какой характер будет носить работа, а также от последовательности проведения всех опытов.

Эксперименты, которые проводятся после выполнения теоретических изысканий, обязаны опровергнуть или подтвердить предположение исследователя. Если же теории недостаточно, то практический этап с выполнением опытов проводится заранее для того, чтобы набрать необходимый для анализа материал. Тогда у теоретической работы появится совершенно новый смысл - она должна будет объяснить результаты проведенных экспериментов и обобщить их для дальнейшей работы.

Аналитика

Пятый этап в структуре научного исследования потребует проведения анализа тех результатов, которые были получены в результате проведенных опытов и теоретических поисков. Именно здесь гипотеза должна найти окончательное подтверждение, после чего удастся сформировать ряд предположений о том, какое значение она может иметь в жизни человека. При этом она может быть и опровергнута на основании проделанной аналитической работы, и это вполне может соответствовать цели научного труда.

Далее следует подвести итоги научной работы, а именно сформулировать их таким образом, чтобы стало понятно, соответствуют ли они тем задачам, которые были поставлены автором изначально. Это один из конечных этапов структуры научно-педагогического исследования. Если оно имело только теоретический характер, то здесь работа его автора завершается.

При наличии практической части, а также в том случае, если научный труд был связан с техникой, в него включают еще один этап - освоение результатов. Автор должен объяснить, как результаты его изысканий могут быть реализованы на практике, и предложить технологические разработки данного процесса.

Методология

При написании любой работы необходимо соблюдать структуру методологии научного исследования. Речь идет о реализации в ней целого ряда способов познания. В первую очередь важно учесть все факты, которые позволяют получить информацию об объекте изучения, их актуальность и правдивость. История предмета, теоретические знания о нем, перспективы его развития в будущем - все это должно быть отражено в научном труде.

При его написании важно учитывать тот факт, что исследуемые элементы могут постоянно меняться, причем как в лучшую, так и в худшую сторону. За счет этой составляющей структуры методологии научного исследования удается выделить только те из них, которые оказывают наибольшее влияние на изучение того или иного объекта. Сам процесс работы над исследованием должен быть системным, автор обязан точно понимать, к какому результату он должен прийти и как именно он это может сделать.

Научно-педагогическая работа

Структура и логика научно-педагогического исследования, как вы уже знаете, состоит из семи этапов. Каждый из них является самодостаточной единицей в общем механизме научной работы, и отказаться от какого-либо невозможно. Если труд планируется представить комиссии, состоящей из профессионалов в той области, к которой относится, формулировки должны быть максимально понятными и прозрачными.

Педагогика имеет целый ряд особенностей, которые необходимо учитывать при составлении научного труда. В частности, нельзя обойтись без указания методик преподавания, которые можно использовать для реализации предложенной гипотезы. Именно поэтому автор подобной работы должен иметь определенный опыт в данной области, который позволит ему разговаривать с профессионалами на равных.

Организация работы

Структура достаточно проста. Сначала определяется тема работы, она может быть сформулирована самостоятельно или же с помощью научного руководителя. Чаще всего используется второй вариант, первый больше подходит для тех ученых, которые уже сделали себе имя и могут своими силами создавать труды. Как правило, научрук старается давать своим соискателям только темы, с которыми те могут справиться на основе имеющегося у них опыта.

На установочной встрече руководитель и автор работы совместными усилиями формируют тему и определяют состав частей исследования, список литературы для него. После этого назначается контрольная точка, к которой нужно будет подготовить определенный объем работы, с которым должен будет ознакомиться научный руководитель, чтобы предоставить обратную связь автору.

Тема научного исследования, его принципы и структура должны найти свое отражение в работе, в противном случае она не будет иметь к науке никакого отношения. Как правило, с первого раза у студентов не получается их сформулировать, именно поэтому работы направляются на переделку, назначается следующая контрольная точка.

На протяжении всего года студенты должны встречаться со своими руководителями для того, чтобы их научные труды получились действительно интересными и объемными. Защита работы в вузе происходит в присутствии комиссии, в которую входит заведующий кафедрой, научный руководитель, преподаватели кафедры, а также представители другого вуза, в котором исследуют схожие теоретические вопросы.

Научный метод

При написании любой теоретической работы необходимо подходить к процессу с точки зрения науки. Структура научного метода исследования состоит из трех компонентов, которые обязательно должны в нем присутствовать. Первый из них - концептуальный, под ним понимают имеющееся представление о возможных формах объекта изучения.

Второй - операционный, он включает в себя все нормативы, правила и методы работы, которые оговаривают познавательную деятельность, осуществляемую исследователем. Третий - логический, с его помощью удается зафиксировать все результаты, которые были получены в процессе активной работы автора научной работы с объектом и средствами познания. Помимо этого, в работе обычно реализовывают методы теоретического и эмпирического познания.

Первый из них представляет собой процесс отражения всех происходящих процессов, связанных с исследованием проблемы. К нему относятся теории, гипотезы, законы, идеализации, формализации, рефлексии, индукции, абстрагирования, классификации и дедукции. Второй предполагает наличие специализированной практики, которая будет иметь непосредственное отношение к проблеме. К нему следует относить эксперименты, наблюдения, научные исследования, измерения.

Что происходит потом?

Как только исследование на интересную вам тему завершено, защита прошла успешно, встает вопрос о том, что делать с ним дальше. Вариантов масса, самый простой - забыть о нем и переключиться на другую деятельность, и следует ему, к сожалению, большинство. Меньшинство же выбирает продолжение работы по данному исследованию, на основе полученной информации создается новая гипотеза по той же самой теме, и процесс запускается заново.

Работа может также использоваться другими учеными, которые могут на основе ее анализа вывести совершенно новую теорию, связанную с объектом изучения, а затем дополнить ее и совершить важное открытие. Например, на основе научного труда с большим количеством математических данных астрономы с помощью телескопа осматривают фрагмент звездного неба для того, чтобы открыть новую звезду или планету, и если расчеты выполнены правильно, то шанс успешного поиска увеличивается в разы.

Заключение

Логика и структура научного исследования должны четко прослеживаться на всем его протяжении, особенно это важно при работе над теми вопросами, которые имеют отношение к точным наукам - математике, физике, химии и т. д. Если вы чувствуете, что эти два компонента у вас изрядно «хромают», можно попросить о помощи своего научного руководителя или же более опытных коллег, которые неоднократно имели дело с созданием похожих трудов и прекрасно понимают, какие именно составляющие должны в них входить.

Помните о том, что обязательно необходимо завершить свое исследование, даже если вам кажется, что оно не совсем соответствует вашим интересам. Во-первых, вы получите опыт, необходимый для написания научных трудов в дальнейшем, во-вторых, даже если вы сомневаетесь в своих действиях, вам всегда придут на помощь более опытные коллеги. И потом, если вы доведете дело до конца, вас будут воспринимать как человека, который держит слово, а это дорого стоит, особенно в научном мире.

Обоснование (Синопсис) представляет собой представленную и структурированную исследовательскую проблему того исследования, которое магистрант предполагает вести в течение обучения и результатом которого станет Диссертация.

Структура Синопсиса в целом соответствует структуре Введения Диссертации (или другой квалификационной работы: курсовой работы, дипломной работы, диссертации на соискание ученых степеней кандидата и доктора наук), открывается

Титульным листом, на котором приведена формулировка темы предполагаемого исследования,

и включает следующие разделы:

Название, обоснование выбора темы, характеристика исследовательской проблемы (соотносится с формулировкой исследовательской проблематики на титульном листе Синопсиса);

Актуальность и новизна темы: анализ актуальности предполагаемого исследования/проблемы, которую предполагается решить в ходе проекта. Цель данного раздела – сформулировать представление о необходимости проведения предполагаемого исследования/проекта и выполнения Диссертации;

Формулировка основной идеи (гипотезы);

Описание материала, на базе которого будет написана диссертация: анализ выявленной и изученной магистрантом исследовательской литературы по заявленной проблематике. Комплекс исследовательской литературы включает в себя труды на русском и иностранных языках, выявленных на различных носителях. При подготовке Синопсиса, как правило, это несколько десятков работ (минимум для курсовой работы – 40, минимум для магистерской диссертации – 80). По мере подготовки Диссертации комплекс литературы пополняется за счет вновь выявленной и изученной литературы. Глубина ретроспекции определяется целями и задачами проводимого исследования, а также специфическими требованиями соответствующей отрасли наук. Цель данного раздела – сформулировать положение о степени изученности предлагаемой магистрантом исследовательской проблематики;

Цели и задачи работы: формулировка цели предполагаемого исследования/проекта. Необходимо стараться формулировать цель в грамматических категориях результата, а не процесса. Например: выявить основные характеристики…; сформулировать основные этапы…; выявить и охарактеризовать особенности процесса…; сформировать и обосновать последовательность подготовки… Не рекомендуется: изучить основные характеристики…; исследовать особенности процесса…; проанализировать политику … При этом цель должна быть сформулирована так, чтобы она указывала на результат важный для политической науки и public policy science and analysis.

Формулировка задач, которые необходимо решить для успешного достижения цели (как правило, формулируются две-три крупные задачи предполагаемого исследования);

Теоретико-методологическая основа исследования. Необходимо не только перечислить теоретико-методологические подходы, на которые будет опираться студент, но и раскрыть как перечисленные подходы помогут достигнуть цели и решить задачи исследования;

Методика исследования с обоснованием выбранных методов исследования и источников данных

Степень научной разработанности тематики исследования и научная новизна исследования

Структура работы:обоснование примерной структуры предполагаемого исследования/проекта

При необходимости – характеристика корпуса источников проводимого исследования с точки зрения информативности источников, степени полноты и достоверности содержащейся в них информации;

При необходимости – характеристика хронологических и географических рамок предполагаемого исследования;

При необходимости - теоретическая ценность и практическая значимость работы, основные положения, выносимые на защиту, апробация результатов исследования, обоснование выбранных «кейсов» для анализа

Основная библиография по избранной теме.

Объем – 300 слов. Представление – лист формата А4, дата

ПРИЛОЖЕНИЕ 7. Оформление компонентов (частей) магистерской диссертации в соответствии с требованиями к магистерским диссертациям

Магистерская диссертация должна содержать:

Титульный лист;

Введение;

Главы основной части;

Заключение;

Библиографический список;

Приложения.

Титульный лист заполняется по строго определенным правилам. Оглавление, в котором приводятся все заголовки диссертационной работы и указываются страницы, с которых они начинаются. Заголовки оглавления должны быть тождественны заголовкам в тексте. Заголовки начинаются с прописной буквы без точки на конце.

Введение должно быть кратким, в нем обосновывается актуальность выбранной темы, цель, содержание поставленных задач, формулируется объект, предмет и гипотеза исследования, указывается избранный метод исследования, теоретическая значимость и практическая ценность полученных результатов, сообщаются положения, выносимые на защиту.

Актуальность исследования определяется:

Необходимостью дополнения теоретических обоснований, относящихся к изучаемой проблеме;

Потребностью в новых теоретических, исторических, экспериментальных данных; потребностью в новых методах;

Потребностью практики.

Цель исследования - желаемый, конечный результат исследования. Конкретные задачи исследования решаются в соответствии с целью. Описание решения задач должно составить содержание глав диссертационной работы. Объект и предмет исследования. Объект - это процесс или явления, порождающие проблемную ситуацию и избранные для изучения.

Предмет - определенные свойства объекта, их соотношения, зависимость объекта и свойств от каких-либо условий. Характеристики предмета измеряются, определяются, классифицируются. Предметом исследования могут быть явления в целом, отдельные их стороны, аспекты и отношения между отдельными сторонами и целы.

Гипотеза исследования. Слово «гипотеза» может быть раскрыто как «научное предположение, выдвигаемое для объяснения какого-либо явления и требующее проверки на опыте и теоретического обоснования для того, чтобы стать достоверной научной теорией». Гипотеза дипломного исследования должна бы гг. конкретной и выдвигать предположение о существовании какого-то явления, его свойств, взаимосвязи с какими-то другими явлениями. Проведение исследования может либо подтвердить, либо опровергнуть выдвинутую в дипломной работе гипотезу. В любом случае полученный экспериментальный материал его анализ дает возможность определения дальнейшего изучения исследуемой проблемы.

Методы исследования - инструмент добывания материала для достижения поставленной в работе цели. Основными методами научного исследования являются: наблюдение, эксперимент, моделирование. При работе над дипломным исследованием возможно комплексное использование всех групп методов, что обусловлено особенностями объекта и предмета исследования и поставленными целями.

В конце введения можно раскрыть структуру диссертационной работы.

Главы основной части. Чаще всего текст основной части содержит 2-3 главы. Содержание глав должно соответствовать теме диссертационной работы, раскрывать ее.

В основной части рассматриваются методика, техника исследования, обобщаются результаты.

Заключение. В заключении дается обобщенная итоговая оценка проделанной работы в соответствии с целями исследования, с точки зрения подтверждения гипотезы. В заключении могут отмечаться возможные пути применения полученных результатов в теории и практике.

Библиографический список использованной литературы. Список составляется в алфавитном порядке. Каждый литературный источник должен иметь полное библиографическое описание и иметь отражение в диссертации.

Наука развивается с помощью общей методологии и специальных методов. Методология – это учение о методах познания действительности и воздействия на нее с помощью совокупности приемов, применяемых в данной науке.

Научное исследование можно охарактеризовать как производственный процесс, в основе которого лежит умственный груд, направленный на изучение явлений природы и общества в целях установления новых фактов, закономерностей, представляющих интерес для практического использования. В результате исследования производятся материальные и духовные ценности. Научная ценность определяется новизной, необходимостью и достоверностью результатов исследования.

Научные исследования бывают эмпирическими (экспериментальными), когда знания об изучаемых объектах выводятся из наблюдений, специально поставленных опытов, и теоретическими, когда на основе мыслительного формирования образа (абстрагирования) создается и описывается модель объекта, достоверность которой проверяется опытом. Эмпирические и теоретические знания тесно связаны, так как исходный пункт при формировании теоретической модели – гипотеза (научное предположение), в основе которой лежат эмпирические знания. Гипотеза становится теорией только после ее всесторонней экспериментальной проверки. В технических науках превалируют теоретическо-экспериментальные исследования.

Общенаучными методами являются анализ и синтез, индукция и дедукция.

Анализ – это метод изучения предмета, основанный на разделении его на части, изучаемые в отдельности путем абстрагирования от влияния других частей, при этом задача исследователя существенно упрощается. Для полного представления о предмете необходимо рассмотреть его части во взаимодействии друг с другом, вих взаимном влиянии и связи. Этот, более высокий, уровень исследования называется синтезом .

Индукция (индуктивный метод) – это путь к обобщению, ког­да исследователь на основе полученных данных о частностях (например, о свойствах каких-либо отдельных предметов) делает общее заключение, устанавливает некоторую общую закономерность.

Дедукция (дедуктивный метод) – это путь от общего к частному, когда исследователь на основе знания некоторых общих закономерностей может логически предположить частные закономерности свойственные изучаемому им предмету.

Кроме указанных общих методов в науке широко используются многочисленные конкретные методы и методики проведения научных работ. К таким методам относятся:

аналогия – метод, применяемый преимущественно при разработке гипотез и основанный на сходстве физической сущности или способов описания исследуемого процесса с другим, ранее изученным в другой отрасли знаний;

формализация – использование знаковых систем для описания предпосылок, хода рассуждений, результатов исследования;

классификация – разделение множеств объектов на группы по смысловым признакам для обеспечения направленности познавательного процесса;

системный анализ – подготовка и обоснование решений сложных научных проблем;

моделирование – создание вещественной, символьной или мысленной системы, воспроизводящей определенные свойства, признаки, функции реальных предметов исследования.

Науки подразделяются на три большие группы; естественные, технические и общественные. Научные исследования делят на фундаментальные и прикладные.

К фундаментальным относятся исследования, направленныена познание базисных законов природы, общества, к прикладным – исследования, использующие результаты фундаментальных исследований для решения познавательных и практических проблем.

В соответствии с современной классификацией науки делятся на 19 отраслей: физико-математические, химические, биологические, геолого-минералогические, технические, сельскохозяйственные, исторические, экономические, философские, филологические, географические, юридические, педагогические, медицинские, фармацевтические, ветеринарные, искусствоведческие, архитектурные, психологические. Отрасли подразделяютсянагруппы специальностей, которых насчитывается около пятисот. В состав технических наук входит 26 групп специальностей.

Общая структура научного исследования состоит:

Проблема обоснование выбора темы изучение состояния вопроса постановка цели и задач исследования теоретическое исследование экспериментальное исследование сопоставление результатов определение экономического эффекта выводы и рекомендации составление отчета рецензирование, обсуждение внедрение, публикация, патентование анализ результатов практического внедрения постановка новых задач.

Под проблемой понимают сложный вопрос, крупную научную задачу, решение которой вносит существенный вклад в развитие научного направления, совершенствование общественного производства, социальную структуру общества. Комплексные проблемы решаются с привлечением научных направлений, иногда из различных отраслей наук. Более мелкие проблемы решаются в пределах одной отрасли, группы специалистов, отдельной специальности.

Проблема распадается на отдельные темы. Тема разрабатывается в пределах одной специальности, иногда – на стыке двух-трех. Выбор темы должен быть тщательно продуман и обоснован, что требует глубокого изучения состояния вопроса. На этой основе могут быть четко поставлены цель и задачи исследования. Иногда из-за отсутствия в литературе достаточных сведений по изучаемому вопросу или при наличии противоречивых сведений для правильной постановки задачи необходимо провести предварительные наблюдения или опыты (поисковый эксперимент).

Полученные данные позволяют перейти к теоретическому исследованию, результаты которого, базирующиеся на умозрительных заключениях, как правило, требуют экспериментальной проверки. Для формулирования окончательных выводов и рекомендаций сопоставляют результаты теоретического и экспериментального исследований, устанавливают экономический эффект, ожидаемый от внедрения в практику предложений и рекомендаций. Заключительный этап исследовательской работы – составление отчета, его рецензирование и обсуждение. После этого новые научные и практические результаты могут быть оформлены для опубликования в печати, патентования, внедрения в производство. Как правило, на этом работа над темой не заканчивается, поскольку внедрение в производство требует авторского надзора, уточнения получаемого экономического эффекта, расширения области внедрения в народном хозяйстве (тиражирования).

Лекция 3 (2.2. Выбор темы. Изучение состояния исследуемого вопроса;2.3. Проблематика научных исследований; 2.4. Основы методологии теоретического исследования)

Тема 1.2. Научные исследования. Основные этапы и использование результатов

Научное знание вырабатывается в процессе научно- исследовательской деятельности. Именно исследование является способом научной деятельности, обеспечивающим получение новых знаний. Исследовательская работа – это главная движущая сила производства научных знаний. Поэтому необходимо рассмотреть структуру научно- исследовательской деятельности: из каких компонентов она состоит, какова её динамика и уровни?

Научное исследование – процесс изучения и познания действительности, связей между отдельными явлениями окружающей среды и их закономерностей. Познание является сложным процессом сознанию людей. Оно, по сути, представляет собой движение к более точным и полным знаниям. Этот путь возможно пройти при помощи научных исследований.

Структура научной деятельности включает в себя следующие элементы : субъект, цель, объект, средства деятельности.

В этом случае гносеологическая система «субъект – объект» конкретизируется как «исследователь – цель – средства исследования – объект исследования» .

Субъект научной деятельности - индивид (учёный), научный коллектив и научное сообщество.

Субъект научной деятельности функционирует в современном обществе на трех взаимодействующих уровнях . На первом из них субъект выступает как индивид – исследователь, ученый, научный труд которого не обязательно носит совместный характер, но всегда является всеобщим трудом, так как он обусловливается частью кооперацией современников, частью использованием труда предшественников. Таким образом, ученый – это не абстрактный индивид или «гносеологический Робинзон», но «продукт» социально-исторического развития; его индивидуальная творческая деятельность, будучи достаточно автономной, в то же время всегда социально детерминирована. На втором уровне субъектом научного познания выступает коллектив, научное сообщество, в котором осуществляется интеграция многих умов, т. е. он действует как «совокупный ученый» (лаборатория, институт, академия и др.). Наконец, на третьем уровне субъектом научного познания оказывается общество в целом, на первый план здесь выдвигается проблема социальной организации науки и ее особенности в различных социально-экономических структурах.

Таким образом, вычленение уровней позволяет отразить объективную диалектику индивидуального и коллективного в субъекте научного познания. Каждый из этих уровней представлен в науке, и каждый важен по-своему.

Цель научной деятельности - получение новых научных знаний об объекте исследования, выявление законов, в соответствии с которыми объекты могут быть преобразованы людьми в необходимый им продукт.

Объект научной деятельности - это то, что именно изучает данная наука, т. е. всё, на что направлена мысль учёного, всё, что может быть описано, воспринято, названо, выражено в мышлении и т. п.

Объект научной деятельности становится таковым лишь вследствие активной материально-практической и теоретической деятельности исследователя. Фрагмент реальности, став объектом познания, подвергается, прежде всего, предметно-орудийному воздействию, например в ходе физического эксперимента, а для того чтобы он стал объектом теоретического мышления, его «превращают» в идеальный объект путем представления через сеть научных понятий, специально созданную систему научных абстракций. Отсюда возникает необходимость введения понятия «предмет науки» , которое фиксирует признаки объекта познания, необходимые для его познания в ходе активной познавательной деятельности, в целом общественно-исторической практики субъекта.

Один и тот же объект познания может стать основой для формирования предмета ряда наук, например, человек стал предметом исследования нескольких сотен наук, естественных и социально- гуманитарных, то же можно сказать и о таких объектах, как язык, наука, техника и т. д. В дальнейшем может возникнуть необходимость создания общей теории данного объекта, что возможно лишь на основе объединения данных разных наук путем применения принципов системного подхода и ведет к созданию новой научной дисциплины. Так было, например, в случае науковедения, экологии, а сегодня выдвигается задача создания человековедения. Возможна и другая ситуация: предмет науки складывается как отражение существенных параметров некоторого множества объектов, взятых в определенном отношении. Так, предмет химии – превращения различных веществ, сопровождающихся изменением их состава и строения; предмет физиологии – функции различных живых организмов (рост, размножение, дыхание и др.), регуляция и приспособление организмов к внешней среде, их происхождение и становление в процессе эволюции и индивидуального развития.

Средства деятельности - то, что можно использовать для получения знаний: учебники, карты, приборы и т. д.

Средства научной деятельности включают материально- технические приборы, инструменты, установки и т. д., а также различного рода знаковые средства, в первую очередь язык – специальный научный и естественный. К средствам должны быть отнесены и методы получения, проверки, обоснования и построения знания, которые, как и язык, выделены в самостоятельный фактор в силу их специфики и особой значимости в научно-познавательной деятельности. Следует особо отметить принципиальное изменение всех средств научной деятельности в связи с происходящим техническим перевооружением науки информационной техникой, радикальным совершенствованием технических средств в области общественного обмена информацией.

Научное исследование проходит ряд этапов, которые составляют структуру научного исследования.

Чаще всего выделяют семь последовательных ступеней, каждая из которых характеризует этапы научного исследования. В кратком варианте структура и этапы научного исследования выглядят так.

1. Прежде всего, необходимо определиться с проблемой . Данный этап заключается не просто в поиске проблемы, а в четкой и точной формулировке задач исследования, поскольку от этого в значительной степени зависит ход и эффективность всего исследования. На этом этапе требуется собрать и обработать исходную информацию, продумать методы и средства решения задач.

2. На втором этапе необходимо выдвинуть, а затем обосновать первоначальную гипотезу . Обычно выработка гипотезы проводится на основе сформулированных задач и анализа собранной изначальной информации. Гипотеза может иметь не один вариант, из них затем нужно выбрать наиболее целесообразный. Для уточнения гипотезы рабочего порядка проводятся эксперименты, позволяющие более полно изучить объект.

3. Третий этап - теоретическое исследование . Оно заключается в синтезе и анализе основных закономерностей, которые дают фундаментальные науки по отношению к исследуемому объекту. На этом этапе происходит дальнейшее добывание с помощью аппарата разных наук дополнительных, новых, еще не известных закономерностей. Целью исследования на уровне теории является обобщение явлений, их связей, получение большей информации для обоснования рабочей гипотезы.

4. Экспериментальные исследования продолжают теоретический этап . Эксперимент как поставленный научно опыт, является наиболее сложной и трудоемкой частью исследования. Его цели могут быть различными, поскольку зависят они от характера всего исследования, а также последовательности его проведения. В случае стандартного хода и порядка проведения исследования, опытная часть (эксперимент) проводят после стадии теоретического изучения проблемы. В таком случае эксперимент, как правило, подтверждает результаты теоретических гипотез. Иногда после проведения эксперимента, гипотезы опровергаются.

В ряде случает порядок проведения исследования меняется. Случается, что третий и четвертый этапы научного исследования меняются местами. Тогда эксперимент может предшествовать теоретической части. Такая последовательность характерна для поисковых исследований, когда теоретическая база является недостаточной для выдвижения гипотез. В таком случае теория призвана обобщать результаты экспериментальных исследований.

5. Анализ результатов и их сопоставление . Этот этап подразумевает необходимость сравнить теоретический и экспериментальный этапы научного исследования для окончательного подтверждения гипотезы и дальнейшего формулирования выводов и вытекающих из нее следствий. Иногда результат бывает и отрицательным, тогда гипотезу приходится отвергать.

6. Окончательные выводы . Подводятся итоги, формулируются выводы и их соответствие изначально поставленной задаче.

7. Освоение результатов. Этот этап характерен для технических работ. Он является подготовкой к промышленной реализации результатов исследования.

К этим семи шагам сводятся основные этапы научного исследования, которые необходимо пройти от рабочей гипотезы до внедрения результатов исследования в жизнь.

Классификация научных исследований (НИР).

Научные исследования классифицируются по видам связи с общественным производством, по степени важности исследований для народного хозяйства, в зависимости от источников финансирования, по длительности разработки и по целевому назначению.

НИР классифицируют по различным признакам.

По видам связи НИР с общественным производством:

1) работы, целью которых есть создание новых процессов, машин, приборов, конструкций и т.д.;

2) работы, направленные на улучшение производственных отношений, повышение уровня организации производства без создания новых средств труда;

3) работы в области общественных, гуманитарных и других наук, которые направлены на совершенствование общественных отношений, повышения уровня духовной жизни людей.

По степени важности исследований для народного хозяйства:

1) важнейшие работы, выполняемые по научно-техническим программам, утвержденным Государственным комитетом по науке и технологиям;

2) работы, выполняемые по планам отраслевых министерств и ведомств;

3) работы, выполняемые по планам научно-исследовательских организаций;

В зависимости от источников финансирования:

1) госбюджетные НИР, финансируемые из средств государственного бюджета;

2) хоздоговорные НИР, финансируемые в соответствии с заключенными договорами между организациями-заказчиками, которые используют результаты НИР в данной области, и организациями, выполняющими исследования;

3) работы, финансируемые из регионального бюджета;

4) работы, финансируемые частными фирмами, банками, спонсорами.

По длительности разработки НИР:

1) долгосрочные, разрабатываемые в течение нескольких лет;

2) краткосрочные, выполняемые обычно за один год.

По целевому назначению НИР классифицируют на три вида:

- фундаментальные,

- прикладные и

- разработки .

Фундаментальные исследования - получение принципиально новых знаний и дальнейшее развитие системы уже накопленных знаний. Цель фундаментальных исследований - открытие новых законов природы, вскрытие связей между явлениями и создание новых теорий. Фундаментальные исследования связаны со значительным риском и неопределённо с точки зрения получения конкретного положительного результата, вероятность которого не превышает 10%. Несмотря на это, именно фундаментальные исследования составляют основу развития, как самой науки, так и общественного производства.

Прикладные исследования - создание новых либо совершенствование существующих средств производства, предметов потребления и т.п. Прикладные исследования частности исследования в области технических наук, направлены на «освещение» научных знаний, добытых в фундаментальных исследованиях. Прикладные исследования в области техники не имеют, как правило, непосредственного дела с природой; объектом исследования в них обычно являются машины, технология или организационная структура, т.е. «искусственная» природа. Практическая ориентация (направленность) и отчетливое целевое назначение прикладных исследований делает вероятность получения ожидаемых от них результатов весьма значительной, не менее 80-90%.

Разработки - использование результатов прикладных исследований для создания и отработки опытных моделей техники (машин, продуктов), технологии производства, а также усовершенствование существующей техники. На этапе разработки результаты, продукты научных исследований принимают такую форму, которая позволяет использовать их в других отраслях общественного производства.

Между фундаментальными исследованиями и промышленным производством лежит область взаимосвязанных стадий: прикладные исследования - разработка - проект - освоение . Проектирование и освоение принадлежат одновременно и к области науки и к области техники.