Говоря о негативных отзывах в интернете, нужно определить, что понимается под этой формулировкой с точки зрения права. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ №3 от 24.02.2005 года, в п.7 даются разъяснения, что под распространением сведений, порочащих деловую репутацию, следует понимать, в частности, информацию, содержащую утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении, недобросовестности при осуществлении предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота.
Определение надлежащего ответчика
Для определения форм и методов защиты требуется обозначить несколько существенных условий, которые помогут установить надлежащего ответчика.
Как правило, компания, чья деловая репутация задета, не может достоверно определить автора отзыва. И даже если он известен, но документального подтверждения нет, суд откажет в удовлетворении требований.
В п.5 указанного Постановления ответчиками по искам о защите деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности и умаляющих репутацию сведений, а также лица, распространившие эти сведения.
Следовательно, надлежащим ответчиком является не только автор, но и площадка, на котором такой отзыв оставлен. Но не исключено, что домен, а также сервер, на котором расположен сайт, находится за пределами Российской Федерации.
В этом случае, надлежащим ответчиком будет Управление федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.
В какой суд подавать заявление о защите деловой репутации?
Арбитражный процессуальный кодекс определяет, что только арбитражные суды уполномочены рассматривать дела о защите репутации, которая имеет место в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом такие дела рассматриваются арбитражным судом вне зависимости от того, являются ли участники спора гражданами (физическими лицами), индивидуальными предпринимателями или же юридическими лицами или иными организациями.
Однако если спор не касается предпринимательской и иной экономической деятельности, он в компетенции суда общей юрисдикции.
Доказательства публикации негативного отзыва
В судах общей юрисдикции (районные, мировые, городские и т.п.) и в Арбитражных судах (когда истец и ответчик являются юридическими лицами или ИП) действуют правила: каждая сторона обязана доказывать то, на что ссылается. Следовательно, если указать адрес отзыва и распечатку с сайта, то в большинстве случаев судья откажет истцу в приобщении документов, так как судья не будет заходить на сайт, чтобы проверить достоверность заявлений.
Правильнее обратиться к нотариусу для фиксации негативного отзыва. Такой документ называется «Протокол осмотра доказательств». Нотариус сам посещает сайт и фиксирует это в виде описательного текста и скриншотов. При этом стоит иметь в виду, что не каждый нотариус это делает. Стоимость услуги — от 6 000 рублей.
Факт соответствия действительности сведений заявитель не обязан доказывать. Согласно с п. 1 ст. 152 ГК РФ, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Ролик на YouTube: доказательства негативных сведений
С видео дела обстоят сложнее. Вместе с иском нужно предоставить диск, на котором сохранен видеоролик. Однако ответчик может заявить о том, что истец не доказал факт его публикации на YouTube.
Так, например, Арбитражный суд Краснодарского края в своем решении от 12 февраля 2016 года по делу № А33-15606/2015 пытался сделать официальный запрос:
«При этом в ходе судебного разбирательства представителем ответчика также заявлялся довод о том, что истец не доказал факт размещения спорных видеозаписей в сети Интернет на сайте YouTube.Определением от 12.01.2016 у общества с ограниченной ответственностью «Google» судом истребована информация о том, кем были размещены вышеуказанные ролики, кому принадлежал аккаунт […] в период с 01.05.2015 по 31.08.2015.
Согласно письму общества с ограниченной ответственностью «Google» от 29.01.2016 данная организация не осуществляет администрирование сервиса YouTube и не имеет технической возможности предоставить запрашиваемую информацию. Сервис YouTube предоставляется американской компанией YouTube LLC. Вся информация, касающаяся сервиса YouTube, собирается и обрабатывается в США компанией YouTube LLC.»
Однако истцу в указанном деле немного повезло, так как суд предложил ответчику предоставить договор с провайдером, чтобы сделать ему запросу, но он таких документов не предоставил, и судья занял сторону заявителя, обязал ответчика выпустить опровержение, однако отказался взыскать 300 тыс. рублей морального и репутационного вреда, так как негативные последствия доказаны не были.
Субъективное мнение и недостоверный отзыв — в чем разница?
Распространенное мнение ошибочно, что человек, написавший отзыв, может трактовать его как субъективное мнение. На самом деле это не так. При этом суды тоже ошибаются, но существуют еще апелляционные и кассационные инстанции.
В действительности, если сведения, размещённые на сайте, изложены в утвердительной форме, то они не могут быть рассмотрены как субъективное мнение, поскольку распространитель сообщил о них как о фактах, имевших место в действительности. Соответственно, сведения способны убедить неограниченное число людей в чем-либо, и у потенциальных партнёров, клиентов и заказчиков заявителя формируется негативное мнение.
Применительно к предпринимательской деятельности, под критерий порочащих могут подпадать не только сведения об очевидно аморальном и неэтичном поведении лица, но и те, которые хотя и не свидетельствуют о таком поведении, но все же умаляют действительные качества (достоинства) того или иного субъекта, действующего в сфере бизнеса, явно занижают достигнутые (в том числе экономические) показатели, ставят под сомнение его конкурентоспособность и рыночную состоятельность, что сможет негативно повлиять на деловые отношения с контрагентами, снизить спрос на производимый товар, то есть повлечь неблагоприятный хозяйственный результат.Однако бывают и исключения. Так, в 2013 году, сервис по бронированию авиабилетов OneTwoTrip подал иск в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области, где ответчиком была социальная сеть Вконтакте (дело № А56-61842/2013). Заявитель просил удалить группу с негативными отзывами на сайте, считая их недостоверными и порочащими деловую репутацию.
Но суд с истцом не согласился, признал информацию субъективным мнением авторов, кроме того, в своем решении от 12 февраля 2014 года указал, что истцом не подтверждено, что отзывы в группе относятся именно к данной компании.
Возможно, апелляционная инстанция посчитала бы по иному, однако жалоба была подана с нарушением требований и была возвращена без рассмотрения.
Важно! Какие требования предъявлять в исковом заявлении?
В просительной части обязательно нужно требовать опровержения информации тем же способом, которым был сделан недостоверный отзыв. То есть, если это было в группе социальной сети с закреплением в верхней строчке – то опровержение должно быть выполнено точно так же. В этом случае желательно в решении суда указать срок, в который сообщение не должно быть удалено.
Что касается морального и репутационного вреда, то чаще всего суды отказывают в удовлетворении таких требований либо существенно их снижают ввиду отсутствия доказательств, которые подтверждают или определяют именно ту сумму, которая указана в иске.
Защищаем деловую репутацию компании
Компания может столкнуться с ситуацией, когда ей придется отстаивать свою деловую репутацию в суде. Само понятие "деловая репутация" имеет много сложных научных определений. Обобщенно можно сказать, что это "доброе имя" компании . Рассмотрим способы защиты доброго имени фирмы, а также судебную практику по данной проблеме.
Не соответствующие действительности и порочащие сведения
Распространяемая о юридическом лице информация может как не соответствовать действительности, так и порочить его доброе имя.
Лев Лялин,
почетный адвокат, член Президиума Московской областной коллегии адвокатов
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся данные сведения. При этом с юридической точки зрения не считаются не соответствующими действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях, приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или официальных документах. Для их обжалования и оспаривания предусмотрен иной законодательно установленный порядок. Например, в апелляционных и кассационных судебных инстанциях судов общей юрисдикции и арбитражных судов .
Порочащими, в частности, являются ложные или недостоверные сведения, содержащие утверждения о нарушении компанией действующего законодательства, совершении нечестного поступка, проявлении недобросовестности при ведении производственно-хозяйственной деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию фирмы .
Под распространением не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию сведений следует понимать их опубликование в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации (далее - СМИ), а также размещение в Интернете, упоминание в публичных выступлениях и заявлениях, адресованных должностным лицам, сообщение в той или иной (в т. ч. устной) форме хотя бы одному лицу. Вместе с тем не является распространением порочащих сведений ситуация, когда при сообщении лицу, которого касаются сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы ничего не стало известно третьим лицам.
Правила защиты
Споры о защите деловой репутации юрлиц, связанные с их экономической деятельностью, подведомственны арбитражным судам . Исковые требования фирмы в части, касающейся защиты чести, достоинства и деловой репутации ее работников, арбитражному суду неподведомственны.
Деловая репутация компании подлежит защите по правилам о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда . На практике это означает, что фирма не может обращаться в суд за компенсацией морального вреда. Она имеет право лишь на возмещение убытков.
<...> 9. В силу обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. <...>
Способы защиты
Компания вправе оспаривать распространение любой информации, не соответствующей действительности, а не только той, которая порочит ее деловую репутацию . По смыслу закона, чтобы ограничить распространение ложной информации, не обязательно доказывать, что она неблагоприятно сказалась на репутации.
- опровержения недостоверных сведений;
- опубликования своего ответа в тех же СМИ;
- замены или отзыва документа, содержащего не соответствующие действительности сведения;
- удаления недостоверной, порочащей доброе имя информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения ложных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения;
- удаления соответствующей информации, а также опровержения ложных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей Интернета;
- возмещения убытков.
Кроме того, если невозможно установить лицо, распространившее ложные сведения, фирма вправе обратиться в суд по правилам особого производства с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности .
При подготовке иска о защите деловой репутации необходимо руководствоваться:
- – Гражданского кодекса;
- Законом РФ от 27 декабря 1991 года № 2124-1 " " (далее - Закон о СМИ), в частности статьями 2, 43-46, 57;
Если не соответствующие действительности или порочащие сведения были размещены в СМИ или в Интернете на информационном ресурсе, зарегистрированном в качестве СМИ, необходимо использовать законодательные нормы, относящиеся к этой сфере деятельности. Очень важно при подготовке исковых требований проверить их на соответствие перечню случаев освобождения СМИ от ответственности за распространение недостоверных сведений. Таковыми являются случаи, когда подобные сведения :
<...> 3. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом согласно части 2 названной статьи указанные дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Исходя из этого, дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не подведомственны судам общей юрисдикции. <...>Отмечу, при предъявлении фирмой иска ей необходимо быть готовой к ходатайству противоположной стороны о проведении судебно-лингвистической экспертизы с целью определения, являются ли спорные выражения в контексте статьи оценочными суждениями автора и носят ли они порочащий характер. Желательно уже на момент предъявления исковых требований в суд иметь соответствующее заключение специалиста. Если оно не будет оспорено противоположной стороной, есть большие шансы, что судьи сочтут его допустимым доказательством и сошлются на него в своем решении.
В случае победы в споре опровержение сведений должно быть обнародовано в том же СМИ, которое их распространило . Это касается опровержения как размещаемого на основании судебного акта , так и публикуемого добровольно на основании соответствующего обращения заинтересованного лица.
Отказ в опровержении может быть в течение года со дня распространения сведений обжалован в суд . Если руководство (редакция) СМИ отказывается добровольно опубликовать ответ компании, отказ в его размещении (как и отказ в опровержении) возможно оспорить в судебном порядке.
"Потерпевшая" сторона часто задает вопрос: что лучше, требовать опровержения или права на ответ? Универсального рецепта нет. Я считаю, что право на ответ может оказаться предпочтительнее (см. образец его составления ниже). Дело в том, что, опровергая те или иные сведения, суд зачастую выдергивает их из контекста и в результате в опубликованном ответчиком опровержении не всегда можно понять, о чем идет речь, да и сопутствующие комментарии судебного акта зачастую сводят опровержение на нет. Ответ, который подготовлен "потерпевшим" от нападок, как правило, более содержателен и логичен в опровержении доводов противоположной стороны.
Мы живем в 21 веке, и убеждать кого-либо в пользе информационных технологий нет необходимости. Президент страны, Правительство проводят планомерную работу, в результате которой Интернет пришел в каждую школу, к жителю самого отдаленного уголка нашей страны. Сегодня о коммерциализации Интернета можно говорить как о свершившемся событии. И действительно, практически любая компания имеет в Глобальной сети свой сайт. И многие фирмы не просто следуют веяниям времени, но и стараются действительно использовать его в своем бизнесе. Да и об электронной коммерции можно ничего и не говорить. Интернет-магазинов, торгующих чем угодно, в Сети более чем достаточно.
Появилось огромное количество общедоступных социальных сетей, различных форумов, чатов в которых общается наше население различных возрастов и социальных групп.
Однако, вместе с пользой Интернет принес и возможность распространять негативную информацию о личности . Вместе с бизнесом в виртуальное пространство пришли и все его атрибуты, в том числе и недобросовестная конкуренция.
Зачастую политтехнологи используют всемирную сеть для черного пиара!
Хаму кажется, что в Интернете он анонимен, и под виртуальной маской можно писать все что угодно. Можно безбоязненно обидеть или оболгать человека и не надо опасаться, что кто-либо узнает имя обидчика или каким-либо образом заставит ответить за свои слова.
К сожалению, в большой степени это мнение оправдано. Мало кто решается обратиться в суд и защитить себя, свою репутацию и свое достоинство. В России крайне мало прецедентов по разрешению споров об оскорблении в Интернете. У кого-то нет денег, кому-то лень, кто-то боится прослыть сутягой. Многие судьи, прокуроры, адвокаты и иные юристы боятся связываться с такого рода делами. А клеветы и оскорблений с каждым днем становится все больше.
Что же делать, как защитить себя от виртуального произвола?
Итак, давайте рассмотрим, какие есть рычаги воздействия на хамов и «горе коммерсантов», и как можно защитить себя от нападок в Интернете?
Во-первых, каждому пользователю Интернета, конечно же, надо знать свои права, отраженные в законодательных актах Российской Федерации.
Конституция Российской Федерации, статья 21:
Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
Статья 23:
Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Статья 34:
Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.
Уголовный Кодекс РФ, статья 129:
Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.
Статья 130:
Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Гражданский Кодекс РФ, статья 152:
Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.
Во-вторых, при наличии инцидента можно идти как по пути гражданско-правовой защиты , так и по направлению уголовного преследования виновного лица . Так же, закон не исключает и одновременного использования этих двух путей.
Таким образом, Закон позволяет быть защищенным как гражданину, так и юридическому лицу от всех явлений, о которых шла речь выше. Вместе с тем, не все так просто, как хотелось бы.
Для подачи искового заявления в арбитражный суд или суд общей юрисдикции необходимо знать и указать ответчика. Более того, в соответствии с п. 1, ст. 1064 ГК РФ: Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Возникает проблема - для защиты своих прав в суде необходимо установить и идентифицировать негодяя .
Допустим, гражданин решил обратиться за защитой по направлению уголовного преследования. Приходит в милицию, ему отвечают - статья 129 и 130 это дела частного обвинения идите в суд. Из тех, кто дойдет до мирового судьи и получит решение о возбуждении уголовного дела по факту в отношении неустановленных лиц, не многие найдут в себе силы, что бы дождаться от милиции установления злоумышленника. Скорее всего, в недрах какого-нибудь ОВД, уголовное дело будет прекращено за неустановлением лица подлежащим привлечению к уголовной ответственности.
Результат прежний - не идентифицирован негодяй и спросить, по закону, не с кого!
Тупик? Нет! В данной ситуации, если это наносит ущерб бизнесу, репутации компании или имиджу делового человека необходимо обращаться к специалистам. В чем они смогут помочь, чем постараются быть вам полезными? Известно, что любое событие оставляет следы в окружающем мире. Хороший профессионал всегда знает, где и как найти эти следы.
Сможем ли мы Вам помочь?
Объединение структур безопасности «Оскордъ» - это, прежде всего, коллектив высоких профессионалов. Среди нас есть и компетентные юристы, и специалисты в сфере информационной безопасности. На досудебной стадии мы поможем подготовить соответствующие документы. Наши консультации в каждой конкретной ситуации, помогут вам с получением доказательств. Ваши авторские права, бренд, доброе имя сегодня могут быть защищены от любых посягательств.
Более подробную информацию о работе службы информационной безопасности Вы можете найти в разделе «информационные услуги », либо позвонив по телефону в Москве.
По общему правилу, размещенный в социальной сети пост не является предметом судебной защиты по спорам о защите деловой репутации, поскольку представляет собой субъективное суждение лица ( , утв. Президиумом ВС РФ 16 марта 2016 г.; далее – Обзор от 16 марта 2016 г.). Но из этого правила есть исключения.
Тем не менее, суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал (решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2015 г. по делу № А07-12906/2015). Вышестоящие суды оставили этот акт без изменения ( , ). Публикацию информации в социальной сети, по мнению судей, нельзя признать порочащей деловую репутацию, поскольку она представляет собой высказанные ответчиком суждения и субъективное мнение.
Не согласившись с этой позицией, компания "Р" обратилась в Верховный суд Российской Федерации с жалобой, в которой просила отменить принятые нижестоящими судами акты ().
Суд напомнил, что юридическое лицо вправе требовать опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если лицо, распространившее такие сведения, не докажет, что они соответствуют действительности ( , ).
При этом обстоятельствами, имеющими значение при рассмотрении подобных дел являются:
- факт распространения ответчиком сведений об истце;
- порочащий характер этих сведений;
- несоответствие их действительности (п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 " ").
Если хотя бы одно из этих обстоятельств отсутствует, иск не может быть удовлетворен.
ВС РФ также подчеркнул, что распространением сведений, порочащих деловую репутацию юридических лиц, является в том числе и распространение информации в Интернете.
Факт распространения оспариваемых сведений С. не отрицала. Но вместе с тем полагала, что эта информация не носит порочащего характера, поскольку является выражением ее субъективного мнения. Нижестоящие суды с этим согласились
А вот ВС РФ отметил, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения и убеждения, которые не являются предметом судебной защиты, поскольку их нельзя проверить на соответствие действительности ().
Оспариваемые компанией "Р" сведения представляют собой информацию о незаконном и недобросовестном поведении организации и сформулированы в форме утверждений. Изложенная С. информация не указывает на то, что описанные факты носят характер предположения и что она лично таким образом оценивает поведение истца. Избранный стиль изложения информации, подчеркнул Суд, указывает на наличие описываемых фактов в реальной действительности (факта занижения стоимости работ, факта установления демпинговой цены, факта некомпетентности составителей конкурсной документации, фактов коррупционного и иного незаконного поведения, мошенничества). Все эти факты могут быть проверены. Следовательно, такая информация не носит субъективный характер.
Это подтверждается и позицией самого ответчика, который настаивал на соответствии своих утверждений действительности.
Кроме того, даже если информация изложена как субъективное мнение автора, она может быть основанием для (). Это возможно в том случае, когда такая информация указывает на противоправный характер поведения субъекта и носит оскорбительный характер.
С учетом этого ВС РФ отменил акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение.
Важность защиты репутации трудно переоценить — кризис в социальных медиа может начаться у любой компании. Причин этому может быть множество: и уволенные недовольные сотрудники, у которых есть много времени и жажда мести, и которые строчат негативные отзывы на всех сайтах и форумах, и ошибки производства из-за которых в торговлю были поставлены некачественные товары, а вы только что запустили рекламную кампанию — все причины и не перечислить.
Чтобы понять, как действовать в кризисной ситуации, и защитить свою репутацию в Интернете , предлагаем рассмотреть ситуацию в которой оказалась розничная сеть JC Penney в прошлом году.
Торговая сеть JC Penney, находилась под огнем критики пользователей социальных сетей после того как кто-то отметил, что новый чайник компании имеет небольшое сходство с Адольфом Гитлером.
Всем понятно, что это невинная ошибка и вопрос личного восприятия, поскольку не каждый бы тут разглядел сходство, и не бог весть какой кризис. Однако, если не реагировать на невинную ситуацию соответствующим образом, небольшая шумиха в социальных медиа может обернуться большим кризисом – так чайник стал вирусом и перекочевал на новостные сайты и в печатные СМИ.
Как сеть JC Penney отреагировала на обвинения?
Их стратегия заключалась в подготовке стандартных ответов и использовании их, чтобы ответить НА ВСЕ упоминания чайника-Гитлера в Твиттере и на других ресурсах.
Ответы доносили мысль, что сходство чайника и Гитлера было, конечно, непреднамеренное, и если бы они хотели создать чайник, который похож на какого-то персонажа, то они выбрали бы что-то более веселое, например снеговика, ответы заканчивались смайликами, чтобы убрать серьезность из обсуждения и настроить собеседника на оптимистический лад.
Такой подход позволил извиниться перед каждым обиженным потребителем, и обратить всю ситуацию в шутку, которой она по большому счету и является.
Это лишь один пример, правильно выбранной стратегии по защите репутации в социальных сетях. А как быть в более кризисных ситуациях?
Давайте рассмотрим общие правила, которые помогут Вам принять правильное решение о защите репутации в социальных сетях .
Итак стандартный план действий для кризисной ситуации по защите репутации в социальных сетях:
1. Действуйте быстро
Несмотря на соблазн подождать, пока Вы не будете уверены, что вы понимаете что произошло и кто виноват, на кризис нужно реагировать быстро. Безусловно лучше, чтобы ваша компания выразила свою позицию, прежде чем это сделает кто-либо еще.
2. Возьмите ответственность
Вы должны показать, что ваша компания будет управлять кризисом, а не наоборот – кризис будет контролировать компанию. Существуют риски, связанные с обоими тактиками – отвечать быстро или повременить, и тем не менее реагируйте как можно быстрее, не дожидаясь получения дополнительной информации.
3. Опирайтесь на правду
Важно опираться на реальные факты и правдивую информацию. В эпоху социальных медиа любой обман вскрывается очень быстро. Не пытайтесь поддерживать фарс, который может рухнуть в любой момент.
4. Разбирайтесь с противниками немедленно
В социальных сетях вы можете иметь дело непосредственно с любыми критиками, которые у вас есть. Старый стиль PR предлагал «залечь на дно», пока огонь критики не спадет. В эпоху социальных сетей критика распространятся как пожар, и Интернет дает максимальную видимость мнению критиков, поэтому гораздо лучше иметь дело с критикой сразу как только она возникает.
5. Максимальное покрытие
Во избежание недоразумений или неверных интерпретаций ситуации другими, ваша компания должна использовать все имеющиеся в ее распоряжении средства коммуникации, чтобы рассказать, что произошло, и что вы будете с этим делать. Это включает в себя ваш сайт, блог, социальные страницы, сайты отзывов, форумы и прочее.
6. Поощряйте защитников
Любая успешная компания имеет защитников среди своих контрагентов, в том числе клиентов. Предоставьте своим сторонникам онлайн-пространство, где они могут выразить свою точку зрения на то, что компания для них значит и как они видят ситуацию и не забывайте поблагодарить их.
Поощряя положительные источники информации о вашей компании, вы в идеале сможете добиться того, что хорошие мнения будут значительно перевешивать все отрицательные мнения даже без дополнительных усилий.
7. Держите свое слово
В основе любого кризиса, лежит реальный инцидент, который действует в качестве спускового крючка. Важно, чтобы ваша компания реально отреагировала на этот инцидент, и чтобы другие признали, что ваша компания действовала в этой ситуации хорошо.
Это конечно лишь самый общий план. Главное что вы должны помнить — не ждите, пока угроза вашей репутации станет видимой. События в условиях кризиса развиваются быстро в Интернете и только путем подготовки Вы можете успешно защитить репутацию вашей компании.
» — управление репутацией в поисковых системах (Search Engine Reputation Management), вытеснение из выдаваемых по запросам поисковиков негативных, или неправдивых отзывов о бренде, компании, информации, новости, или публичной личности, политической партии.
