«Преступление и наказание» принадлежит к числу величайших творений Ф.М. Достоевского, оказавших громадное влияние на последующую мировую литературу. Это социальный, психологический, философский, идеологический роман. Произведение было написано Достоевским в тяжелый для России период, когда происходило столкновение политических взглядов, когда «старые идеи сваливались со своих пьедесталов, а новые не нарождались». Именно поэтому сразу же после публикации роман покорил русскую общественность, вокруг него развернулись бесконечные споры и дискуссии. Это был принципиально новый роман в мировой литературе, так как он охватывал множество различных вопросов: вопрос условия существования общества и низших слоев населения, алкоголизма и проституции. Роман был задуман Достоевским как изображение идейного убийства, совершенного бедным студентом Раскольниковым, в нем писатель изобразил конфликт, в основе которого лежит борьба идей. Достоевский проводит глубочайший психологический анализ состояния героя в наивысший, напряженнейший момент его жизни, в момент убийства, он раскрывает его внутренний мир в период времени до и после совершения преступления.

Центральным образом романа является Родион Раскольников - молодой человек с привлекательной внешностью, студент-разночинец, исключенный по бедности из университета. Единственным источником его существования были деньги, которые присылала ему небогатая мать. Обитает Раскольников под самой крышей большого дома, в тесной и низкой каморке, похожей на гроб, в полном уединении, сторонясь людей и избегая всякого общения. У него нет ни работы, ни друзей, готовых прийти на помощь. Это состояние очень тяготит героя, негативно влияет на его пошатнувшуюся психику. Он задыхается в каменном мешке жаркого, душного и пыльного города, он был задавлен Петербургом, городом «полусумасшедших», в котором стояла страшная жара и ощущалась вонь. Его окружают только нищие, пьяницы, срывающие зло на детях. Наблюдая за этим городом и обществом, герой видит, как богатые угнетают бедных, что жизнь последних полна нужды и отчаяния.

Добрый, гуманный, болезненно переживающий все несправедливости человек, который терзается при виде человеческих страданий, Раскольников видит несправедливость окружающего мира, тягости жизни других людей. Он желает изменить мир в лучшую сторону, хочет сделать тысячи добрых дел, стремится принести благо людям, нуждающимся в помощи. И он готов взять их страдания на себя, помочь им ценою собственного несчастья.

Доведенный до крайней степени отчаяния, Раскольников выдвигает страшную идею, согласно которой любой сильный духом человек при достижении благородной цели имеет право устранить все препятствия на своем пути каким угодно способом, в том числе грабежом и убийством. Он пишет статью, в которой излагает свою теорию, по которой всех людей можно подразделить на две группы: на «обыкновенных» людей и «...людей, имеющих дар или талант сказать в среде свое новое слово». И эти «особые» люди могут не жить по общим законам, они имеют право совершать преступления ради выполнения своей благой цели, ради «разрушения настоящего во имя лучшего». Он верит, что великая личность неподсудна.

Раскольникова волнует вопрос: «...вошь ли я, как все, или человек?.. Тварь ли я дрожащая или право имею?..» Оказавшись во власти своей идеи, он причислил себя к «необыкновенным» людям и, следуя своей теории, задумал убить жадную старуху-процентщицу, а на ее деньги совершать добрые дела, в частности спасти от нищеты и жалкого существования своих родных. Но, несмотря на то, что Раскольников оправдывал этот замысел своей теорией, он не сразу решается на убийство. В душе героя происходит жестокая внутренняя борьба. С одной стороны, он уверен в истинности своей теории, с другой стороны - не может переступить через собственную совесть. Однако последнее он считает слабостью, которую необходимо преодолеть.

Мечта Раскольникова оказывается сильнее, и он решается на преступление, но решается не ради денег, а с целью «проверить себя», способность перешагнуть через свою жизнь, как это делали Наполеон и Магомет. Он убивает, не желая мириться с нравственными устоями того мира, где богатые и сильные безнаказанно унижают слабых и угнетенных, где тысячи здоровых молодых жизней гибнут, задавленные нищетой. Раскольникову кажется, что этим убийством он бросает символический вызов всей той рабской морали, которой люди подчинялись испокон века, - морали, утверждающей, что человек всего лишь бессильная вошь. Но убийство старухи-процентщицы обнаруживает, что в самом Раскольникове скрывалась самолюбивая, гордая мечта о господстве над «тварью дрожащей» и над «всем человеческим муравейником». Мечтатель, гордо задумавший своим примером помочь другим людям, оказывается потенциальным Наполеоном, сжигаемым тайным честолюбием, несущим угрозу человечеству. Таким образом круг размышлений и действий Раскольникова трагически замкнулся.

Исполнив свой замысел, Раскольников осознает, что убил и самого себя. Он переступил через нравственный и религиозный законы. С невозможным мучением он чувствует, что насилие, совершенное им над своею нравственною природою, составляет больший грех, чем сам акт убийства. Оно-то и есть настоящее преступление. С того момента, когда Раскольников опустил топор на головы старухи и Лизаветы, для него начались нравственные страдания. Но это было не раскаяние, а сознание собственного отчаяния, бессилия, мучительное чувство «разомкнутости и разъединенности с человечеством». Раскольникову «вдруг стало совершенно ясно и понятно, что... уже ни о чем больше, никогда и ни с кем, нельзя ему теперь говорить».

Герой не предусмотрел, какие душевные страдания ему при несет убийство. Он не понимал, что один человек не в состоянии изменить жизнь всего человечества, что следует бороться с целой системой, обществом, а не с одной жадной старухой. Совершив преступление, он переступил через черту, отделяющую честных людей от злодеев. Убив человека, Раскольников слился с тем аморальным обществом, которое было ему так ненавистно.

Автор вынуждает Раскольникова мучительно пережить крушение своих наполеоновских мечтаний и отказаться от индивидуалистического бунта. Отказавшись от наполеоновских мечтаний, герой подошел к порогу новой жизни, которая объединила его с другими страждущими и угнетенными. Зерном обретения нового существования для Раскольникова становится его любовь к другому человеку - такой же «парии общества», как он, - Соне Мармеладовой. Судьбы героев пересеклись в самые трагические моменты их жизни. Они оба тяжело воспринимают такое состояние, не могут к нему привыкнуть, еще способны воспринимать как свою, так и чужую боль. Соня, оказавшаяся в крайне тяжелом положении, вынужденная зарабатывать на жизнь «желтым билетиком», несмотря ни на что, не ожесточилась, не очерствела душой, не потеряла свое человеческое лицо. Она уважает людей и испытывает к ним безграничную жалость, сострадание. Соня - глубоко верующий человек и всегда жила по религиозным законам, и людей она любит христианскою любовью. И потому Раскольников внушил Соне не чувство омерзения, а чувство глубокого сострадания. И Сонечка, с ее христианским смирением и всепрощающей любовью, убедила Раскольникова сознаться в содеянном и покаяться перед людьми и перед богом. Именно благодаря Соне Мармеладовой герой постиг евангельские истины, пришел к раскаянию и смог вернуться к нормальной жизни.

Отношение автора к своему герою неоднозначно. Он в равной степени и осуждал, и оправдывал его. Достоевский любил своего героя, и эта любовь дала ему возможность перевоплотиться в него и пройти с ним весь путь. Его привлекли такие черты характера Раскольникова, как отзывчивость, открытость, ненависть к любому злу. Лучшей чертой героя автор считал его вселенскую грусть, скорбь. Именно это, как дает понять Достоевский, и подтолкнуло Раскольникова на преступление. Сам автор, стараясь проследить «психологический ход преступления», приходит к выводу, что дело не в среде, а во внутреннем состоянии человека. Только он сам несет ответственность за то, что с ним происходит.

«Закон, правда и человеческая природа взяли свое», - писал Достоевский. Этим писатель подчеркивал народную основу Сониной правды, которая опровергла «больную теорию» Раскольникова, пытается предложить свой выход из социального капиталистического тупика, путем смирения и любви к людям. Но при всей своей гениальности Достоевский так и не смог найти решение вопроса, который постоянно вставал перед ним как во время создания этого романа, так и позднее: как же сохранить те блага, которые несет обществу освобожденная личность, и в то же время избавить и ее саму и человечество от антиобщественных, отрицательных начал и задатков, порожденных буржуазной цивилизацией.

Но остановившись на позиции кротости и смирения, Достоевский не мог оставаться безразличным к грозным и мятежным порывам человеческого духа. Без острой мысли Раскольникова, без его диалектики, «отточенной, как бритва», фигура его потеряла бы для читателя свое обаяние. Совершенное Раскольниковым необычное, «идейное» преступление также придает его образу особый трагический интерес. Достоевский в своих романах не поэтизирует зло, он ценит в своих героях непримиримость к историческому застою, душевную мятежность, способность жить не личными, эгоистическими интересами, а тревожными вопросами жизни всех людей. Писатель заставляет читателей задуматься над смыслом жизни, над вечной борьбой добра и зла.

Материалы о романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание».

В своем романе «Преступление и наказание» Ф. М. Достоевский стремился решить важную психологическую и нравственную задачу - показать людям несостоятельность пустых, выдуманных теорий, раскрыть их опасность и разрушительную силу. Именно такой теорией стала идея главного героя произведения Родиона Раскольникова, который решил, что сильная личность имеет право пренебречь законами совести и морали для достижения своей цели. Цель у Раскольникова была благородная - спасти от унижения и гибели родных ему людей, собственную мать и сестру. Но тут как раз мы сталкиваемся с одним из вечных вопросов: оправдывает ли цель средства? Достоевский, шаг за шагом раскрывая ложность теорий своего героя, описывая их губительные последствия для души Раскольникова, подводит нас к твердому убеждению, что нет в мире целей, способных оправдать преступление. И нет преступлений, которые бы остались безнаказанными. Потому что, кроме закона государства, существуют законы совести, обмануть которые никто не властен.

Для того чтобы наиболее ярко и убедительно разоблачить «наполеоновские» идеи Родиона Раскольникова, автор окружает его персонажами, которые являются его «двойниками»: в них, как в кривом зеркале, отображаются все мысли героя, пародируется, обостряется или оттеняется та или иная сторона его личности. Благодаря этому роман Достоевского оказывается не столько судом над преступлением, сколько судом над личностью, характером, психологией человека. Раскольников обладает незаурядным умом, добрым, отзывчивым сердцем, способностью сопереживать, чувствовать, любить, страдать. Вынашивая в голове свою античеловеческую, антигуманную идею, он все время находится в сомнениях, метаниях, он старается оправдать свои преступные планы великими идеями добра и справедливости. Но от этого сами идеи не становятся менее преступными и менее губительными для него самого. Для того чтобы доказать это, писатель вводит фигуры таких героев, как Лужин, Лебезятников и Свидригайлов. В этих образах «в чистом виде», не спрятанные под маской добродетели, выступают те же самые помыслы и теории, которые терзают главного героя. При этом каждому из этих персонажей в романе отведена своя особая роль.

Лужин с его «экономическими теориями», оправдывающими эксплуатацию человека, построенными на выгоде и расчете, оттеняет бескорыстие стремлений Раскольникова. В то же время его главная роль - интеллектуальное снижение идеи Родиона, которое оказывается морально невыносимым для героя Достоевского. Теории Лужина и Раскольникова в конечном итоге приводят к одному - к тому, что можно «проливать кровь по совести». Но мотивы Родиона при этом благородны, выстраданы сердцем. Им движет не простой расчет, а заблуждение, «помрачение ума». Лужин же, предприниматель средней руки, разбогатевший «маленький человек», которому очень хочется стать «большим», превратиться из раба в хозяина жизни. Всеми своими действиями он опошляет, а тем самым и дискредитирует теорию «разумного эгоизма». По его твердому убеждению, каждый должен стремиться к тому, чтобы любыми средствами добиться собственного блага - и тогда люди образуют счастливое общество. При этом эгоистичный и пошлый буржуазный делец отвергает любую жертвенность ради общего блага, утверждает бесполезность «единичных щедрот» и считает, что забота о собственном благосостоянии есть одновременно и забота о «всеобщем преуспеянии». Позаимствовав рационалистические основы теории Родиона Раскольникова и очистив их от ненужных, по его убеждению, альтруистических стремлений и деятельного сострадания, Лужин превращает взгляды героя в идейное оправдание своих хищнических устремлений.

Таким образом, Лужин представляется нам скорее антиподом, чем двойником Раскольникова. Но насколько же похожи основы их теории! Родион считает, что вправе убить старуху-процентщицу, а Лужин - погубить Соню (хотя сам он уверен, что действует из лучших побуждений, «помогая» бедной девушке и ее семье). Оба героя при этом исходят из ложного представления о том, что они лучше других людей и потому имеют право на антигуманные поступки, на преступление против морали и совести. Никчемная старуха, как считает Раскольников, все равно умрет, а падшая Соня, по мнению Лужина, все равно когда-нибудь украдет.

Другой персонаж, воплотивший в себе черты и идеи главного героя, - «прогрессист» Лебезятников. Культ протеста, принимающий в характере этого героя форму воинствующей глупости, компрометирует избранный Раскольниковым бунтарский путь переустройства мира, в котором он видит и возможность самоутверждения. Лебезятников, ни о чем не задумываясь, сразу же пристает «непременно к самой модной ходячей идее, чтобы тотчас же опошлить ее, чтобы мигом окарикатурить все».

Еще один «двойник» Родиона Раскольникова - Свидригайлов, человек, начисто лишенный понятий о совести и чести. Его образ - это своеобразное предостережение герою, яркий пример того, во что он превратится, если не послушается голоса собственной совести и захочет жить, имея на душе преступление, не искупленное страданием. В этом персонаже Достоевский раскрывает глубины нравственного падения человека, из-за душевной опустошенности вставшего на путь преступной деятельности. Самым страшным для Раскольникова является именно Свидригайлов, так как он постоянно убеждает героя, что они «одного поля ягоды». Родион стремится, но к ужасу своему не может порвать ту внутреннюю нить, которая связывает его с этим страшным человеком. Отношение к другим людям и к самому себе - вот то главное, чем проверяет своих героев Ф. М. Достоевский. И тут становится очевидной схожесть главного героя со своим «двойником».

Раскольников способен не видеть человека в своем ближнем. Свидригайлов не способен видеть человека ни в ком. Таким образом, идея Родиона Раскольникова доводится до абсурда, до предела. Ведь если можно «старушек чем попало по голове лущить», то отчего же нельзя подслушивать? - задает резонный вопрос Свидригайлов. Он мог бы спросить: «Почему нельзя прелюбодействовать?» или «Почему нельзя шантажировать людей?» и т. д. И в любом случае Родиону нечего было бы ему ответить. В конечном итоге «арифметика» Раскольникова, согласно которой можно убить одну «вредную старуху», а затем, сделав сотню добрых дел, искупить этот грех, опровергается «опытами» Свидригайлова: все добро, совершенное им, никоим образом не может оправдать преступлений минувшего. Но главное - ничто на свете уже не может возродить его больную душу. Он - именно тот «избранный», который «преступил» много раз, и «преступил» без нравственных мучений, но при этом все равно не стал Наполеоном. Жизненный итог Свидригайлова - это не только его самоубийство, это также окончательная гибель идеи Раскольникова, раскрывающая его чудовищный самообман.

Таким образом, сопоставление героя с другими персонажами глубоко связано с философским смыслом всего произведения Ф. М. Достоевского. С одной стороны, карикатурные, уродливые образы Лужина, Лебезятникова, Свидригайлова и некоторых других героев оттеняют положительные стороны характера Родиона Раскольникова. С другой стороны, с их помощью автор разоблачает любые человеконенавистнические теории, рожденные зачастую самим несправедливым и жестоким миром. Одно то, что такие люди существуют в обществе, показывает огромную степень несовершенства и испорченности этого общества. А значит, заставляет всех нас задуматься над тем, как достойными и праведными путями найти способ переустройства окружающего нас мира. «Двойники» Раскольникова так или иначе погибают - физически или духовно. Сам же герой в конце концов возрождается, сохраняет в себе живую человеческую душу. Тем самым писатель утверждает идею о том, что у человечества есть шанс. И оно просто не имеет права им не воспользоваться.

Преступление Раскольникова, его причины и смысл

Главный герой романа Родион Раскольников - необычный преступник. Свое преступление - убийство ростовщицы Алены Ивановны - он совершает под влиянием созданной им философии. Философия эта была выстрадана Раскольниковым, и своим преступлением он хотел подтвердить ее правильность в своих глазах и в глазах остальных людей. Поэтому психологический анализ состояния преступника до и после совершения преступления в романе тесно связан с анализом теории Раскольникова, представляющейся Достоевскому «знаменьем времени».

Родион Раскольников - студент, вынужденный из-за отсутствия средств оставить учебу. Его мать изо всех сил старается помочь ему, но она сама живет очень бедно. Сестра Раскольникова, Дуня, устраиваетеся гувернанткой в семью богатых помещиков, которые всячески унижают ее. Раскольников глубоко страдает от голода и нищеты. Он сознает, что не только он сам, но и тысячи других людей Гобречены на нищету, бесправие и раннюю смерть. Это понимание порождает в нем постоянную и напряженную работу мысли, направленную на поиски выхода из сложившегося несправедливого положения вещей.

Однако главной причиной его преступления стали не горе и нищета. «Если б только я зарезал из того, что голоден был... то я бы теперь... счастлив был»,- говорит он после исполнения своего страшного замысла. Главной же причиной послужила созданная им теория. Размышляя о причинах существующего неравенства и несправедливости, Раскольников приходит к выводу, что существует резкое различие между двумя категориями людей. В то время как огромное количество людей молчаливо и покорно подчиняются всему, что преподносит им жизнь, немногие - «необыкновенные» люди - являются подлинными двигателями истории человечества. При этом они дерзко нарушают общепризнанные нормы морали и не останавливаются перед преступлением для того, чтобы навязать человечеству свою волю. Современники проклинают этих людей, но потомки признают их героями. Раскольников не только обдумал эту идею, но даже изложил ее в газетной статье за год до совершения убийства. Возникают вопросы, которые Раскольников формулирует так: «Вошь ли я, как все, или человек?», «Тварь ли я дрожащая или право имею?»

Он стремится противопоставить себя «обыкновенным», рядовым людям. Раскольников не хочет, подобно большинству людей, молчаливо повиноваться и терпеть. Но отсюда, по его мнению, возможен лишь один вывод - он должен доказать себе и окружающим, что он не «тварь дрожащая», а прирожденный «властелин судьбы», имеющий право преступать нравственные законы. Этот вывод и приводит Раскольникова к его преступлению, которое он рассматривает как испытание, необходимое для того, чтобы определить, принадлежит ли он к породе «необыкновенных» людей или ему остается повиноваться и терпеть, как остальным, слабым натурам.

Своим преступлением Раскольников бросает вызов миру социального неравенства и подавления человеческой личности. Однако он не осознает, что его «идея» только укрепляет бесчеловечность существующего порядка вещей. Его протест противоречит сам себе, поскольку он предполагает право одних людей диктовать другим свою волю. Последние же вынуждены быть пассивными объектами их действий. Это противоречие и составляет трагическую ошибку, лежащую в основе философии Раскольникова. В ходе развития событий он на личном опыте убеждается, что его бунт против существующей бесчеловечности сам носит бесчеловечный характер, ведет к нравственной гибели личности. Раскольникову удается совершить задуманное убийство. Но этот поступок приводит к иному результату, чем тот, которого он ожидал. Он убеждается в том, что мораль «необыкновенных» людей, которая так привлекала его до совершения преступления, оказалась ему не по плечу. Истинную красоту и нравственность Раскольников теперь видит не в тех людях, которые ставят себя выше обыкновенных, рядовых людей, а в тех, кто, подобно Соне Мармеладовой, среди голода и унижений сохраняют в своей душе веру в жизнь и глубокое отвращение к злу и насилию.

Таким образом, Достоевский приводит своего героя к пониманию очень важных истин, заключающихся в том, что гордыня грешна, что законы жизни не подчиняются законам арифметики и что людей не судить надо, а любить, принимая их такими, какими их создал Бог.

«Правда» Сони и «правда» Раскольникова (по роману Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание»)

I. Вступление

Соня и Раскольников – герои, у которых много общего: оба они грешники («убийца и блудница»), оба по натуре своей добры, оба остро и болезненно воспринимают зло и неспра­ведливость окружающей жизни, они понимают друг друга сердцем и сострадают друг другу. Не случайно их судьбы так тесно переплелись.

II. Главная часть

1. Но в то же время Соня и Раскольников – идейные ан­типоды. В противостоянии окружающему злу Раскольников предпочитает путь насилия, путь героической переделки мира при помощи активных действий, а Соня – путь смирения и сострадания. Соня очень близко подходит к любимой мысли

Достоевского о том, что каждый человек нравственно ответст­вен за все грехи мира и что, следовательно, человек должен принять образ Христов и своим страданием стараться иску­пить хоть сколько-нибудь грехи всех. Для Сони эта мысль – не теория, а практическое действие: она не просто жертвует собой ради других, но даже и не задумывается над этим; у нее есть какой-то нравственный инстинкт сострадания. Еще одна важная черта ее натуры – она никогда никого не обвиняет, отчасти потому, что искренне считает себя грешнее всех, а от­части потому, что очень остро чувствует страдания людей и обращает внимание в первую очередь на это (ее отношение к Катерине Ивановне, Мармеладову, Раскольникову. Последнее особенно показательно: глядя на Раскольникова, она видит не преступника, а безмерно страдающего человека).

(Об «идее» Раскольникова подробнее см. план на тему «Родион Раскольников и его теория в романе Ф.М. Достоев­ского «Преступление и наказание».)

2. Конфликт убеждений Сони и убеждений Раскольнико­ва ярче всего проявляется в их разговорах. Здесь действи­тельно сталкиваются две «правды». «Правда» Раскольнико­ва в том, что мерзавцы и негодяи имеют неограниченную власть над беззащитными и добрыми людьми, и с этим надо что-то делать. Правда Раскольникова в том, что Катерина Ивановна скоро умрет, ее дети останутся сиротами и Сонеч­ка их не спасет, что Полечке скорее всего, останется та же дорога, что и Соне. На это Соня не может возразить ничего, кроме того, что «Бог, Бог такого ужаса не допустит!», на что Раскольников вполне резонно отвечает: «Других допускает же». Но есть и «правда» Сони: она в том, что человек – не «вошь», в том, что убийство и вообще насилие – нравствен­ное преступление, грех перед Богом и людьми, в том, что ни­какой человек не судья людям даже в крайних и на первый взгляд очевидных обстоятельствах. На вопрос Раскольнико­ва – «Лужину ли жить и делать мерзости, или умирать Ка­терине Ивановне? то как бы вы решили: кому из них умереть?» - Соня отвечает: «Кто меня тут судьей поставил: ко­му жить, кому не жить?».

III. Заключение

Самому Достоевскому христианский гуманизм Сони был, конечно, неизмеримо ближе идей Раскольникова. Однако та­кова была природа таланта Достоевского, что он дает споря­щим сторонам высказать сильнейшие аргументы. Поэтому в его романах не явная правда борется с явной неправдой, а од­на «правда» - с другой.

Здесь искали:

• правда раскольникова и правда сони
• правда раскольникова и правда сони в романе преступление и наказание
• правда сони и правда раскольникова

Психология романа

Человек -есть тайна, ее надо разгадать, ежели будешь разгадывать ее всю жизнь, но не говори, что потерял время, я занимаюсь этой тайной ибо хочу быть человеком. Цель - докопаться до сути жизни. Что побудило Достоевского обратиться к теме добра и зла?

(власть, идеи)- есть опасно для человека, человек переполнен страхом к тоталитаризму, перед войной, на страхе строиться политика, такое состояние человека парализует. Понимание апокалиса- это угнетения добра злом, принимающее все более агрессивные формы (терроризм, преступность, фашизм, расизм и.т.д).

Главная причина преступления Раскольникова

1)Бедность

2)Одиночество

3)Жил в уродливом обществе

4)Неравнодушность Раскольникова

5)Мысль об особых людях

6)Идеи своей необычности.

Личность Раскольникова. Его теория.

В центре каждого большого романа Достоевского стоит какая-нибудь одна необыкновенная, значительная, загадочная человеческая личность, и все герои занимаются самым важным и самым главным человеческим делом - разгадкой тайны этого человека, этим определяется композиция всех романов-трагедий писателя. В «Идиоте» такой личностью становится князь Мышкин, в «Бесах» - Ставрогин, в «Подростке» - Версилов, в «Братьях Карамазовых» - Иван Карамазов. Главным образом в «Преступлении и наказании» является образ Раскольникова. Все лица и события располагаются вокруг него, все насыщено страстным к нему отношением, человеческим притяжением и отталкиванием от него. Раскольников и его душевные переживания - вот центр всего романа, вокруг которого вращаются все остальные сюжетные линии.

Первая редакция романа, известная еще как Висбаденская «повесть», была написана в форме «исповеди» Раскольникова, повествование велось от лица главного героя. В процессе работы художественный замысел «Преступления и наказания» осложняется, и Достоевский останавливается на новой форме - рассказ от имени автора. В третьей редакции появляется очень важная запись: «Рассказ от себя, а не от него. Если же исповедь, то уж слишком до последней крайности , надо все уяснять. Чтоб каждое мгновение рассказа было ясно. Исповедь в иных пунктах будет нецеломудренно и трудно себе представить, для чего написано». В итоге Достоевский остановился на более приемлемой, на его взгляд, форме. Но, тем не менее, в образе Раскольников немало и автобиографичного. Например, действие эпилога происходит на каторге. Такую достоверную и точную картину жизни каторжан автор изобразил, опираясь на свой личный опыт. Многие современники писателя замечали, что речь главного героя «Преступления и наказания» очень напоминает речь самого Достоевского: схожий ритм, слог, речевые обороты.

Но все же в Раскольникове больше такого, что характеризует его как типичного студента 60-х годов из разночинцев. Ведь достоверность - один из принципов Достоевского, которых он не переступал в своем творчестве. Его герой беден, живет в углу, напоминающем темный, сырой гроб, голодает, плохо одет. Его внешность Достоевский описывает так: «…он был замечательно хорош собою, с прекрасными темными глазами, темно-рус, ростом выше среднего, тонок и строен». Кажется, что портрет Раскольникова составлен из «примет» полицейского досье, хотя в нем и чувствуется вызов: вот вам «преступник», против ожидания совсем хороший.

Из этого краткого описания уже можно судить об отношении автора к своему герою, если знать одну особенность: у Достоевского большую роль в характеристике героя играет описание его глаз. Говоря о Свидригайлове, например, писатель как бы мимоходом бросает одну, казалось бы, совсем незначительную деталь: «его глаза смотрели холодно, пристально и вдумчиво». И в этой детали весь Свидригайлов, для которого все безразлично и все позволено, которому вечность представляется в виде «закоптелой бани с пауками» и которому остались только мировая скука и пошлость. У Дуни глаза «почти черные, сверкающие и гордые и в то же время иногда, минутами, необыкновенно добрые». У Раскольникова же «прекрасные, темные глаза», у Сони «замечательные голубые глаза», и в этой необыкновенной красоте глаз залог их будущего соединения и воскресения.

Раскольников бескорыстен. Есть у него какая-то сила проницательности в разгадывании людей, искренен или не искренен с ним человек, - он с первого взгляда угадывает лживых и ненавидит их. Вместе с тем он полон сомнений и колебаний, различных противоречий. В нем причудливо сочетаются непомерная гордость, озлобленность, холодность и мягкость, доброта, отзывчивость. Он совестлив и легко раним, его глубоко трогают чужие несчастья, которые он видит перед собой каждый день, будь то совсем далекие от него, как в случае с пьяной девочкой на бульваре, или самые близкие ему, как в случае с историей Дуни, его сестры. Повсюду перед Раскольниковым картины нищеты, бесправия, угнетения, подавления человеческого достоинства. На каждом шагу ему встречаются отверженные и гонимые люди, которым некуда деться, некуда пойти. «Ведь надобно же, чтобы всякому человеку хоть куда-нибудь можно было пойти… - с болью говорит ему задавленный судьбой и жизненными обстоятельствами чиновник Мармеладов, - ведь надобно же, чтоб у всякого человека было хоть одно такое место, где бы его пожалели!.. Понимаете ли, понимаете ли вы… что значит, когда уже некуда больше идти?…» Раскольников понимает, ему самому уже некуда идти, жизнь предстает перед ним как клубок неразрешимых противоречий. Сама атмосфера петербургских кварталов, улиц, грязных площадей, тесных квартир-гробов подавляет, приносит мрачные мысли. Петербург, в котором живет Раскольников, враждебен человеку, теснит, давит, создает ощущение безысходности. Блуждая вместе с Раскольниковым, задумывающим преступление, по городским улицам, мы прежде всего испытываем невыносимую духоту: «Духота стояла прежняя, но с жадностью вдохнул он этого вонючего, пыльного, зараженного городом воздуха». Так же тяжело обездоленному человеку в душных и темных квартирах, напоминающих сараи. Здесь голодают люди, умирают их мечты, рождаются преступные мысли. Раскольников говорит: «А знаешь ли, Соня, что низкие потолки и тесные комнаты душу и ум теснят?». В Петербурге Достоевского жизнь приобретает фантастические, уродливые очертания, а реальность нередко кажется кошмарным видением. Свидригайлов называет его городом полусумасшедших.

К тому же, под угрозой оказывается судьба его матери и сестры. Ему ненавистна сама мысль о том, что Дуня выйдет замуж за Лужина, этого, «кажется, доброго человека».

Все это заставляет Раскольникова задуматься о том, что же происходит вокруг, как устроен этот бесчеловечный мир, где господствуют неправедная власть, жестокость и корыстолюбие, где все молчат, но не протестуют, покорно неся бремя нищеты и бесправия. Его, как и самого Достоевского, мучают эти мысли. Чувство ответственности лежит в самой натуре его - впечатлительной, деятельной, неравнодушной. Остаться безучастным он не может. Нравственная болезнь Раскольникова с самого начала предстает как доведенная до крайней степени боль за других. Ощущение нравственного тупика, одиночества, жгучего желания что-то делать, а не сидеть сложа руки, не надеяться на чудо доводят его до отчаяния, до парадокса: из любви к людям он почти начинает их ненавидеть. Он хочет помочь людям, и в этом заключается одна из причин создания теории. В своей исповеди Раскольников говорит Соне: «Потом я узнал, Соня, что если ждать, пока все станут умными, то слишком уж долго будет.… Потом я еще узнал, что никогда этого не будет, что не переменятся люди и не переделать их никому, и труда не стоит тратить! Да, это так! Это их закон!.. И я теперь знаю, Соня, что, кто крепок и силен умом и духом, то над ними и властелин! Кто много посмеет, тот у них и прав. Кто на большее может плюнуть, тот у них и законодатель, а кто больше всех может посметь, тот и всех правее! Так доселе велось и так всегда будет!». Раскольников не верит в то, что человек может переродиться к лучшему, не верит в силу веры в Бога. Его раздражает бесполезность и бессмысленность своего существования, поэтому он решает действовать: убить никому не ненужную, вредную и противную старушонку, ограбить, а деньги пустить на «тысячи и тысячи добрых дел». Ценой одной человеческой жизни улучшить существование многих людей - вот то, для чего Раскольников убивает. Собственно говоря, девиз: «Цель оправдывает средства» и является истинной сутью его теории.

Но есть и еще одна причина совершения преступления. Раскольников хочет проверить себя, свою силу воли, а заодно узнать кто он - «тварь дрожащая» или имеющий право решать вопросы жизни и смерти других людей. Он сам признается, что при желании мог бы заработать на жизнь уроками, что на преступление толкает не столько нужда, сколько идея. Ведь если его теория верна, и действительно все люди делятся на «обыкновенных» и «необыкновенных», то он либо «вошь», либо «право имеющий». У Раскольникова есть реальные примеры из истории: Наполеон, Магомет, которые вершили судьбы тысяч людей, которых называли великими. Герой говорит о Наполеоне: «Настоящий властелин, кому все разрешается, громит Тулон, делает резню в Париже, забывает армию в Египте, тратит полмиллиона людей в московском походе и отделывается каламбуром в Вильне, и ему же, по смерти, ставят кумиры, - а стало быть, и все разрешается».

Раскольников и сам личность неординарная, он знает это и хочет проверить, на самом ли деле он выше других. А для этого всего-то и стоит, что убить старуху-процентщицу: «Сломать надо, раз и навсегда, да и только: и страдание взять на себя!». Здесь слышится бунт, отрицание мира и бога, отрицание добра и зла, а признание только власти. Ему это нужно для удовлетворения собственной гордости, для того, чтобы проверить: выдержит он сам или нет? Это в его представлении только проба, личный эксперимент, а уж потом «тысячи добрых дел». И уже не просто ради человечества идет на этот грех Раскольников, а ради себя, ради своей идеи. Позже он скажет: «Старуха была только болезнь… я переступить поскорее захотел… я не человека убил, я принцип убил!».

Теория Раскольникова построена в своей основе на неравенстве людей, на избранности одних и унижении других. Убийство старухи Алены Ивановны лишь ее проверка. Такой способ изображения убийства ярко выявляет авторскую позицию: преступление, которое совершает герой, - это низкое, подлое дело, с точки зрения самого Раскольникова. Но он совершает его сознательно.

Таким образом, в теории Раскольникова есть два основных момента: альтруистический - помощь униженным людям и месть за них и эгоистический - испытание себя на причастность к «право имеющим». Процентщица здесь выбрана почти случайно, как символ бесполезного, вредного существования, как проба, как репетиция настоящих дел. А устранение настоящего зла, роскоши, грабительства для Раскольникова - впереди. Но на практике его хорошо продуманная теория рушится с самого начала. Вместо задуманного благородного преступления получается ужасное преступление, а деньги, взятые у старухи на «тысячи добрых дел» никому не приносят счастья и чуть не сгнивают под камнем.

В реальности теория Раскольникова не оправдывает своего существования. В ней очень много неточностей и противоречий. Например, весьма условное деление всех людей на «обыкновенных» и «необыкновенных». А куда же тогда отнести Сонечку Мармеладову, Дуню, Разумихина, которые, конечно, не являются, по представлениям Раскольникова, необыкновенными, но добры, отзывчивы и, самое главное, дороги ему? Неужели к серой массе, которой можно пожертвовать во имя благих целей? Но Раскольников не способен видеть их страдания, он стремится помочь этим людям, которых в своей же теории называл «тварями дрожащими». Или как оправдать тогда убийство Лизаветы, забитой и обиженной, никому не причинившей вреда? Если убийство старухи - это часть теории, то что тогда убийство Лизаветы, которая сама относится к тем людям, ради блага которых Раскольников решился на преступление? Опять больше вопросов, чем ответов. Все это - еще один показатель неправильности теории, неприменимости ее к жизни.

Хотя, в теоретической статье Раскольникова есть и рациональное зерно. Недаром следователь Порфирий Петрович даже после прочтения статьи относится к нему с уважением - как к заблуждающемуся, но значительному по своим мыслям человеку. Но «кровь по совести» - это нечто безобразное, абсолютно неприемлемое, лишенное человечности. Достоевский, великий гуманист, конечно, осуждает эту теорию и теории, ей подобные. Тогда, когда у него перед глазами еще не было страшного примера фашизма, который, по сути, являлся доведенной до логической целостности теорией Раскольникова, он уже ясно представлял себе всю опасность и «заразность» этой теории. И, конечно же, заставляет своего героя в итоге в ней разувериться. Но сам прекрасно понимая всю тяжесть этого отказа, Достоевский сначала проводит Раскольникова через огромные душевные муки, зная, что в этом мире счастье покупается только страданием. Это находит отражение и в композиции романа: о преступлении рассказывается в одной части, а о наказании - в пяти.

Теория для Раскольникова, как и для Базарова в романе «Отцы и дети» Тургенева, становится источником трагедии. Многое предстоит пережить Раскольникову для того, чтобы прийти к осознанию крушения своей теории. И самое страшное для него - это чувство разъединенности с людьми. Переступив моральные законы, он как бы отрезал себя от мира людей, стал отверженным, изгоем. «Я не старуху убил, я себя убил», - признается он Соне Мармеладовой.

Человеческая натура его не принимает этого отчуждения от людей. Даже Раскольников, с его гордостью и холодностью, не может жить без общения с людьми. Поэтому душевная борьба героя становится все напряженнее и запутаннее, она идет по множеству направлений сразу, и каждое из них заводит Раскольникова в тупик. Он по-прежнему верит в непогрешимость своей идеи и презирает себя за слабость, за бездарность; то и дело называет себя подлецом. Но в то же время он страдает от невозможности общения с матерью и сестрой, думать о них ему так же мучительно, как думать об убийстве Лизаветы. По своей идее Раскольников должен отступиться от тех, за кого страдает, должен их презирать, ненавидеть, убивать без всяческих мук совести.

Но он не может этого пережить, любовь к людям не исчезла в нем вместе с совершением преступления, а голос совести нельзя заглушить даже уверенностью в правильности теории. Громадные душевные муки, которые испытывает Раскольников, несравненно страшнее любого иного наказания, в них и заключается весь ужас положения Раскольникова.

Достоевский в «Преступлении и наказании» изображает столкновение теории с логикой жизни. Точка зрения автора становится все более понятной по мере развития действия: живой жизненный процесс всегда опровергает, делает несостоятельной любую теорию - и самую передовую, революционную, и самую преступную, и созданную на благо человечеству. Даже самые тонкие расчеты, самые умные идеи и самые железные логические доводы в одночасье разрушаются мудростью настоящей жизни. Власть идеи над человеком Достоевский не принимал, он считал, что человечность и доброта выше всяких идей и теорий. И в этом правда Достоевского, который о власти идеи знает не понаслышке.

Итак, теория рушится. Измотанный страхом разоблачения и чувствами, разрывающим его между своей идей и любовью к людям, Раскольников еще не может признать ее несостоятельность. Он пересматривает лишь свое место в ней. «Я это должен был знать, и как смел я, зная себя, предчувствуя себя, брать топор и кровавиться…», - спрашивает себя Раскольников. Он уже осознает, что он - отнюдь не Наполеон, что, в отличие от своего кумира, спокойно жертвовавшего жизнями десятков тысяч людей, он не в состоянии справиться со своими чувствами после убийства одной «гаденькой старушонки». Раскольников чувствует, что его преступление, в отличие от кровавых деяний Наполеона, - «стыдное», неэстетичное. Позднее, в романе «Бесы», Достоевский развил тему «некрасивого преступления» - там его совершает Ставрогин, персонаж, родственный Свидригайлову.

Раскольников пытается определить, где же он сделал ошибку: «Старушонка вздор! - думал он горячо и порывисто, - старуха, пожалуй, что и ошибка, не в ней дело! Старуха была только болезнь… я переступить поскорее хотел… я не человека убил, я принцип убил! Принцип-то я и убил, а переступить-то не переступил, на этой стороне остался… Только и сумел, что убить. Да и того не сумел, оказывается».

Принцип, через который пытался преступить Раскольников - совесть. Стать «властелином» ему мешает всячески заглушаемый зов добра. Он не желает его слышать, ему горько осознавать крах своей теории, и даже когда идет донести на себя, все еще в нее верит, не верит лишь более в свою исключительность. Раскаяние и отказ от бесчеловечных идей, возвращение к людям происходит потом, по каким-то опять же недоступным логике законам: законам веры и любви, путем страдания и терпения. Очень ясно и тут прослеживается мысль Достоевского, что человеческая жизнь не может контролироваться законами разума. Ведь духовное «воскрешение» героя совершается не на путях рациональной логики, писатель специально подчеркивает, что даже Соня не говорила с Раскольниковым о религии, он пришел к этому сам. В этом еще одна из особенностей сюжета романа, который имеет зеркальный характер. У Достоевского герой сначала отрекается от христианских заповедей, а уже потом совершает преступление, - сначала признается в убийстве, а уж потом духовно очищается и возвращается к жизни.

Еще один духовный опыт, важный для Достоевского - общение с каторжанами как возвращение к людям и приобщение к народной “почве”. Тем более этот мотив практически полностью автобиографичен: о своем похожем опыте Федор Михайлович рассказывает в книге “Записки из мертвого дома”, где описывает свою жизнь на каторге. Ведь только в приобщении к народному духу, в понимании народной мудрости Достоевский видел путь к благоденствию России.

Воскрешение, возврат к людям главного героя в романе происходят в точном соответствии с представлениями автора. Достоевскому принадлежат слова: «Покупается счастье страданием. Таков закон нашей планеты. Человек не родился для счастья, человек заслуживает счастья и всегда страданием ». Так и Раскольников заслуживает для себя счастье - взаимную любовь и обретение гармонии с окружающим миром - непомерными страданиями и муками. В этом заключается еще одна ключевая мысль романа. Здесь автор, человек глубоко верующий, полностью согласен с религиозными понятиями о постижении добра и зла. Да и через весь роман красной нитью проходит одна из десяти заповедей: «Не убий». Христианское смирение и доброта присущи Сонечке Мармеладовой, которая является проводником мыслей автора в «Преступлении и наказании». Поэтому, говоря об отношении Достоевского к своему герою, нельзя не затронуть еще одну важную тему, отраженную наряду с другими проблемами в произведении Федора Михайловича Достоевского - религию, которая предстает как верный способ разрешения нравственных проблем.