Чтобы осмысленно действовать и о чём-либо рассуждать, собственным опытом не ограничиться. Аргумент «так делали всегда» стремительно вышел из моды с распространением всеобщей грамотности и массовой печати, поэтому тоже не работает так хорошо, как прежде. Сегодня наши поступки во многом определяются тем, что мы где-то услышали или прочитали.
Но даже эксперты то и дело ошибаются, не говоря уже о том, что всегда найдётся много желающих воспользоваться нашей доверчивостью: от предприимчивых торговцев исцеляющими браслетами и уникальными лечебными методиками до недобросовестных политиков, нуждающихся в общественной поддержке. Поэтому каждый из нас в меру своих сил пытается фильтровать окружающую информацию, отделять истинное от ложного и неточного.
Золотое правило журналистики - «сначала упрости, потом преувеличь». Согласно одной байке, в 50-е годы это правило выдал своим сотрудникам главный редактор The Economist. Сегодня оно применяется как никогда широко, и пользуются им далеко не только журналисты.
Каждый старается выработать для себя правила поведения, которые позволили бы ему маневрировать в информационном потоке, не подцепив по пути слишком уж вредные мыслительные вирусы. Некоторые делают это тщательно и постоянно, другие не обращают особенного внимания на такую защиту и предпочитают плавно дрейфовать по течению. Но было бы разумнее руководствоваться хотя бы примитивной техникой безопасности - правилами мышления, которыми можно пользоваться осознанно и систематически.
Очень часто мы встречаемся с утверждениями, в которых чувствуется какой-то недостаток. «Здесь что-то не так» - думаем мы и решаем, что лучше держаться от этих утверждений подальше. Понять, что именно не так с сомнительными рассуждениями, обосновать свою критику и выдвинуть собственные аргументы помогают навыки критического мышления.
Что значит мыслить критически и можно ли этому научить?
Критическое мышление является одной из базовых учебных дисциплин в высшем образовании многих англоязычных стран. Студентов учат внимательно читать тексты, проявлять методическое сомнение (то есть, согласно Декарту, обнаруживать то, «в чём логически возможно сомневаться»), находить слабые места как в чужих, так и в собственных аргументах, работать с понятиями, чётко и обоснованно выражать свои мысли.
Важным компонентом такого обучения является умение задавать правильные вопросы. Вопросам может уделяться гораздо больше внимания, чем это привычно для отечественной системы образования.
Критическое мышление как учебная дисциплина базируется на правилах формальной логики, теории и практике аргументации, риторике и научной эпистемологии (раздел философии, который занимается инструментами и ограничениями познавательной деятельности). Одним из видных теоретиков в этой области был Карл Поппер, который считал критическое мышление основой всякой рациональности. Знание, по Попперу, не существует без практики выдвижения гипотез, их обоснования или опровержения. Вопрос об источнике здесь вообще не имеет значения: важен именно метод и отношение к исходным данным.
В одном из главных пособий по критическому мышлению, которое называется «Искусство задавать правильные вопросы» , авторы описывают два способа мышления, которыми пользуется любой человек, обладающий разумом. Можно, как губка, впитывать всю окружающую информацию. Этот путь достаточно простой и необходим каждому: только получив достаточное количество фактов, можно сделать мир вокруг себя осмысленным.
Человек, который находится ближе к первому способу мышления, будет стараться запомнить любой материал как можно более корректно, не упустив ни одной детали. Он воспроизводит в своей голове мыслительные пути автора, но не оценивает и не рассматривает их критически. Это совсем не обязательно ведёт к тупой зубрёжке и пересказу без отступления от исходного текста: такой подход тоже может быть вполне осмысленным. Но ему недостает критической дистанцированности: вы остаётесь в пределах заданных исходных рамок, вместо того чтобы расширить их и двинуться дальше.
Другой способ похож на просеивание песка в поисках золота. Это требует активного взаимодействия со знанием, которое вы впитываете. Самостоятельное мышление без этого механизма было бы невозможным, все ваши мнения определялись бы тем, что в последний раз услышали и прочитали.
Человек, в полной мере овладевший искусством просеивания песка, понимает, что аргументы нужны не для того, чтобы их запомнить, а для того, чтобы оценить их силу. Для этого необходимо перевести эту задачу из бессознательного плана в сознательный. Что мы на самом деле делаем, когда пытаемся спорить и не соглашаться с чужой позицией?
Настоящая и ненастоящая критика
Базовая структура любого аргумента задаётся следующей моделью: дела обстоят X, потому что Y. Есть то, что нам пытаются доказать, и есть то, с помощью чего это делают. Относиться к материалу критически - значит научиться отделять одно от другого и внимательно относиться к их соотношению. Можно ли сделать другие выводы, основываясь на тех же самых данных? В какой степени приведённые доводы обосновывают авторское заключение?
Отвергать чужое умозаключение просто потому, что оно нам не нравится - не значит относиться к нему критически. Это значит просто не понять его сути.
Иногда даже самые разумные и просвещённые люди поддаются искушению смотреть на вещи упрощённо. Часто это связано со стигматизацией и делением на «своих» и «чужих» - именно на этом строится значительная часть нашего обыденного социального опыта, в котором есть место и бытовому расизму, и дискриминации по полу, и интеллигентскому снобизму.
Ещё одна ошибка, которая часто лежит в основе наших ложных умозаключений - это миф о «правильных ответах».
На многие вопросы действительно есть единственный относительно точный ответ. К примеру, нет необходимости дискутировать о том, каково расстояние до Луны - можно просто узнать это в справочнике. Но большинство вопросов требуют размышления, и ответы на них могут быть самыми разными. Поэтому недостаточно просто навести справки в авторитетном источнике: нужно оценить, насколько убедительно обосновываются приводимые данные и попытаться выстроить собственную цепочку рассуждений.
Как читать тексты: базовая структура рассуждения
Любой текст - письменный или устный - должен содержать в себе некоторые базовые элементы, без которых автор рискует не донести своё сообщение до адресата.
Конечно, в текстах СМИ или наших обыденных разговорах мы легко справляемся и без них. Но если мы хотим вести осмысленный разговор, из которого последуют определённые выводы, мы как минимум должны обратить своё внимание на то, как строится рассуждение. Ниже приведены основные из этих элементов. Этот список можно использовать в качестве координатной сетки, которую можно накладывать на любое развёрнутое рассуждение. И это действительно сильно упрощает жизнь.
- Цель
Любой текст пишется или произносится с определённой целью. К кому обращается автор, в чём он пытается убедить аудиторию? Если текст пишете вы сами, проверяйте, не отклонились ли вы от заданной цели. А для начала поймите, имеет ли она для вас какое-то реальное значение, и стоит ли вообще затраченных усилий. - Проблема
Проблема - это не то, в чём автор дал маху, а те вопросы, на которые он намеревается ответить. Нужно отделять те вопросы, которые имеют чёткое решение, от тех, которые необходимо рассматривать с разных точек зрения. Кроме того, крупные вопросы необходимо делить на более мелкие части, чтобы не уходить в пустые абстракции. - Допущения
Это те предпосылки, которые автор принимает как сами собой разумеющиеся. Неосознанные допущения могут поставить автора или аудиторию в неловкую ситуацию, которая иллюстрируется известным анекдотом, в котором человека спрашивают, перестал ли он пить коньяк по утрам. Когда мы что-то пишем или читаем, нам необходимо задуматься о том, в чём заключаются эти допущения и насколько они справедливы.
- Точка зрения
Мы все смотрим на вещи с ограниченной и частной точки зрения. Достижение абсолютной объективности невозможно не только потому, что все мы люди со своими особенностями, но и потому, что любую вещь можно осмыслять с разных сторон. «Уловка Бога», то есть претензия на полное и непредвзятое знание, остаётся именно несправедливой уловкой: никому просто не хватит ресурсов, чтобы достичь знания этого уровня и качества. - Данные
Любое утверждение должно подкрепляться релевантными, то есть относящимися к теме данными. К примеру, говоря о вреде ГМО, необходимо ссылаться на научные исследования или их научно-популярные переложения, а не на мнения соседей по подъезду. Нужно также проверить, насколько приводимые данные относятся к проблеме, которую мы рассматриваем - не ушли ли мы от неё куда-то в сторону?
- Концепции и идеи
Концепции - это мыслительные инструменты, без которых нам никак не обойтись. Как бы мы ни хотели говорить о «реальных вещах», для этого нам в любом случае необходимы искусственные модели и выдуманные понятия. Проблема только в том, что они должны быть выбраны правильно и чётко определены - в этом ключевое отличие объективного знания от мнений и субъективных наблюдений. - Выводы и интерпретации
Это те способы, которыми вы извлекаете из данных смысл. Обратите внимание, что зачастую есть другой способ осмыслить ту же самую информацию. Если это так, то данных, возможно, просто недостаточно для того, чтобы сделать осмысленное заключение. В этом случае лучше сказать об этом прямо, чем выдвигать необоснованные предположения. - Следствия
Что будет, если мы примем основные положения и выводы автора всерьёз? Какие позитивные и негативные последствия из них вытекают? Часто можно увидеть, что на первый взгляд разумные аргументы вызывают противоречивые или бессмысленные последствия - именно на этом строится риторический приём «доведение до абсурда».
Бертран Рассел в «Философском словаре разума, материи, морали» приводит всего три правила, которые, по его мнению, могут в разы улучшить интеллектуальный климат планеты, если их примет значительная часть людей, которые пытаются о чём-то думать и рассуждать.
- если эксперты пришли к согласию, противоположное мнение не может считаться верным;
- если они не пришли к согласию, не-эксперты не должны считать верным никакое мнение;
- когда все эксперты решили, что нет достаточных оснований для определенного мнения, обычному человеку лучше всего воздержаться от суждения.
Эти правила действительно спасли бы нас от огромного количества того, что Рассел называет «интеллектуальным мусором». Но нет ли чего-то несправедливого в таких строгих установлениях?
Как мы уже говорили, эксперты тоже могут ошибаться, и далеко не для всякой ситуации есть чёткая позиция, базирующаяся на железобетонной истине. Что же касается третьего пункта, жизнь часто вынуждает нас действовать в условиях неопределённости: далеко не всегда мы можем просто стоически воздержаться от суждения, дожидаясь мудрых экспертов, которые всё расставят по своим местам.
Полагаться только на экспертные заключения, с порога отметая всё прочее, - значит приветствовать интеллектуальную пассивность всех, кроме горстки избранных, обладающих «истинным знанием». Гораздо разумнее было бы воспользоваться навыками и принципами критического мышления, которые действительно может освоить каждый.
Психоаналитик, арт-терапевт.
"Критика является изучением и испытанием предложений любого рода, которые предлагаются для принятия, для того чтобы выяснить, соответствуют ли они действительности или нет. Критическое мышление является важнейшим условием благополучия человека, этому нужно учить".
Уильям Грэм Самнер
Критическое мышление – это когнитивная стратегия, состоящая в значительной степени из непрерывной проверки и испытания возможных решений относительно того, как выполнять определённую работу. Критическое мышление часто противопоставляется творческому мышлению, которое можно соотнести с дивергентным мышлением, где используются компоненты сознания и ассоциаций, чтобы с помощью их создать новый вариант решения задачи.
Различие заключается в том, что дивергентное мышление ведёт к новым инсайтам и решениям, в то время как критическое мышление выполняет функцию проверки существующих идей и решений на наличие недостатков или ошибок.
Теория критического мышления
Считается, что термин "критическое мышление" впервые был применён в комплексной работе о "важности учебного плана по математике и роли точности мышления" Кларка и Рива (1928). До этого он не использовался в научной сфере и тождественным понятием было рефлексивное мышление.Основной предпосылкой появления теории критического мышления в США начала 20го века следует считать социальную напряженность, нестабильность связанные с революцией, большой депрессией, мировым экономическим кризисом. Эти жизненные аспекты побудили философов и социологов к поиску идей, которые трансформировали бы философию в действующий, прагматичный процесс помогающий людям выжить в радикально меняющемся мире.
Одной из основных причин появления теории критического мышления был кризис в образовании, его реформы. Таким образом вопросы критического мышления перестали быть предметом интереса исключительно философии.
Аналитическая философия образования имела важное значение в становлении и развитии теории формирования критического мышления.
Одним из первых был американский педагог и философ Джон Дьюи, кто провел параллели между условиями обучения, взаимодействием и рефлексивным мышлением, а также предложил развитие рефлексивного (критического) мышления, как одну из важнейших целей обучения в образовательной системе.
Социолог и философ У. Самнер указывал на глубокую необходимость критического мышления в жизни, в образовании и необходимость обучать критическому мышлению.
Разработке важных методических аспектов организации формирования навыков критического мышления посвящены работы американских педагогов, которые под воздействием постмодернистского мышления заговорили о необходимости внесения изменений не только в образовательную систему в целом, но и процесс разработки и внедрения новых теорий и методов обучения. Они подчеркивали, что такие подходы способны заинтересовать учеников процессом обучения, активизировать их работу по достижению собственных учебных целей, дать возможности самостоятельно контролировать и оценивать уровень знаний друг друга, формировать навыки критического и творческого мышления.
История критическог мышления
Итак, в начале 1960-х гг. в США и Англии появляется аналитическая философия образования, истоками которой были системы немецкого идеализма начала XIX века.
После Сократа Кант – вторая значительная фигура в истории философии, которому обязаны все видные представители критического рационализма, несмотря на их критическое отношение к его учению. Критический рационализм И. Канта включает в себя вопросы теории познания в сферах просвещения, эпистемологии (гносеологии), религии: "Откуда бы вы ни знали о Боге… только вам судить, верить ли в Него и поклоняться ли Ему".
В своих учениях о пространстве и времени Кант обнаруживает, что знание состоит из аналитических (поясняющих) и синтетических (расширяющих) суждений, которые как-бы отвергают рационалистическое учение об очевидности, и потому он требует обосновывать синтетические суждения a priori так же, как и эмпирические.
Кантовский критический априоризм отталкиваясь от Юмовского скептицизма, связанного с невозможностью доказать справедливость принципа индукции, обобщает "Юмовскую проблему" до вопросов: как возможна наука, состоящая из синтетических суждений "априори"? Как возможно обоснование синтетических суждений рода "априори"?
Карл Поппер – австрийский и британский социолог, один из самых влиятельных философов науки 20го столетия, являясь последователем философии И. Канта, сыграл важную роль в истории развития критического мышления. Его по праву можно считать основоположником философской концепции критического рационализма. Он описывал свою позицию следующим образом: "Я могу ошибаться, а вы можете быть правы… Сделаем усилие, и мы, возможно, приблизимся к истине".
Известен Поппер своими трудами по философии науки, социальной и политической философии, в которых он критиковал классическое понятие научного метода. Отстаивал принципы демократии, социального критицизма и предлагал их придерживаться, чтобы сделать возможным процветание открытого общества.
В своей приверженности просветительской традиции, Поппер связывал Просвещение с верой в разум и истину, и в этом смысле он именовал себя рационалистом. "Однако, – отмечал Поппер, – это не значит, что я верю во всесилие человеческого разума… Разум может играть в человеческой жизни лишь очень скромную роль. Он выполняет роль… критической дискуссии". Особенность традиции Просвещения, по мнению Поппера, состоит в определённой интеллектуальной установке, которая оппонирует таким просветительским рационалистическим концепциям, которые стараются придать разуму и производимому на его основе знанию особый авторитет. "Имеется существенное различие между интеллектуальной скромностью и интеллектуальным самомнением (дерзостью), – разъясняет Поппер суть этого противостояния.
Интеллектуальная скромность образует этическое основание концепции критической рациональности, именуемой Поппером "сократовский разум", в которой критический рационализм пропагандирует не всесилие разума и тем самым фанатическую веру в него, не "террор рационализма" или некритическую веру во всемогущество науки. В его концепции разума речь идёт о сократовской точке зрения на ограниченность и погрешимость всего человеческого знания, и потому не признающей никакой опорной точки в процессе познания или конечной инстанции в обосновании, которая гарантировала бы абсолютность истины.
Для Поппера рационалист – это человек, готовый учиться у других благодаря тому, что он позволяет им критиковать свои идеи и сам подвергает критике чужие идеи.
Психология, основы критического мышления
Психология критического мышления – суммарность психологических наук, познавательных операций и процессов. Как познавательная и интеллектуальная деятельность критическое мышление основывается на правилах и приёмах формальной логики, когнитивной психологии, психологии творчества, теории принятия решений и практике аргументации, риторике. Этот вид мышления проявляется в умении предвидеть, диагностировать возможный ход будущих событий, посредством анализа и логики усиливать положительные и предупреждать отрицательные следствия принимаемых решений и предпринимаемых действий. Методическое сомнение (то, в чём логически возможно сомневаться), работа с понятиями и вопросами, чёткое и обоснованное выражение мысли, поиск погрешностей и определение степени рискованности различных ситуаций – всё это основы операционной системы критического мышления. Главным средством тут является связь между мышлением и знанием.Психолог Дайана Халпер, например, в своей книге "Психология критического мышления" отмечает:
Речь идёт о таком виде мышления, которое позволяет использовать ранее приобретенные знания, чтобы создавать новые. Все, что известно людям – все существующие знания – было кем-то создано. Создано, в большей степени, с помощью целенаправленного хода рассуждений с оценночными компонентами – основными факторами критического вида мышления.
"А что, если?..." – основной вопрос критического мышления. Означает выработку точки зрения по определенному вопросу и способность отстоять эту точку зрения логическими доводами. Для этого вида мышления необходимо внимание к аргументам оппонента и их логическое осмысление.
В XX веке критическое мышление приобрело особую популярность в качестве постмодернизма и конструктивизма, особенно за счёт своей радикальной точки зрения. Большое число людей, проживающих на планете, отучились выбирать и принимать решения, полагаясь на правду, достоверность и действительность происходящего. То, что человек не обладает возможность критически мыслить, сразу лишает его собственного характера и личности в психологии.
Человек перестаёт самостоятельно ориентироваться в том, что ему нравится, какая его привлекает музыка, политика, мировоззрения, а также он перестаёт осознавать, что он хочет сделать собственно для себя. Если кто-то и обладает своей точкой зрения и своими предпочтениями, то редко соблюдает их и придерживается им: критичность мышления в нашем общества сама по себе подвергается большой критике и спорам среди окружающих. «Будьте толерантными!», «Как вы можете плохо говорить о чужих музыкальных предпочтениях негативно?», «Ты критикуешь этого человека, но чего добился сам?».
Такие слова сразу могут нам показать на человека, который слишком податлив, лишён энтузиазма, опустошён, а также чрезмерно доверчив. Если подумать, что реальность - это какой-то груз, который способен давить на сознание наблюдателя, то можно заметить, что люди, неспособные мыслить критично, показывают нам полную духовную, а также умственную слабость, так как они не могут противостоять некому давлению и предпочтут быть нравственно уничтоженными.
Определение критического мышления, что оно значит
Люди некритичного склада
К сожалению, невозможность мыслить критически (частично либо полностью) сегодня имеется даже у людей далеко не глупых, а даже образованных. А о материальной и политической сфере лучше вообще не говорить: лидеры мнений и власть всегда предпочитают иметь при себе послушных и лояльных людей, доверяющих любому их слову. Ведь не просто так сейчас полный отказ от личной позиции и попытки во всём угодить главенствующему звену - непременный фактор корпоративных заведений. Люди, которые имеют собственное мнение, рискуют быть непонятыми и отвергнутыми с разных сторон, а не так давно высказывания против мнения властей карались ссылками и даже смертью.
Конечно, если всё было бы так просто, то род людей был бы уничтожен много лет назад. Существуют люди, которые понимают, что если получать финансы и материальные благи в обмен на свою жизненную позицию, то смысл жизни просто-напросто пропадает, а сам человек становится простым потребителем товаров. Некоторые из таких людей, недолго думая, совершают суицид (существует много статей о богатых успешных людях, которые неожиданно покончили с собой, в их число включают и некоторых знаменитостей).
Другие же, более сильные характером и духом, решают идти дальше и пытаться бороться с этими проблемами. В конце концов, такие люди добиваются по-настоящему значимых успехов - развивают уровень своего критического мышления
, не становятся какими-то изгоями либо непонятыми обществом. Данные индивиды и способны продвигать человеческий род вперёд, совершать общее развитие, делать новые открытия и создавать новые приборы и оборудования, именно они должны получать главное признание и особый авторитет.
Что означает критическое мышление и как его развивать?
- Все мы слышали такие выражения, как уничижительная критика, раскритиковать, критическое положение. Так, многие предполагают, что критическое мышление означает вечное недовольство всем, осуждение, а также скепсис. Это полностью является неправдой. Конечно же, наличие недоверия и скепсиса – это одна из главных частей критического мышления, но его главные принципы построены не на этом. Данное мышление, главным образом, состоит из обдуманных, тщательно проверенных выводов и решений, которые подкреплены надёжными фактами и аргументами, желательно вещественного типа, построенные на строгой логике, последовательных суждениях и контроле своих эмоций и чувств к окружающему миру.
- Человек, который способен мыслить критически, никогда не станет слепо повиноваться и исполнять всё то, что ему скажут. Его сложно вывести из-под контроля своих эмоций и чувств, а также обмануть и каким-либо образом обхитрить. Он не верит полностью ни одним убеждения и в своём выборе и действиях руководствуется только своим обработанным и полученным сведениям. Именно по этой причине такие люди склонны принимать решения лишь за себя и никогда не допускают необдуманных поступков, всегда могут ответить за свои действия.
Критика себя
Ещё одним фактором развития критического мышления является способность мыслить критически по отношению к самому себе. Такой человек может самостоятельно понимать свои реальные способности, хорошо воспринимает и тщательно устраняет совершённые недочёты и ошибки. Если человек не анализирует своё поведение и не критикует себя, то это характеризует его как психически нездорового человека, к примеру, больные шизофренией не способны различать галлюцинации и странные мысли от состояния в реальном времени. Авантюризм, чрезмерные фантазии – всё это также может являться фактором болезненного отсутствия самокритичности.
Как развивать критическое мышление?
Критическое мышление кажется нам процессом вроде лёгким и даже довольно примитивным: существует однозначное решение - правда либо ложь, которое следует вывести; существуют изначальные сведения и действия, следствия и рассуждения, сделанные из них, обработка данных суждений и будет основываться на простой логике. С такими принципами мышление критического вида больше напоминает логику какого-то робота либо машины. Но мы часто можем заметить, как критическое мышление становится для некоторых людей именно этим действием, причём очень часто эти люди сами запутываются в своих выводах.
Наверное, это происходит из-за взрослого этапа жизни: здесь рассуждать, думать и искать правильное решение нужно самому, а к такому готов не каждый человек. Большинство людей выбираю тактику больших детей – всё время опираются на принципы, которые созданы разнообразными группами: политическими, религиозными, традициями, канонами и просто более авторитетными людьми. А им они предпочитают следовать, потому что это проще.
Обучение критическому учению
Полезно анализировать и составлять подробный список всех возможных исходов из определённой ситуации. Представление на визуализационном фоне значительно упростит эту задачу. Можно изображать особые диаграммы, схемы, а также особые таблицы. Здесь можно использовать способы математических дисциплин – статистика, а также логика. При этом стоит помнить, что математика – это самая точная наука среди других.
Лучшим методом развития в себе критического мышления будет придерживаться особой схемы: решение стоящей перед вами проблемы происходит при помощи пяти действий – подготовки, знакомства и анализа задачи, разработки правильного решения, выбора наиболее точного результата, а также оценки конечного результата проделанной работы. С таким методом знакомы все люди, которые получали высшее образование либо участвовали в каких-либо исследованиях. Так, этот метод является основным для написания дипломных работ, диссертаций, курсовых и других документов подобного типа. Структурированный и хорошо обдуманный план способен помочь человеку быстро и поэтапно решить любой трудный вопрос.
Все люди склонны критиковать. Однако это свойство выражено особенно ярко, если у человека внешний угол глаза ниже, чем внутренний. Люди с повышенным критическим восприятием имеют склонность видеть каждый недочет и удивляются, почему другие этого не замечают. Ничто не раздражает их больше, чем небрежность и невнимательность. Эти люди – перфекционисты. Они не только занимаются самосовершенствованием, но также ждут этого и от членов семьи и своих сотрудников. В семейном кругу излишний критицизм может оказать серьезное влияние на детей, чьи родители, скорее всего, никогда не будут удовлетворены достижениями своих чад. Для них недостаточно хорош любой результат. Если же внешние углы глаз приподняты вверх, то человек скорее заметит то, что достигнуто, чем то, что сделано не так. Такие люди менее критичны.
Внешний угол глаза ниже, чем внутренний, – сильное критическое восприятие 
Внешний угол глаза выше, чем внутренний, – слабое критическое восприятие
Отец Майкла, склонный критиковать, никогда не хвалил сына. Как бы Майкл ни старался, он не мог оправдать ожиданий своего родителя. Отец считал, что сын никогда не достигнет успеха, и как‑то сообщил ему об этом. Когда Майкл позже жаловался отцу на его постоянную критику, на то, что отец никогда не позволял ему договорить, ответ был таков: «Твой дедушка был подонком, потому и я подонок». Он считал, что это оправдывает его отношение к сыну. Позже Майкл решил записаться на тренинги. Это очень помогло ему справиться с проблемами во взаимоотношениях с отцом. В очередной раз, когда Майкл встретился с ним, он отказался вступить в неприятный спор. И ситуация изменилась к лучшему: невзирая на придирки и нападки отца, Майкл сумел отстраниться от обидных фраз и избежал ссоры. Кейт воспитывалась в строгости. Дома она ходила едва ли не на цыпочках, чтобы избежать критики со стороны родителей, которая доводила ее до слез. Временами ей было трудно, но она не хотела, чтобы родители заметили ее слабость. Стань она прекрасной ученицей и круглой отличницей, думала Кейт, родители полюбили бы ее по‑настоящему. Поэтому и в школе она находилась в постоянном напряжении, уверенная, что ей нельзя получать оценки ниже пятерки.
Когда Кейт замечает ошибки у других, она чувствует свое превосходство. Например, она терпеть не может музыкантов‑любителей и не выносит непрофессионализма. Из‑за ее чувства интеллектуального превосходства люди предпочитают держаться от нее на расстоянии.
Боб, настоящий перфекционист, владеет строительной компанией. Раньше он всякий раз срывался на подчиненных, если те не замечали ошибок в своей работе. Он возмущался: «Что с вами случилось? Вы что, не видите ошибку?»
Это вовсе не поднимало боевой дух его работников. Однако, как только он осознал свой дар замечать ошибки там, где их не видят другие, он перестал критиковать всех и вся и стал указывать только на существенные недочеты. Он также понял, что три его брака распались, скорее всего, из‑за постоянной критики: он никогда не был доволен своими женами, и в итоге это разрушало их отношения.
Кен, 40‑летний мужчина, прислал мне свою фотографию, чтобы я ее проанализировала. Я сразу обратила внимание на черты лица, которые свидетельствовали о склонности к сильному критическому восприятию. Судя по всему, его родители тоже обладали такой особенностью. Скорее всего, именно они сломили его дух. У Кена был скругленный внешний край уха, что указывало на врожденные музыкальные способности. Я предложила Кену заняться музыкой. Оказалось, что, когда он был ребенком, его родители полагали, что в музыке у него не может быть никакого будущего. Несмотря на их негативное мнение, он все же пошел в музыкальную школу Лос‑Анджелеса, чем привел родителей в неописуемый гнев. Не выдержав напора взрослых, он вскоре вынужден был бросить школу. Теперь, уже в зрелом возрасте, он вернулся к занятиям музыкой и играет в местной группе.
Если вы от природы склонны все критиковать, старайтесь увидеть сначала хорошее, и помните, что нет худшего критика, чем вы сами. Если вы никогда ничем не удовлетворены, разве сможете вы помочь развиваться себе, а тем более своим родным и сотрудникам? Лучше похвалите их за то, что они сделали, найдите положительные стороны, а затем вместо обычной яростной критики, спокойно объясните, что еще нужно сделать. Пытайтесь поставить себя на место критикуемых людей.
Заметив ошибки или недочеты, дайте вежливый совет: «Вы проделали большую работу, но есть несколько моментов, которые можно было бы изменить. Можно я внесу свое предложение?»
Слишком частая критика коллег лишь охладит пыл к работе и уязвит их чувства. Если вы родитель, у которого есть эта особенность, старайтесь чаще поощрять ребенка. Будьте мягче во всем.
Если же вы часто не замечаете ошибок, будьте готовы к возможным нареканиям. Прислушивайтесь к мнениям компетентных людей.
Помните, что ваша критика оказывает большое влияние на ребенка. Представьте, как изменятся ваши отношения, если вы научитесь держать себя в руках? Если дети унаследовали вашу страсть критиковать, научите их использовать ее в позитивных целях; подчеркните, что это дар, а не проклятье. Как говорила одна женщина, она просто забывает о своей любви критиковать, когда та ей не нужна. Конечно, на словах все проще. На практике же, к примеру, учителя, склонные к критике, должны развивать в себе терпимость и мягкость по отношению к своим ученикам, чтобы не превратить учебу в испытание.
Профессии
Люди, склонные к критическому восприятию, становятся отличными редакторами, операторами, хирургами и хорошо справляются с любой другой работой, где необходима точность. Разве вы не хотели бы, чтобы такие люди вели самолет или чинили вашу машину? Из них получаются хорошие литературные, музыкальные и кинокритики, а также искусствоведы.
Сандра считала, что ее мать, всегда настроенная крайне критически, не любит ее или даже не хотела ее появления на свет. Только достигнув тридцатилетнего возраста, она поняла, что все эти годы мать любила ее и заботилась о ней. Она сожалела лишь о том, что ей понадобилось 30 лет, чтобы осознать это.
Если вы не склонны критиковать, вам необходимо лучше узнавать о недостатках в своей работе у тех, кто имеет тенденцию замечать ошибки. Лучше несколько раз проверить, что вы не упустили какой‑то важный факт.
Знаменитости. Сильное критическое восприятие
Хью Грант, Михаил Горбачев, Джон Ашкрофт, Дж. Роулинг.
Критическое мышление - это способность усваивать важную информацию и использовать её для формирования собственных решений или мнений. Подчеркнём: именно вашего мнения, а не такого же, как у всех вокруг. Это умение не всегда и не у всех появляется само по себе. К счастью, и этому можно научиться с помощью тренировок.
1. Приучите себя обращать внимание на нужные детали
Очень важный шаг в выработке критического мышления - понять, что детали имеют значение. Каждый день мы получаем так много информации и слышим столько разных мнений, что легко запутаться в деталях. Значит, мы должны приучить себя отличать значительные детали от незначительных.
Начните с новостей. Если что-то кажется странным - это первый тревожный знак. С него и можно начать поиск других пробелов в аргументации. Есть несколько способов их найти:
- Подумайте о том, кому выгодно делать такие заявления. Когда вы читаете новости или статьи экспертов, обязательно прикиньте, кто получит выгоду от сделанных заявлений. Есть хороший шанс, что человек, от которого исходит некое мнение, что-то от этого выигрывает. Не всегда дело в корысти - мотивация просто делает мнение более обоснованным. Но неплохо подумать о том, кому выгодны подобные идеи.
- Проверьте источник информации. В интернете источники видны не сразу, так что если видите спорное заявление, то отследите, откуда оно взялось, кто высказал его первым. И только потом формируйте собственное отношение.
- Отслеживайте «очевидное». Обычный приём в дебатах, обзорах и даже эссе - выдвинуть множество, казалось бы, правдивых и обоснованных утверждений, а потом среди них «невзначай» вставить ещё одно, которое будто само собой следует из вышесказанного. Будто. Такие нелогичные утверждения легко пропустить, потому что вы уже начали соглашаться с оратором/писателем, он вас почти убедил. Гипертрофированный пример: «Итак, теперь мы знаем, что небо голубое, трава зелёная, облака белые, а Apple делает лучшие компьютеры».
Необоснованных аргументов вокруг тысячи. Чтобы потренироваться, смотрите политические или научные дебаты - в таких разговорах милое дело обращать внимание на конкретные детали. Чем чаще вы будете это делать, тем быстрее станете мыслить критически. Со временем навык станет автоматическим.
2. Всегда задавайте вопросы
Умение обращать внимание на детали - только первая часть тренировки критического мышления. Само по себе это бесполезно, нужно ещё знать, какие дальше задавать вопросы. Критическое мышление и правильные вопросы взаимосвязаны.
Писатель и психолог Мария Конникова предлагает несколько способов научиться задавать вопросы на примере Шерлока Холмса:
«После того, как он определяет себе цель, он наблюдает и собирает данные. А ещё спрашивает: ладно, и как я отвечу на этот вопрос? И ещё: что в этом разговоре, в этом человеке, в этой ситуации позволит мне собрать те данные, которые я потом смогу использовать и проверить, правдива моя гипотеза или нет?
Затем Холмс делает то же, что, наверное, делает любой великий учёный. Он делает шаг назад и снова смотрит на данные, перераспределяет их, рассматривает различные возможности, проявляет творческий подход, наконец. Всё затем, чтобы увидеть, не упустил ли чего-то. Разум всё ещё открыт? Я мыслю непредвзято? Я до сих пор знаю, что происходит? Или эти данные - повод придумать новые идеи? Новые подходы? Подумать о тех вещах, не принятых мной в расчёт раньше?»
Писатель Скотт Беркан поделился собственным набором вопросов для критического мышления:
«Что такое контраргумент? Любой, кто серьёзно изучает вопрос, видел достаточно фактов, чтобы сопоставить их с выдвинутым аргументом, взглянуть на проблему с другой стороны и - задаться вопросом. Есть такие полезные вопросы: кто, кроме вас, разделяет это мнение? Каковы ключевые проблемы и что нужно для их решения? Что необходимо изменить, чтобы ваше мнение стало противоположным?»
Конечно, это похоже на метод Сократа: ряд вопросов поможет понять, что вы сами думаете о качестве аргумента или мнения. Независимо от подхода конечная цель - научиться мыслить критически и анализировать абсолютно всё. Всегда спрашивайте себя, почему деталь, мысль или аргумент важны и как они согласуются с тем, что вы уже знаете. Когда вы задаёте вопросы, вы тренируете свой мозг находить связи между идеями и мнениями. И критически относиться к дополнительной информации, которую вы непременно встретите.
3. Следите за фразами-усилениями
Мыслить критически учится не только мозг. Это относится и к ушам: вы должны замечать маленькие и незаметные слова и фразы, которые для вас должны стать сигналом тревоги. Да, невозможно обращать внимание сразу на всё, но есть несколько фраз, благодаря которым слабые аргументы звучат значительно. Это фразы-усиления, и всё, что будет сказано после них, следует хорошенько обдумать:
- Я хочу сказать;
- Я просто говорю, что;
- Если абсолютно честно;
- Я просто хочу, чтоб вы знали;
- Я не говорю, что;
- Я слышу, что вы говорите;
- Не поймите меня неправильно;
- Давайте будем откровенны;
- Насколько я знаю;
- Я думаю, что;
- Конечно.
Эти фразы сигнализирует, что аргументы после могут быть ложными и пора сосредоточиться. Как только услышали их - знайте: время задавать вопросы.
4. Выявите собственные предубеждения и боритесь с ними
Все мы относимся к информации предвзято, осознаём мы то или нет. Но благодаря критическому мышлению можно научиться выходить за рамки своих предубеждений.
Основную идею отлично выразил писатель Терри Пратчетт в своей книге «Правда»:
«Будьте осторожны. Людям нравится слушать о том, что они уже знают. А когда вы говорите что-то новое, им неловко. Новые идеи… Ну, новые идеи - это не то, чего они ожидают. Они, скажем, хотели бы узнать, что собака кусает человека. Собаки это обычно делают. Но они не хотят знать, что человек кусает собаку, потому что в мире не должно происходить ничего подобного. В общем, люди думают, что хотят нового, но на самом деле им нужно старое. Не новости, а обыденности - они подтвердят людям, что верно именно то, о чём они уже знают».
Мыслить критически - значит бороться со своими предубеждениями так часто, как только возможно. Это тяжело, но если вы в течение дня будете время от времени размышлять об идеях, с которыми в корне не согласны, вы натренируете свой мозг делать это чаще.
5. Практикуйтесь всегда, когда только можете
Если вы хотите чему-то научиться, нужно практиковаться каждый день. Это касается всего, в том числе критического мышления. Безусловно, многое вы можете делать в собственной голове, но есть и другие упражнения.
Один из самых простых способов учиться - это вести дневник. Это могут быть записи о повседневных наблюдениях или тетрадка с мнениями, но суть в том, чтобы писать туда каждый день.
После того, как привыкнете, заведите блог в интернете - это отличный способ узнать мнения других людей и бросить себе вызов, потому что не все будут с вами согласны. Также отличная практика - дискуссии с друзьями.
Это не всё, что можно сказать о критическом мышлении. Чем больше вы развиваете этот навык, тем лучше у вас будет получаться. Поначалу вам придётся постоянно следить за тем, какое направление принимают ваши мысли, но в результате ваш мозг автоматически научится находить лучшие аргументы, придумывать интересные и полезны идеи и творчески подходить к решению проблем.
