Является первым писателем и драматургом, на страницах произведений которого со всей глубиной, силой и реалистичностью были запечатлены характеры самодуров Руси. И суть главного конфликта в «Грозе», его одной из самых известных пьес, заключается в противостоянии героев, представляющих патриархальный уклад, и людей нового поколения, которые в своих поступках хотят руководствоваться собственными чувствами и собственным умом. Но побороть «темное царство» совсем нелегко, так как его власть основана на деспотии, страхе, хитрости и деньгах.
Уже в самом начале пьесы речь заходит о купце Диком - человеке жестоком, капризном и своенравном. О нем говорят: «Уж такого-то ругателя, как у нас Савел Прокофьич, поискать еще! Ни за что человека оборвет». Дикой ругает всех, особенно достается его домашним. Например, его супруга постоянно просит близких: “Батюшки, не рассердите! Голубчик, не рассердите!” И самое его больное место – это деньги. Он сам признает, что ему даже долги жалко отдавать: «Ведь уж знаю, что надо отдать, а все добром не могу. Друг ты мне, и я тебе должен отдать, а приди ты у меня просить – обругаю».
Несмотря на весь свой буйный нрав, с людьми, которые могут дать ему отпор, Дикой ведет себя как обыкновенный трус. В качестве примера можно привести ситуацию с гусаром на перевозе.
Невежество, которое характеризует Дикого, также являются типичной чертой представителя «темного царства». Эпизод, когда местный изобретатель Кулигин просит деньги на устройство громовых отводов, а Дикой ему отказывает, мотивируя это тем, что гроза посылается нам в наказание, говорит о нем как о человеке недалеком, суеверном и необразованном.
Женская половина «темного царства» представлена в «Грозе» купчихой Кабанихой . Дикой, конечно, большой ругатель, но зато отходчив. А вот Кабаниха – хитра и злопамятна. К тому же, она настоящая ханжа, которая делает зло «под видом благочестия». Купчиха Кабанова зорко стоит на страже патриархальных законов нравственности и требует от своих близких, чтобы они строго этим правилам следовали. Кабаниха умеет строить из себя и любящую мать, которая хочет только добра, и когда нужно она прибедняется или, наоборот, показывает свою власть.
Вместо мужчины Кабаниха вырастила из сына лишь свою бледную тень, полную страха и покорности. Представители «темного царства» были бы рады сделать всех жителей Калинова такими забитыми и слабохарактерными. Но вот уже приходит конец старому миру, и ей становится страшно. Ей противостоит не менее сильная личность – Катерина . Купчиха борется, и даже, как ей кажется, побеждает. Но в конце пьесы она понимает, что осталась одна. Против нее восстает даже ее сын. Утратить былое влияние и могущество – что может быть хуже для Кабанихи?
Еще одна представительница «темного царства» - это странница Феклуша , которая выступает в роли защитницы «темного царства». Она восхваляет город Калинов, его купеческий уклад, критикуя при этом зарубежные страны: «У нас закон праведный, а у них... неправедный». Но, как человек много где бывавший, она видит признаки приближающихся перемен: «Последние времена, матушка Марфа Игнатьевна, по всем приметам, последние”. Она оказалась права – до знаменитой Крестьянской реформы, которая по замыслу должна была положить конец «темному царству», оставалось всего полтора года с выхода пьесы.
«Темное царство» в пьесе Островского «Гроза»
Оно дошло до крайности, до отрицания всякого здравого смысла; оно более чем когда-нибудь враждебно естественным требованиям человечества и ожесточеннее прежнего силится остановить их развитие, потому что в торжестве их видит приближение своей неминуемой гибели.
Н. А. Добролюбов
Александр Николаевич Островский впервые в русской литературе глубоко и реалистично изобразил мир “темного царства”, нарисовал колоритные образы самодуров, их быт и нравы. Он осмелился заглянуть за железные купеческие ворота, не побоялся открыто показать консервативную силу “косности”, “онемелости”. Анализируя “пьесы жизни” Островского, Добролюбов писал: “Ничего святого, ничего чистого, ничего правого в этом темном мире: господствующее над ним самодурство, дикое, безумное, неправое, прогнало из него всякое сознание чести и права... И не может быть их там, где повержено в прах и нагло растоптано самодурами человеческое достоинство, свобода личности, вера в любовь и счастье и святыня честного труда”. И все же многие пьесы Островского рисуют “шаткость и близкий конец самодурства”.
Драматургический конфликт в “Грозе” заключается в столкновении отживающей морали самодуров с новой моралью людей, в душе которых пробуждается чувство человеческого достоинства. В пьесе важен сам фон жизни, сама обстановка. Мир “темного царства” основан на страхе и денежном расчете. Часовщик-самоучка Кулигин говорит Борису: “Жестокие нравы, сударь, в нашем городе, жестокие! У кого деньги, тот стараетсябедного закабалить, чтобы на его труды даровые еще больше денег наживать”. Непосредственная денежная зависимость заставляет Бориса быть почтительным с “ругателем” Диким. Безропотно послушен матери Тихон, хотя в финале пьесы до своеобразного бунта поднимается даже он. Хитрят и изворачиваются конторщик Дикого Кудряш и сестра Тихона Варвара. Проницательное сердце Катерины чувствует фальшь и бесчеловечность окружающей жизни. “Да здесь все как будто из-под неволи”,- думает она.
Образы самодуров в “Грозе” художественно достоверны, сложны, лишены психологической однозначности. Дикой - богатый купец, значительное лицо в городе Калинове. Власти его на первый взгляд ничто не угрожает. Савел Прокофьевич, по меткому определению Кудряша, “как с цепи сорвался”: чувствует себя хозяином жизни, вершителем судеб подвластных ему людей. Разве не об этом говорит отношение Дикого к Борису? Окружающие боятся рассердить чем-нибудь Савела Прокофьеви-ча, жена трепещет перед ним.
Дикой чувствует на своей стороне силу денег, поддержку государственной власти. Тщетными оказываются просьбы восстановить справедливость, с которыми обращаются обманутые купцом “мужички” к городничему. Савел Прокофьевич потрепал городничего по плечу да и говорит: “Стоит ли, ваше высокоблагородие, нам с вами об таких пустяках разговаривать!”
Вместе с тем, как уже было сказано, образ Дикого достаточно сложен. Крутой нрав “значительного лица в городе” наталкивается не на какой-то внешний протест, не на проявление недовольства окружающих, а на внутреннее самоосуждение. Савел Прокофьевич сам не рад своему “сердцу”: “О посту как-то, о великом, я говел, а тут нелегкая и подсунь мужичонка; за деньгами пришел, дрова возил... Согрешил-таки: изругал, так изругал, что лучше требовать нельзя, чуть не прибил. Вот оно какое сердце у меня! После прощения просил, в ноги кланялся. Вот до чего меня сердце доводит: тут на дворе, в грязи и кланялся; при всех ему кланялся”. В этом признании Дикого заключается страшный для устоев “темного царства” смысл: самодурство настолько противоестественно и бесчеловечно, что изживает само себя, утрачивает какие-либо нравственные оправдания своего существования.
“Самодуром в юбке” можно назвать и богатую купчиху Кабанову. В уста Кулигина вложена точная характеристика Марфы Игнатьевны: “Ханжа, сударь! Нищих оделяет, а домашних заела совсем”. В разговоре с сыном и невесткой Кабаниха лицемерно вздыхает: “Ох, грех тяжкий! Вот долго ли согрешить-то!”
За этим притворным восклицанием кроется властный, деспотический характер. Марфа Игнатьевна активно отстаивает устои “темного царства”, пытается покорить Тихона и Катерину. Отношения между людьми в семье должны, по мысли Кабановой, регулироваться законом страха, домостроевским принципом “да убоится жена мужа своего”. Желание Марфы Игнатьевны во всем следовать прежним традициям проявляется в сцене прощания Тихона с Катериной.
Положение хозяйки в доме не может вполне успокоить Кабаниху. Марфу Игнатьевну страшит то, что молодым воли хочется, что не соблюдаются традиции седой старины. “Что будет, как старики перемрут, как будет свет стоять, уж и не знаю. Ну, да уж хоть то хорошо, что не увижу ничего”,- вздыхает Кабаниха. В данном случае ее страх вполне искренен, ни на какой внешний эффект не рассчитан (Марфа Игнатьевна произносит свои слова в одиночестве).
Существенную роль в пьесе Островского играет образ странницы Феклуши. На первый взгляд перед нами второстепенный персонаж. В самом деле, Феклуша не участвует прямо в действии, но она является мифотворцем и защитником “темного царства”. Вслушаемся в рассуждения странницы о “салтане махнуте персидском” и “салтане махнуте турецком”: “И не могут они... ни одного дела рассудить праведно, такой уж им предел положен. У нас закон праведный, а у них... неправедный; что по нашему закону так выходит, а по-ихнему все напротив. И все судьи у них, в ихних странах, тоже все неправедные...” Главный смысл приведенных слов заключается в том, что “у нас закон праведный..:”.
Феклуша, предчувствуя гибель “темного царства”, делится с Кабанихой: “Последние времена, матушка Марфа Игнатьевна, по всем приметам, последние”. Зловещий признак конца усматривает странница в убыстрении хода времени: “Уж и время-то стало в умаление приходить... умные люди замечают, что у нас и время короче становится”. И действительно, время работает против “темного царства”.
Островский приходит в пьесе к масштабным художественным обобщениям, создает образы почти символические (гроза). Примечательна ремарка в начале четвертого действия пьесы: “На первом плане узкая галерея со сводами старинной, начинающей разрушаться постройки...” Именно в этом распадающемся, обветшалом мире из самой глубины его звучит жертвенное признание Катерины. Судьба героини столь трагична прежде всего потому, что восстала она против собственных же домостроевских представлений о добре и зле. Финал пьесы говоритнам, что жить “в темном царстве хуже смерти” (Добролюбов). “Конец этот кажется нам отрадным... - читаем в статье “Луч света в темном царстве”, - ...в нем дан страшный вызов самодурной силе, он говорит ей, что уже нельзя идти дальше, нельзя долее жить с ее насильственными, мертвящими началами”. Неодолимость пробуждения человека в человеке, реабилитация живого человеческого чувства, приходящего на смену фальшивому аскетизму, составляют, как мне кажется, непреходящее достоинство пьесы Островского. И в наши дни она помогает преодолевать силу косности, онемелости, общественного застоя.
Драму «Гроза» принято считать одним из главных произведений А. Н. Островского. И это нельзя отрицать. Любовный конфликт в пьесе отходит чуть ли не на последний план, вместо этого обнажается горькая социальная правда, показывается «тёмное царство» пороков и грехов. Добролюбов называл драматурга тонким знатоком русской души. С этим мнением трудно не согласиться. Островский очень тонко описывает переживания одного человека, но при этом точен в изображении общечеловеческих пороков и изъянов человеческой души, которые присущи всем представителям «тёмного царства» в «Грозе». Таких людей Добролюбов назвал самодурами. Главными самодурами Калинова являются Кабаниха и Дикой.
Дикой – яркий представитель «тёмного царства», изначально показан как неприятный и скользкий человек. Он появляется в первом действии вместе со своим племянником Борисом. Савл Прокофьевич очень недоволен появлением Бориса в городе: «Дармоед! Пропади ты пропадом!» Купец ругается и плюётся на улице, чем выказывает свою невоспитанность. Следует отметить, что в жизни Дикого места для культурного обогащения или духовного роста совершенно нет. Он знает лишь то, что положено знать, чтобы руководить «тёмным царством». Не знает Савл Прокофьевич ни истории, ни её представителей. Так, на цитирование Кулигиным строк Державина Дикой приказывает не грубить ему. Обычно речь позволяет многое сказать о человеке: о его воспитании, манерах, кругозоре и прочем. Реплики Дикого полны ругательств и угроз: «ни одного расчета без брани не обходится». Практически в каждом появлении на сцене Савл Прокофьевич либо грубит другим, либо некорректно выражается. Особенно купца раздражают те, кто просит у него деньги. При этом сам Дикой очень часто обманывает при расчётах в свою пользу. Дикой не боится ни представителей власти, ни бунта «бессмысленного и беспощадного». Он уверен в незыблемости своей персоны и того положения, которое он занимает. Известно, что при разговоре с городничим о том, что Дикой якобы обирает простых мужиков, купец открыто признаёт свою вину, но так, будто сам гордится таким поступком: «Стоит ли, ваше высокоблагородие, нам с вами о таких пустяках разговаривать! Много у меня в год – то народу перебывает: вы – то поймите: не доплачу я им по какой-нибудь копейке на человека, а у меня из этого тысячи составляются, так оно мне и хорошо!»Кулигин говорит, что в торговле все друг и друга воруют, а в помощники выбирают тех, кто от длительного пьянства потерял и человеческий облик, и всякую человечность.
Дикой не понимает, что значит трудиться ради общего блага. Кулигин предлагал поставить громоотвод, с помощью которого легче было бы получить электричество. Но Савл Прокофьевич прогнал изобретателя со словами: «Так ты знай, что ты червяк. Захочу – помилую. Захочу – раздавлю». В этой фразе наиболее отчётливо видна позиция Дикого. Купец уверен в своей правоте, безнаказанности и власти. Савл Прокофьевич считает свою власть абсолютной, ведь залог его авторитета – деньги, которых у купца более чем достаточно. Смыслом жизни Дикого является накопление и приумножение своего капитала любыми законными и незаконными методами. Дикой полагает, что богатство даёт ему право ругать, унижать и оскорблять всех. Однако, его влияние и грубость пугают многих, но не Кудряша. Кудряш говорит, что не боится Дикого, поэтому поступает только так, как хочет сам. Этим автор хотел показать, что рано или поздно самодуры тёмного царства лишатся своего влияния, ведь предпосылки для этого уже есть.
Единственный человек, с которым купец говорит нормально, это другой характерный представитель «тёмного царства» – Кабаниха. Марфа Игнатьевна известна своим тяжёлым и сварливым нравом. Марфа Игнатьевна вдова. Она сама воспитала сына Тихона и дочь Варвару. Тотальный контроль и тирания привели к ужасающим последствиям. Тихон не может действовать против воли матери, говорить что-то неверное с точки зрения Кабанихи он тоже не хочет. Тихон сосуществует с ней, жалуясь на жизнь, но не стараясь что-либо изменить. Он слабый и бесхарактерный. Дочь Варвара лжёт матери, тайно встречаясь с Кудряшом. В финале пьесы она сбегает с ним из родного дома. Варвара сменила замок на калитке в саду, чтобы беспрепятственно уходить гулять ночью, пока Кабаниха спала. Тем не менее она также открыто не противостоит матери. Больше всего доставалось Катерине. Кабаниха унижала девушку, стремилась всячески задеть и выставить перед мужем (Тихоном) в плохом свете. Она выбрала интересную тактику манипулирования. Очень размеренно, не спеша Кабаниха понемногу «ела» своих домашних, притворяясь, что ничего не происходит. Марфа Игнатьевна прикрывалась тем, что заботится о детях. Она считала, что только старое поколение сохранило понимание норм жизни, поэтому непременно нужно передать эти знания следующему поколению, иначе мир рухнет. Вот только у Кабанихи вся мудрость становится изуродованной, извращённой, ложной. При этом нельзя сказать, что она делает благое дело. Читатель понимает, что слова «забота о детях» становятся оправданием перед другими людьми. Перед собой Кабаниха честна и прекрасно понимает что делает. Она воплощает в себе мнение о том, что слабый должен бояться сильного. Об этом сама Кабаниха говорит в сцене отъезда Тихона. «Что ж ты стоишь, разве порядку не знаешь? Приказывай жене – то, как жить без тебя!» На вполне разумное замечание Тихона о том, что Катерине незачем его бояться, ведь он её муж, Кабаниха отвечает очень резко: «Как зачем бояться! Да ты рехнулся, что ли? Тебя не станет бояться, меня и подавно». Кабаниха уже давно перестала быть матерью, вдовой, женщиной. Теперь это настоящий тиран и диктатор, который стремится утвердить свою власть любыми способами.
Островский в «Грозе» представителей «тёмного царства» наделил наиболее неприятными чертами. Автор показывает, что они всё ещё стоят у власти, но времена меняются, и вскоре всё изменится. Эта информация поможет учащимся 10 классов при подготовке сочинения на тему «Яркие представители темного царства в пьесе «Гроза»»
Тест по произведению
Пьеса А. Н. Островского “Гроза” была написана в 1859 г. В это время русское общество задавалось вопросом о дальнейшем пути развития России. Славянофилы и западники ожесточенно спорили о том, что лучше: патриархальность (самодержавие, народность, православие) или ориентация на ценности Западной Европы.
Автор “Грозы”, как известно, был славянофилом. Однако данное произведение Островского свидетельствует о его “разочарованности” в патриархальной России, в идеях построить на его основе социально благополучное общество. Что же заставляет написавшего и прочитавших пьесу прийти к такому выводу? Какие конфликты пьесы “Гроза”, заявленные и развитые драматургом, свидетельствуют о несовершенности “старого порядка”, пагубности городов Калиновых?
Давайте рассмотрим конфликт между Катериной (главной героиней драмы) и городом Калиновым - символом патриархальной России. Конфликт между “лучом света” и “темным царством” (Н. А. Добролюбов).
Город Калинов - провинциальный, типичный для России того времени город. Вот как описывает его Добролюбов: “Принятые ими понятия и образ жизни - наилучшие в мире, все новое происходит от нечистой силы... Находят неловким и даже дерзким настойчиво доискиваться разумных оснований... Темная масса, ужасная в своей ненависти и искренности”. Калиновцы или бедны, или “самодуры”. “Жестокие нравы, сударь, в нашем городе, жестокие! В мещанстве, сударь, вы ничего, кроме грубости да бедности нагольной, не увидите. И никогда нам, сударь, не выбиться из этой поры! Потому что честным трудом никогда не заработать нам больше насущного хлеба. А у кого деньги, сударь, тот старается бедного закабалить, чтобы на его труды даровые еще больше денег наживать” - такова характеристика Калинова Кулигиным, человеком, который хоть и отличается от “темной массы”, но не способен противостоять ей, как Катерина, так как жизненная позиция его - “...надобно стараться угождать как-нибудь!”. Настоящая же угроза “темному царству” - Катерина. Она - “луч света”, способный осветить “...царство Диких”. Какова же Катерина? “Катерина не убила в себе человеческую. природу... Русский сильный характер поражает нас своею противоположностью всяким самодурным началам... Характер созидающий, любящий, идеальный” - так охарактеризовал ее Н. А. Добролюбов. Катерина - человек “новой эпохи”. Ее протест “самодурной силе” и “миру тихо вздыхающей скорби” заключается в том, что “нельзя долее жить с насильственными, мертвящими началами”.
Естественно, что этот протест, этот конфликт Катерины с “темным царством” неизбежен, так как она не может гармонично сосуществовать с таким миром.
Противником Катерины в этом столкновении является Кабанова, или Кабаниха. Мы будем рассматривать в основном конфликт между Катериной и Кабановой, так как последняя, на наш взгляд, является наиболее резко противопоставленной Катерине, наиболее убежденной в своей правоте.
Какова же Кабаниха? В афише ее представляют как “богатую купчиху, вдову”. Чуть позже мы слышим, как ее восхваляет за ее добродетель “странница” Феклуша, и узнаем характеристику Кулигина: “Хамка, сударь! Нищих оделяет, а домашних заела совсем”. После того как мы составляем для себя смутное впечатление о Кабановой, автор дает нам возможность узнать о ней “из первых рук”. Сцена возвращения из церкви и последующие разговоры с Кабановой заставляют читателя отдать предпочтение характеристике Кулигина.
Власть и деспотизм Кабанихи основываются на искаженном “Домострое”; по ее мнению, семья должна основываться на словах “страх” и “порядок”. Поэтому Катерина, для которой семья - это “любовь” и “воля”, сталкивается с Кабановой.
Хотя Катерина и порождение патриархального мира, она резко отличается от него. Можно сказать, что она “вобрала” в себя только хорошие стороны патриархальности. Стремление Катерины к свободе и “простору жизни” противоречит позиции Кабанихи. Поэтому-то последняя так ненавидит “луч света”, чувствует угрозу своему существованию.
С первых страниц пьесы видно, насколько Катерина ненавистна Кабанихе, насколько хочется последней “сжить со свету” невестку. На искренние слова Катерины: “Для меня, маменька, все одно, что родная мать, что ты”, - Кабаниха грубо отвечает: “Ты бы... могла и помолчать, коли тебя не спрашивают”. Катерине противно повторять за свекровью обещания Тихону, противно, как “другой хорошей жене, проводившей мужа-то, часа полтора выть, лежать на крыльце”. Можно сказать, что для Катерины важна не форма, а истинные чувства, облекающиеся в нее. Так, она предпочитает “броситься на шею” Тихону, а не “в ноги”.
Благодаря своему детству Катерине удалось, как уже было сказано выше, получить правильное представление о семье, семье, в которой нет места насилию и принуждению, где муж - не только “господин”, но и “заступник” жены. В доме же Кабановой “ все как будто из-под неволи ”. Поэтому ценности Катерины и Кабанихи так различны.
Конфликт Катерины с “темным царством” - это конфликт трагический, в его основе лежит противоречие между героем и обществом. Но не он один приводит Катерину “в омут”. Возможно, даже большее внимание, чем социальному конфликту, Островский уделил внутреннему конфликту в душе Катерины.
Воспитанная на патриархальных представлениях о семье, о долге жены, Катерина не смогла жить, совершив такой страшный, по канонам Домостроя, грех, как измена мужу. В то же время она не могла не полюбить Бориса. К этому ее привело стремление к свободе, к тому, чтобы “полететь, как птица”, надоевшая беспросветная жизнь в доме Кабановых. Любовь эта и неизбежна, и противоречит морали. Катерина, с цельным характером, не может найти “золотую середину” в такой ситуации, пойти на компромисс сама с собою, как Варвара, живущая по принципу “только бы все шито да крыто было”. “Точно я стою над пропастью и меня туда кто-то толкает, а удержаться мне не за что”, - жалуется она Варваре. Действительно, безвольный Тихон никак не может помочь жене, даже взять с нее “страшную клятву” он не способен.
Совершив грех, Катерина не может держать его в тайне (из-за своих внутренних установок). Тем более что для нее все равно уже не осталось никакой надежды ни на то, что ее простят, ни на то, что она сможет дальше жить так, как живет. “Побоюсь ли я людского суда!” - восклицает она.
Итак, невозможность любить Бориса из-за своих духовных ценностей (то есть быть “свободной”) и понимание того, что такая жизнь “в оковах” невозможна (“что домой, что в моги-лушку... в могилушке лучше”), приводят Катерину к гибели, в омут. Волга для Катерины - символ воли, свободы. Пейзаж (“естественная стихия”) у Островского является не просто фоном, но и “помогает” главной героине противостоять “темному царству”.
Чувство трагической вины неумолимо ведет Катерину к гибели. В “падении” Катерины можно увидеть идею рока, неизбежности. Поэтому можно утверждать, что трагический, внутренний конфликт в пьесе “Гроза”, наряду с драматическим (социальным), играет важную роль. Оба эти конфликта разрешаются гибелью главной героини. Тем не менее конец драмы, попытка Тихона пойти против воли своей матери подают надежды на крушение “темного царства”.
Катерина - человек новой эпохи. Она не носитель новых идеалов, а лишь жертва старых. Одновременно с этим ее судьба обличает патриархальный мир. “Когда старый идеал износится, тогда он начинает прежде всего противоречить всему жизненному строю, а не новому идеалу”, - писал Островский. Хотя конфликт, в который она вступает, привел к ее гибели, он ясно показывает, что “тяжело дышат старые Кабановы” и что не за ними будущее.
Темное царство в пьесе «Гроза» Островского - это аллегорическое высказывание знакомо всем с легкой руки его современника, литературного критика Добролюбова. Именно так Николай Иванович счел нужным охарактеризовать тяжелую социальную и моральную атмосферу в городах России в начале XIX века.
Островский - тонкий знаток русской жизни
Александр Николаевич Островский совершил яркий прорыв в русской драматургии, на что и получил достойную статью-рецензию. Он продолжил традиции русского национального театра, заложенные Фонвизиным, Гоголем, Грибоедовым. В частности, Николай Добролюбов высоко оценил глубокое знание и правдивое отображение драматургом специфики русской жизни. Показанный в пьесе приволжский город Калинов стал своеобразной моделью всей России.
Глубокий смысл аллегории «темное царство»
Темное царство в пьесе Островского «Гроза» - четкая и емкая аллегория, созданная критиком Добролюбовым, имеет в своей основе и широкое социально-экономическое объяснение и более узкое - литературное. Последнее сформулировано относительно провинциального города Калинова, в котором Островский изобразил усредненный (как сейчас говорят - среднестатистический) русский городишко конца XVIII века.
Широкий смысл понятия «темное царство»
Вначале охарактеризуем широкий смысл данного понятия: темное царство в пьесе Островского «Гроза» - образная характеристика социально-политического состояния России на определенной стадии ее развития.
Ведь вдумчивый читатель, интересующийся историей, четко себе представляет, о какой России (конец XVIII века) идет речь. Огромная страна, фрагмент которой показал драматург в пьесе, жила по старинке, в то время, когда в странах Европы динамично происходила индустриализация. Народ был социально парализован (которое отменили в 1861 году). Еще не строились стратегические железные дороги. Народ в своей массе был безграмотным, необразованным, суеверным. Фактически государство социальной политикой занималось мало.
Все в провинциальном Калинове как бы «варится в собственном соку». Т. е. люди не задействованы в крупных проектах - производстве, строительстве. Их суждения выдают полную некомпетентность в простейших понятиях: например, в электрическом происхождении молнии.
Темное царство в пьесе Островского «Гроза» - общество, лишенное вектора развития. Еще не оформился класс промышленной буржуазии и пролетариата… Финансовые потоки общества не были сформированы недостаточными для глобальных социально-экономических преобразований.
Темное царство города Калинов
В узком же смысле - темное царство в пьесе «Гроза» - это образ жизни, присущий мещанству и купечеству. Согласно описанию, данному Островским, в этом сообществе абсолютно доминируют зажиточные и наглые купцы. Они постоянно осуществляют психологический прессинг на окружающих, не обращая внимания на их интересы. Управы нет на этих упырей, которые «поедом едят». Для этих самодуров деньги эквивалентны общественному положению, а человеческая и христианская мораль - не указ в их поступках. Практически они творят, что им заблагорассудится. В частности, реалистичные, художественно-завершенные образы - купец Савел Прокопьевич Дикой и купчиха Марфа Игнатьевна Кабанова - инициируют «темное царство» в пьесе «Гроза». Что это за персонажи? Рассмотрим их подобней.
Образ купца Савелия Прокофьича Дикого
Купец Дикой является самым богатым человеком Калинова. Однако состоятельность в нем граничит не с широтой души и хлебосольством, а с «крутым нравом». И понимает он свою волчью натуру, и хочет как-то измениться. «О посту как-то, о великом, я говел…» Да самодурство является его второй натурой. Когда к нему приходит «мужичонка» с просьбой одолжить денег, Дикой грубо его унижает, более того, дело едва не доходит до избиения несчастного.
Причем этот психотип поведения характерен для него всегда. («Что поделать, сердце у меня такое!») Т. е. он строит свои отношения с окружающими на основании страха и своего доминирования. Это его обычная модель поведения относительно людей с низшим
Этот человек не всегда был богат. Однако он пришел к состоятельности путем примитивной агрессивной сложившейся социальной модели поведения. Отношения с окружающими и родственниками (в частности, с племянником), он строит на одном только принципе: унизить их, формально - лишить социальных прав, а затем воспользоваться ими самому. Впрочем, ощутив психологический отпор от человека с равным статусом (например, от вдовы купца Кабанихи, он начинает к нему относиться более уважительно, не унижая). Это - примитивная, двухвариантная схема поведения.
За грубостью и подозрительностью («Так ты знай, что ты - червяк!») скрыта жадность и корысть. Например, в случае с племянником он фактически лишает его наследства. Савел Прокофьич вынашивает в душе ненависть ко всему окружающему. Его кредо - рефлекторно всех давить, всех подминать, расчищая для себя жизненное пространство. Живи бы мы в это время, такой идиот (извините за прямоту) вполне бы мог, просто посреди улицы, ни за что ни про что избить бы нас, просто для того, чтоб мы перешли на другую сторону улицы, расчистив для него путь! А ведь такой образ был привычен для крепостной России! Не зря ведь темное царство в пьесе «Гроза» Добролюбов назвал чутким и правдивым отображением российской действительности!
Образ купчихи Марфы Игнатьевны Кабановой
Вторым типажом диких нравов Калинова является богатая купеческая вдова Кабаниха. Ее социальная модель поведения не столь примитивна, как у купца Дикого. (Почему-то относительно этой модели вспоминается аналогия: «Плохое зрение носорога - это проблема окружающих, а не самого носорога!) Марфа Игнатьевна Кабанова, в отличие от купца Дикого, выстраивает свой социальный статус постепенно. Инструментом также является унижение, однако - совершенно другого рода. Она воздействует, в основном, на членов своей семьи: сына Тихона, дочь Варвару, невестку Катерину. В основу своего доминирования над окружающими она ставит как свое материальное превосходство, так и моральное.
Ханжество - вот ее ключ к У купчихи - двойная мораль. Формально и внешне следуя христианскому культу, она далека от настоящего милосердного христианского сознания. Наоборот, свой статус оцерквления она трактует, как своеобразную сделку с Богом, считая, что ей дано право не только поучать всех окружающих всему, но и указывать, как им следует поступать.
Этим она занимается постоянно, совершенно уничтожив своего сына Тихона, как личность, и подтолкнув невестку Катерину к самоубийству.
Если купца Дикого, встретив на улице, можно обойти, то относительно Кабанихи дело обстоит совсем иначе. Если можно так выразиться, то она непрерывно, постоянно, а не не эпизодически, как Дикой, «генерирует» темное царство в пьесе «Гроза». Цитаты произведения, характеризующие Кабаниху, свидетельствуют: она зомбирует своих близких, требуя, чтобы Катерина кланялась мужу, когда тот входит в дом, внушая, что «матушке перечить нельзя», чтобы муж давал строгие наказы жене, а по случаю и избивал ее…
Слабые попытки противостоять самодурам
Что же противопоставляет сообщество города Калинов экспансии двух вышеупомянутых самодуров? Да практически ничего. Те пребывают в комфортном для себя социуме. Как писал Пушкин в «Борисе Годунове»: «Народ безмолвствует…». Кто-то, образованный, пытается робко высказывать свое мнение, как инженер Кулигин. Кто-то, как Варвара, искалечил себя морально, живя двойной жизнью: поддакивая самодурам и делая, что самой заблагорассудится. А кого-то ждет внутренний и трагический протест (как Катерину).
Заключение
Встречается ли в нашей обыденной жизни слово «самодурство»? Мы надеемся, что для большинства наших читателей - гораздо реже, чем для жителей крепостного города Калинова. Примите сочувствия, если самодуром является ваш начальник, либо кто-либо из семейного круга. В наше время это явление не распространяется сразу на весь город. Однако оно местами существует. И из него следует искать выход…
Вернемся к пьесе Островского. Создают «темное царство» в пьесе «Гроза» представители. Их общие черты - наличие капитала и стремление доминировать в обществе. Однако не опирается ни на духовность, ни на созидательность, ни на просвещение. Отсюда вывод: следует изолировать самодура, лишив его возможности руководить, а также лишая общения (бойкот). Самодур силен, пока ощущает незаменимость себя любимого и востребованность своего капитала.
Следует просто лишить его такого «счастья». В Калинове сделать это не представлялось возможным. В наше время это реально.
